Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Щербакова М.В.

судей Будько Е.В., Савинова К.А.

при секретаре К.

с участием истца В., представителя ГУФСИН РФ по Нижегородской области, ФСИН России П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2018 года гражданское дело

по апелляционной жалобе В.

на решение Советского районного суда н.Н.Новгорода от 13 октября 2017 года

по иску В. к ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о признании решения незаконным, понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Савинова К.А., объяснения В., представителя ГУФСИН РФ по Нижегородской области, ФСИН России П., судебная коллегия

Истец В. обратился в суд с иском к ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о признании решения незаконным, понуждении к совершению действий.

В обоснование иска истец указал, что занимает должность главного инженера ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, в календарном исчислении выслуга его составляет более 10 лет.

10.07.2014 г. он обратился в ГУФСИН России по Нижегородской области с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которое с приложенными документами было перенаправлено в Комиссию ФСИН России.

Решением комиссии ФСИН России (выписка из протокола N 108 от 13 декабря 2016 г.) ему было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров (заявитель является членом семьи собственника жилого помещения, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец считает указанное решение комиссии незаконным и необоснованным, поскольку он не имеет какого-либо жилья, принадлежащего ему на праве собственности, равно как не является членом семьи собственника жилого помещения (матери), в котором проживает.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 31, 69 Жилищного кодекса РФ, ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, истец просил суд признать незаконным решение комиссии ФСИН России (выписка из протокола N 108 от 13 декабря 2016 г.) об отказе в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров, обязать ФСИН России поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения, то есть с 10.07.2014 г.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 13 октября 2017 г. постановлено в удовлетворении иска В. к ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о признании решения незаконным, понуждении к совершению действий отказать.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с существенным нарушением норм материального права при неправильном определении существенных для дела обстоятельств и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам. По мнению заявителя, для признания лица членом семьи собственника жилого помещения по смыслу п. 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, ст. 31. 69 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие факта совместного проживания с ним, в связи с чем, он не является членом семьи его матери ВТИ - собственника квартиры, в которой он зарегистрирован. Также указывает, что положения п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ определяют нормы представления площади жилого помещения на одного человека без формулировки "на одного члена семьи", что не учтено судом. Кроме того, ссылается на нарушение ответчиком трехмесячного срока рассмотрения заявления от 10.07.2014 г., полагая, что силу пп. "3" п. 5 названных Правил <адрес> в <адрес>, учитывая дату снятия его с регистрационного учета по данному адресу (29.01.2010 г.), не подлежит учету при рассмотрении заявленных требований. Также, по мнению заявителя, суд не принял во внимание указание в заявлении его матери на намерение продать <адрес> в <адрес>, обусловленное финансовыми трудностями, и, как следствие, невозможность сохранения за ним права пользования данным жилым помещением, тогда как факт регистрации или отсутствия таковой сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В суде апелляционной инстанции истец В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГУФСИН РФ по Нижегородской области, ФСИН России Пятница С.В. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых основания для возложения на ответчика обязанности по постановке В. на учет для получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В. занимает должность главного инженера ФКУ ЛИУ-3 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, имеет выслугу лет в календарном исчислении более 10 лет (л.д. 10).

10 июля 2014 г. В. обратился в ГУФСИН России по Нижегородской области с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения как не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения. К заявлению был приложен пакет необходимых документов.

Решением комиссии ФСИН России от 12 декабря 2016 г., оформленным протоколом 108, В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м (учетное дело л.д. 29-65, 13).

Из материалов учетного дела В. следует, что с 29 января 2010 г. по дату обращения с заявлением о постановке на учет он был зарегистрирован по адресу: Нижегородская <адрес>, общей площадью 27,8 кв. м. Всего в жилом помещении по месту пребывания постоянно зарегистрирован 1 человек (заявитель В.). Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности матери заявителя ВТИ

В период с 1 октября 1996 г. по 29 января 2010 г. В. был зарегистрирован в квартире по адресу: Нижегородская <адрес>, общей площадью 65,1 кв. м. Всего в указанном жилом помещении по месту пребывания на момент обращения постоянно было зарегистрировано 4 человека (заявитель В., его отец, мать и сестра). Данное жилого помещение принадлежит на праве собственности отцу и матери заявителя - В. и ВТИ

Кроме того, согласно справке Администрации Восходовского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области N 427 от 08.08.2017 г., В. зарегистрирован по адресу: Нижегородская <адрес>, но фактически не проживает по нему с 2014 года (л.д. 16).

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что непроживание В. в указанном выше жилом помещении само по себе, с учетом сохранения им регистрации по месту жительства в нем и отсутствия какого-либо соглашения с собственником жилого помещения - его матерью ВТИ определяющего его права иначе, чем это предусмотрено статьей 31 Жилищного кодекса РФ, не свидетельствует о том, что он не является членом ее семьи и не имеет права пользования этим жилым помещением. Тогда как фактическое проживание истца в ином месте обусловлено отдаленностью места регистрации от места его работы, а само по себе не опровергает факт наличия у него права пользования принадлежащим его матери жилым помещением как у члена семьи собственника жилого помещения, и не свидетельствует о необеспеченности его жилым помещением и, соответственно, о наличии предусмотренных законом условий, определяющих нуждаемость сотрудника в жилом помещении и влекущих возникновение у него права на получение единовременной социальной выплаты. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у В. права на получение единовременной социальной выплаты на основании статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ в связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных пунктом 2 части 3 данной нормы, а, следовательно, отказа ответчика в принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также собранным по делу доказательствам.

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, который закрепляет как право указанных сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и условия реализации этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 закона); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пункт 2 части 3 статьи 4 данного закона).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ и пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 названного закона.

Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Из содержания положений пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с указанной нормой Правил следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем или собственником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В., претендуя на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты, в то же время имеет право пользования квартирой, находящейся в собственности его матери ВТИ и расположенной по адресу: Нижегородская <адрес>, общей площадью 27,8 кв. м, на регистрационном учете в которой на момент его обращения с заявлением, не состояло иных лиц. В свою очередь, мать истца ВТИ и его отец В. являются собственниками квартиры по адресу: Нижегородская <адрес>, общей площадью 65,1 кв. м, в которой, наряду с дочерью ВНВ (ранее - Веселовская) (сестрой истца), состоят на регистрационном учете.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства, в том числе и внуки, при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что В. в 2010 году был вселен в принадлежащую его матери ВТИ квартиру по адресу: Нижегородская <адрес>, как член семьи собственника жилого помещения, поскольку проживал и пользовался этим жилым помещением без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего его права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом сам В., будучи членом семьи собственника жилого помещения, сохранял право пользования этой квартирой, в которой был обеспечен общей площадью жилого помещения, учитывая регистрацию и фактическое проживание матери по иному адресу с 1984 г., а также общую площадь <адрес>,8 кв. м, в размере более 15 кв. м. Право пользования В. квартирой, принадлежащей на праве собственности его матери ВТИ, последней в установленном законом порядке не оспорено.

В свою очередь, выезд истца из указанной выше квартиры, учитывая отдаленность места его работы, сам по себе с учетом сохранения им регистрации по месту жительства в этом жилом помещении не свидетельствует о том, что В. не является членом семьи собственника квартиры ВТИ и не имеет права пользования этим жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанной нормы процессуального закона с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию того факта, что истец не является членом семьи его матери ВТИ, лежит на самом истце, указавшем на данное обстоятельство как на основание обеспеченности его общей площадью жилого помещения в целях предоставления единовременной социальной выплаты площадью менее 15 кв. м.

Между тем таких доказательств истцом, как видно из материалов дела, не представлено, в связи с чем расчет обеспеченности общей площадью жилого помещения на истца следует производить в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, то есть исходя из суммарной площади жилых помещений, право пользования которыми имеют он (истец) и его мать ВТИ, с учетом лиц, членами семьи которых они являются в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у В. не возникло право на получение единовременной социальной выплаты на основании статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ в связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных пунктом 2 части 3 данной нормы, а, следовательно, ему было правомерно отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для признания лица членом семьи собственника жилого помещения по смыслу п. 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, ст. 31. 69 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие факта совместного проживания с ним, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Более того, с учетом того, что гражданину на праве собственности или на праве пользования может принадлежать несколько жилых помещений и он имеет право проживать в любом из них, само по себе проживание собственника жилого помещения в ином жилом помещении не опровергает факт вселения собственником в данное жилое помещение родственников и иных граждан в качестве членов своей семьи.

Ссылка апеллянта на положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ несостоятельна, поскольку положения указанной нормы устанавливают нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека при наличии у него соответствующего права на получение размера единовременной социальной выплаты.

Доводы жалобы на нарушение ответчиком трехмесячного срока рассмотрения заявления от 10.07.2014 г. и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для учета <адрес> в <адрес>, с учетом даты снятия истца с регистрационного учета по данному адресу (29.01.2010 г.), подлежат отклонению, поскольку срок рассмотрения заявления истца ответчиком был увеличен по причине значительного объема поданных гражданами документов, о чем истцу было сообщено в уведомлении N 01-20-11831 от 04.04.2016. Указанное уведомление истцом в установленном законом порядке не оспорено. Его права на судебную защиту путем обжалования принятого решения об отказе ограничены не были.

В соответствии с пп. "з" п. 5 Постановление Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации" в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются, в том числе, выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы.

При таких данных рассмотрение ФСИН России вопроса о наличии у истца права на получение спорной выплаты с учетом наличия у его матери, членом семьи которой он является, в собственности квартиры по адресу: Нижегородская <адрес>, из которой он был выписан в 2010 году, то есть за 4 года до подачи заявления, является обоснованным и соответствует вышеуказанным положениям Постановления Правительства РФ от 24.04.2013 N 369.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не принял заявление матери истца ВТИ о намерении продать <адрес> в <адрес>, в которой зарегистрирован истец, в качестве доказательства невозможности сохранения за ним права пользования данным жилым помещением, поскольку в качестве допустимых доказательств по делу предусмотрены устные свидетельские показания лица в судебном заседании при его допросе судом с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. ст. 55, 69, 70 ГПК РФ). Письменные свидетельские показания не отнесены законом к письменным доказательствам по делу.

В связи с чем, заявление ВТИ, по сути, представляющее собой письменные показания свидетеля, не допрошенного в судебном заседании и не предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обоснованно не было принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В целом, указанные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения. В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 13 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.