Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием представителя ответчика ГУФСИН России по Нижегородской области, по доверенности К.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску Х. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области по вопросу постановки на учет на получение единовременной выплаты, по апелляционной жалобе Х. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2021 года,

Истец Х. обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области о признании отказа незаконным, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Х. является пенсионером уголовно-исполнительной системы. 23.03.2021 г. Х. обратилась к директору ФСИН России и к Уполномоченному по правам человека в РФ М.Т.Н. по вопросу перемещения ее в очереди на получение единовременной социальной выплаты на дату наступления ее права для постановки на учет, а именно, дату общей продолжительности ее службы 10 лет в календарном исчислении. В перемещении в очереди было отказано. Истец считает отказ незаконным.

На основании изложенного, истец просил суд:

1. Обязать членов территориальной подкомиссии ГУФСИН России по Нижегородской области рассмотреть учетное дело Х. для постановки на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с даты наступления ее права для постановки на учет, а именно, с даты общей продолжительности службы 10 лет в календарном исчислении;

2. Обязать комиссию ГУФСИН России включить Х. и членов ее семьи в Книгу учета сотрудников принятых на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, указав дату регистрации в Книге учета заявлений дату наступления ее права для постановки на учет, а именно, дату общей продолжительности службы 10 лет в календарном исчислении.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.10.2021 г. в удовлетворении исковых требований Х. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области по вопросу постановки на учет на получение единовременной выплаты отказано.

В апелляционной жалобе Х. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того Х. считает, что имела право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в 2013 году.

В суде апелляционной представитель ответчика просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.2017 г. Х. обратилась с рапортом в территориальную комиссию ГУФСИН России по Нижегородской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУФСИН России по Нижегородской области и подведомственных ему учреждений, а также сотрудникам учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся в Нижегородской области, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, единовременной социальной выплаты, для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением комиссии (выписка из протокола [номер] от [дата].) Х. составом семьи <данные изъяты> человека поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты с 21.12.2017 г. (л.д. 11, л.д. 51-52-жилищного дела Х.).

С 07.04.2020 г. Х. уволена из уголовно-исполнительной системы приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от 02.04.2020 г. [номер], по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (л.д. 25).

На дату увольнения Х. выслуга лет в календарном исчислении составила 18 лет 02 дня, в льготном исчислении - 22 года 07 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Х., исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, правильно применив нормы права, суд первой инстанции исходил из того, что выслуга 10 лет в календарном исчислении у Х. приходилась на дату 03.12.2017 г., после которой у Х. возникло право подачи документов на единовременную социальную выплату, истец правомерно обратилась в комиссию 21.12.2017 г. с рапортом в течение 18 дней с момента выслуги 10 календарных лет, и пришел к выводу, что комиссия ГУФСИН России правомерно поставила на учет для предоставления единовременной социальной выплаты Х. вместе с членами ее семьи 21.12.2017 г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Х. имела право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты в 2013 году, признаются судебной коллегией несостоятельными ввиду следующего.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ста. 4 Федеральный закон от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ), является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 23 Правил от 24.04.2013 г. N 369 единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Из послужного списка с личным номером [номер] в отношении Х. следует, что с 03.12.2007 г. Х. работает ФГУ "А. ГУФСИН России по Нижегородской области" в должности старшего психолога психологической лаборатории на основании приказа ГУФСИН [номер] л/с от [дата]. (л.д. 21-22 жилищного дела Х.).

Таким образом, именно на 03.12.2017 г. Х. имела общий стаж службы в календарном исчислении 10 лет 00 месяцев 00 дней.

Согласно справке ГУФСИН России по Нижегородской области от [дата]. [номер] Х. имела общий стаж службы в календарном исчислении 10 лет 00 месяцев 17 дней (л.д. 48 жилищного дела Х.).

Согласно выписки из протокола [номер] от [дата]. Х. составом семьи <данные изъяты> человека поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты с 21.12.2017 г. (л.д. 11, л.д. 51-52-жилищного дела Х.).

Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что ранее 03.12.2017 г. право на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения у Х. отсутствовало, поскольку служба в ФГУ "А. ГУФСИН России по Нижегородской области" началась с 03.12.2007 г., тем самым комиссия ГУФСИН России правомерно поставила на учет для предоставления единовременной социальной выплаты Х. вместе с членами ее семьи 21.12.2017 г.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, в приказе об увольнении от 02.04.2020 г. [номер] выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на 02.04.2020 г. составила 18 лет 02 дня, тем самым в 2013 году у Х. имелись основания для постановки на очередь на получение единовременной социальной выплаты, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку при увольнении (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) расчет выслуги лет в календарном исчислении производится по другим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" стаж службы (выслуга лет) в уголовно-исполнительной системе исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2022 года.