Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Крашенинниковой М.В., Нижегородцевой И.Л.

при секретаре: А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ОАО РЖД по доверенности К.Н.СА.

на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 25 декабря 2018 года

гражданское дело по иску Нижегородского транспортного прокурора к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности по принятию мер по обеспечению противопожарной защищенности объекта массового пребывания людей,

заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав пояснения представителя истца - помощника Нижегородского транспортного прокурора Хакиева А.В., представителя ОАО РЖД по доверенности К.Н.СА.,

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что совместно с ГУ МЧС России по Нижегородской области была проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности на объектах массового пребывания людей в том числе - Центрального Дворца культуры "Железнодорожник" Дирекции социальной сферы Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В ходе проверки были выявлены ряд нарушений, в том числе:

- в коридоре на первом и втором этажах административной части здания, при двухсторонней ориентации двери коридора и дверей которые открываются внутрь помещений в коридор, ширина коридора составляет менее 1 метра с учетом уменьшения на ширину дверного проема, чем нарушены требования п. 89 технического регламента и п. п. 4.3.3, 4.3.4 Свода Правил "СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 г. N 171;

- в зрительном зале, не занятом оборудованием и предметами инвентаря не предусмотрен автоматический привод узлов и механизмов для удаления продуктов горения при пожаре систем вытяжной противодымной вентиляции, чем нарушены положения ст. 85 Технического регламента.

13.04.2018 года в целях устранения выявленных нарушений, начальнику Дирекции социальной сферы Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" вынесено представление об устранении нарушений, которые по результатам рассмотрения представления не были устранены. В ответе Дирекции социальной сферы, в части устранения нарушений в работе противодымной вентиляции содержится указание о направлении запроса о включении указанного мероприятия в программу на 2019-2015 годы, что свидетельствует о затягивании сроков устранения нарушений со стороны ответчика. Не устранение перечисленных нарушений, создают угрозу обеспечения противопожарной защищенности в случае возникновения пожаров и могут повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц, посещающих Центральный Дворец культуры "Железнодорожник".

Просят суд:

1. Возложить на Горьковскую железную дорогу - филиал ОАО "РЖД" обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить на первом и втором этажах административной части здания Центрального Дворца культуры "Железнодорожник", расположенного по адресу: г. Н. Новгород <адрес>, ширину коридора в размере не менее 1 метра с учетом уменьшения на ширину дверного проема;

2. Возложить на Горьковскую железную дорогу - филиал ОАО "РЖД" обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить оснащение системы вытяжной противодымной вентиляции зрительного зала Центрального Дворца культуры "Железнодорожник", расположенного по адресу: г. Н. Новгород <адрес> автоматическим приводом узлов и механизмов для удаления продуктов горения при пожаре.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требования: "Возложить на Горьковскую железную дорогу - филиал ОАО "РЖД" обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить на первом и втором этажах административной части здания Центрального Дворца культуры "Железнодорожник", расположенного по адресу: г. Н. Новгород <адрес>, ширину коридора в размере не менее 1 метра с учетом уменьшения на ширину дверного проема."

Отказ от иска в данной части принят судом.

В суде представитель истца пом. Нижегородского транспортного прокурора - А.Е.С. поддержал заявленные требования, пояснил, что в соответствии с действующими нормами должен быть автоматический привод узлов и механизмов для удаления продуктов горения из зрительного зала, а во Дворце культуры он механический. Когда ответчики давали ответ на представление прокурора, они были согласны с данным нарушением, разработали программу по устранению, но срок исполнения предложен длительный - программа до 2025 года.

Представитель ответчика К.А. (по доверенности) с иском не согласен, представил возражения (в письменной форме) по заявленным требованиям. Пояснил, что здание Дворца культуры построено и введено в эксплуатацию в 1970 г. В здании имеется система вытяжной вентиляции с естественным побуждением, имеется исправная система противопожарной автоматики. Существующая система дымоудаления соответствовала нормам и правилам, действующим при введении здания в эксплуатацию. В настоящее время не предусмотрено требование об организации автоматического привода узлов и механизмов для удаления продуктов горения в зданиях, спроектированных, построенных и введенных в эксплуатацию до внесения соответствующих изменений. То обстоятельство, что ответчик прорабатывает возможность оснащения системы дымоудаления автоматическими механизмами и узлами, не означает, что ответчик согласен с представлением прокурора. Данные действия свидетельствуют о том, что ответчик повышает уровень безопасности и заботится о повышении уровня безопасности здания.

Представитель ответчика М. (по доверенности) поддержал доводы, изложенные представителем ответчика К.А.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 25 декабря 2018 года постановлено: Исковые требования Нижегородского транспортного прокурора к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности по принятию мер по обеспечению противопожарной защищенности объекта массового пребывания людей, удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить оснащение системы вытяжной противодымной вентиляции зрительного зала Центрального Дворца культуры "Железнодорожник", расположенного по адресу: г. Н. Новгород <адрес> дней <адрес> автоматическим приводом узлов и механизмов для удаления продуктов горения при пожаре.

В апелляционной жалобе представителя ОАО "РЖД" по доверенности К.Н.СБ. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы ссылается на то, что здание ЦДКЖ введено в эксплуатацию в 1970 году, то есть до вступления в силу Федерального закона 123-ФЗ. Требование истца в отношении не соблюдения ответчиком ст. 85 Федерального закона N 123-ФЗ, в части оснащения вытяжной противодымовой вентиляции продуктов горения при пожаре, не является обязательным м не распространяется на здания предшествующих годов постройки.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре;

Ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что

1. Настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. 2. Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

Ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что "для целей настоящего Федерального закона используются основные понятия, установленные статьей 2 Федерального закона "О техническом регулировании", статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности"), а также следующие основные понятия:

15) объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре;

20) пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара;

40) система противодымной защиты - комплекс организационных мероприятий, объемно-планировочных решений, инженерных систем и технических средств, направленных на предотвращение или ограничение опасности задымления зданий и сооружений при пожаре, а также воздействия опасных факторов пожара на людей и материальные ценности;

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"

1. В зависимости от объемно-планировочных и конструктивных решений системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должны выполняться с естественным или механическим способом побуждения. Независимо от способа побуждения система приточно-вытяжной противодымной вентиляции должна иметь автоматический и дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств противодымной вентиляции. Объемно-планировочные решения зданий и сооружений в совокупности с системой противодымной защиты должны обеспечивать предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека, секции для обеспечения безопасной эвакуации людей.

(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)

7. Автоматический привод исполнительных механизмов и устройств систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должен осуществляться при срабатывании автоматических установок пожаротушения и (или) пожарной сигнализации.

8. Дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должен осуществляться от пусковых элементов, расположенных у эвакуационных выходов и в помещениях пожарных постов или в помещениях диспетчерского персонала.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (в ред. на день вступления Закона в силу) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" "1. В зависимости от объемно-планировочных и конструктивных решений системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий, сооружений и строений должны выполняться с естественным или механическим способом побуждения. Независимо от способа побуждения система приточно-вытяжной противодымной вентиляции должна иметь автоматический и дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств противодымной вентиляции. Объемно-планировочные решения зданий, сооружений и строений должны исключать возможность распространения продуктов горения за пределы помещения пожара, пожарного отсека и (или) пожарной секции."

В соответствии со ст. 4 ч. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (в ред. на день вступления Закона в силу) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" "На существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона."

Собственником здания Центрального Дворца культуры "Железнодорожник", расположенного по адресу: г. Н. Новгород <адрес>А. является ОАО "РЖД".

06.04.2018 года Нижегородской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов ГУ МЧС России по Нижегородской области была проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности на объектах массового пребывания людей в том числе - Центрального Дворца культуры "Железнодорожник" Дирекции социальной сферы Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". В ходе проверки были выявлены ряд нарушений, в том числе:

- в зрительном зале, не занятом оборудованием и предметами инвентаря не предусмотрен автоматический привод узлов и механизмов для удаления продуктов горения при пожаре систем вытяжной противодымной вентиляции, чем нарушены положения ст. 85 Технического регламента.

13.04.2018 года в целях устранения выявленных нарушений, начальнику Дирекции социальной сферы Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" вынесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности на поднадзорных объектах с массовым скоплением людей.

25.04.2018 года состоялось производственное совещание у начальника Дирекции социальной сферы, с участием представителя Нижегородской транспортной прокуратуры, в ходе которого было принято решение о проведении работы по устранению на 100% всех выявленных нарушений требований пожарной безопасности. В том числе в план мероприятий по устранению выявленных нарушений был включен пункт "мероприятия" "в зрительном зале, не занятом оборудованием и предметами инвентаря не предусмотрен автоматический привод узлов и механизмов для удаления продуктов горения при пожаре систем вытяжной противодымной вентиляции", для реализации которого направлено письмо о включении в инвестиционную программу ЦБТ, установлены ответственные лица (лд 12об-13). Кроме того модернизация системы дымоудаления в ЦДК (г. Н. Новгород <адрес>А), включена в план работ на 2019 - 2020 г.г. (лд 18). При этом основанием для модернизации системы дымоудаления, указано представление Нижегородской транспортной прокуратуры от 13.04.2018 года и то, что системы морально и физически устарели, год установки 2007.

Таким образом, по результатам рассмотрения представления указанные нарушения устранены не были. Более того, ответ Дирекции социальной сферы в части устранения нарушений в работе противодымовой вентиляции содержит указание лишь о направлении запроса о включении указанного мероприятия в программу на 2019 - 2025 годы.

Указанное свидетельствует о затягивании сроков устранения нарушений со стороны Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Вместе с тем, не устранение перечисленных нарушений требований пожарной безопасности создают угрозу обеспечения противопожарной защищенности в случае возникновения пожаров и могут повлечь причинения вреда неопределенному кругу лиц, посещающих Центральный Дворец культуры "Железнодорожник".

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении требований истца, поскольку система дымоудаления, не соответствует ст. 56, 85 ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008 года. Непринятие мер по устранению выявленных нарушений, будет противоречить ст. 51 и 52 ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008 года.

Довод ответчика о применении положений приказа МЧС РФ от 22.03.2018 г. N 116 "Об утверждении перечня актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении федерального государственного надзора в области пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации за пользованием маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок" необоснованн, поскольку нарушения выявлены в ходе проведения проверки Нижегородской транспортной прокуратурой, а не при осуществлении государственного надзора в области пожарной безопасности.

При этом ответчик какие-либо доказательства невозможности исполнения исковых требований не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что здание введено в 1970 г., когда действовали иные требования пожарной безопасности и должны применяться ранее действовавшие требования, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. При этом ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 25 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО РЖД по доверенности К.Н.СА.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.