Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Захаровой С.В., Винокуровой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.О.Р.,

с участием К.Р., его представителя адвоката Цапурина М.В., представителя ГУФСИН России по Нижегородской области К.О.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.

апелляционную жалобу К.Р.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2017 года по гражданскому делу

по иску К.Р. к ГУФСИН России по Нижегородской области об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

К.Р. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Нижегородской области об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Исковые требования К.Р. мотивированы тем, что он является аттестованным сотрудником ФКУ УК Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области и замещает должность младшего инспектора 2 отделения по конвоированию 2 отдела по конвоированию, имеет звание старший прапорщик внутренней службы. Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о принятии его на учет в целях получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья. К заявлению прилагались документы, предусмотренные Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации".

Согласно письма ГУФСИН России но Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N, решением комиссии истцу отказано в постановке на учет в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника - отказ от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес> (ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ).

Отказ ответчика является незаконным и ограничил право истца на получение единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилья за счет средств федерального бюджета.

Истец полагает, что совершенный им отказ от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 52,5 кв. м, не привел к ухудшению его жилищных условий, поскольку на него как на члена семьи собственников жилого помещения (исходя из 5 зарегистрированных в квартире лиц), по прежнему приходится 10,5 кв. м жилплощади, т.е. его обеспеченность жилым помещением составляет менее 15 кв. м. Каких-либо намеренных действий по ухудшению жилищных условий ни истцом, ни членами его семьи не предпринималось.

В связи с изложенным К.Р. просил суд признать неправомерным и незаконным решение комиссии ответчика, принятое в ДД.ММ.ГГГГ года, об отказе в постановке его на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилого помещения, обязать ГУФСИН России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов и обязать комиссию поставить его с составом семьи один человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2017 года в удовлетворении исковых требований К.Р. к ГУФСИН России по Нижегородской области об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе К.Р. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. К.Р. полагает ошибочным вывод суда об умышленном характере его действий по ухудшению жилищных условий в связи с отказом в участии в приватизации квартиры, поскольку отказ от приватизации не влечет за собой прекращения права пользования занимаемым жилым помещением, при этом по смыслу ст. 53 ЖК РФ повлекшими ухудшение жилищных условий действиями граждан являются действиями, результатом которых явилось уменьшение жилищной обеспеченности гражданина.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, К.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., старший прапорщик внутренней службы, является аттестованным сотрудником ФКУ УК Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области, в настоящее время проходит службу в должности младшего инспектора 2 отделения по конвоированию 2 отдела по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по Нижегородской области, выслуга лет в календарном исчислении составляет более 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ К.Р. обратился в комиссию ГУФСИН России по Нижегородской области с документами, необходимыми для рассмотрения вопроса о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Согласно письма ГУФСИН России по Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУФСИН России по Нижегородской области и подведомственных ему учреждений... единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения К.Р. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с совершением им действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника (ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ). При этом комиссией установлено, что К.Р. в ДД.ММ.ГГГГ году отказался от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела копии учетного жилищного дела, К.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> в настоящее время - как член семьи собственников жилого помещения.

Согласно выписке из лицевого счета по данному адресу зарегистрированы 5 человек (истец, мать и отец, а также сестра с ребенком). Общая площадь жилого помещения 52,5 кв. м, жилая 27,9 кв. м. Квартира состоит из двух комнат.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ НП "Богородские коммунальные энергетические системы" по адресу: <адрес> домовая книга не ведется.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> Нижегородской области приватизирована ФИО19., ФИО20 ФИО12, ФИО13 (в равных долях) на основании Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений в государственную или муниципальную собственность в Нижегородской области". Согласно собственноручно написанному заявлению К.Р. от участия в приватизации указанного жилого помещения отказался (л.д. 96).

Разрешая спор и отказывая К.Р. в удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Нижегородской области об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции, сославшись на нормы ч. 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы..., утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369, исходил из того, что К.Р. совершил действия, указанные в части 8 статьи 4 Закона, повлекшие ухудшение жилищных условий, в связи с чем подлежит принятию на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных действий.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ) сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ) (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Между тем, в силу требований ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Данное нормативное регулирование основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления сотрудникам (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 года N 2655-О, от 23 декабря 2014 года N 2893-О, от 29 января 2015 года N 117-О, от 09 июня 2015 г. N 1223-О, от 29 сентября 2016 года N 1977-О и др.).

Перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, по смыслу приведенной нормы, не является исчерпывающим.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Аналогичные положения содержатся в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются намеренные действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу 20 раздела III "Определение размера единовременной социальной выплаты" Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 настоящих Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.

Подпунктом "б" пункта 15 указанных Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что совершение сотрудником или членом его семьи намеренных действий, имеющих целью получение единовременной социальной выплаты в большем размере, является основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Как видно из материалов дела, до отказа К.Р. от участия в приватизации, он был зарегистрирован в <адрес> Нижегородской области, имеющей общую площадь 52,5 кв. м, как член семьи нанимателя жилого помещения и будучи обеспеченным, с учетом регистрации и проживания в указанной квартире 5 человек, жилплощадью на одного члена семьи в размере 10,5 кв. м, т.е. менее 15 квадратных метров, имел бы право, с учетом п. 20 Правил N 369, на получение единовременной социальной выплаты в предусмотренном законом размере за вычетом указанной площади.

Отказавшись от участия в приватизации жилого помещения в пользу других членов семьи, К.Р. тем самым имел намерение на получение единовременной социальной выплаты без вычета приходящейся на его долю жилплощади в жилом помещении, от приобретения которой в собственность он отказался.

Указанные обстоятельства обоснованно расценены комиссией ответчика как совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, с намерением приобретения права на получение единовременной социальной выплаты в большем размере.

Таким образом, указанные действия истца в силу положений части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ и пп. "б" п. 15 Правил дают право комиссии для отказа в постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ранее чем через пять лет со дня совершения сотрудником указанных намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

При таких обстоятельствах, применительно к вышеприведенным нормам права, суд первой инстанции, правомерно признав обоснованным довод ответчика о том, что отказ истца от участия в приватизации квартиры является намеренным действием, повлекшим ухудшение его жилищных условий, обоснованно отказал К.Р. в удовлетворении исковых требований об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 19.04.2007 г. N 258-О-О, не могут приняты судебной коллегией во внимание, поскольку фактические обстоятельства дела в части вышеозначенных действий К.Р. свидетельствуют об умышленном ухудшении им своих жилищных условий, в связи с чем установленный Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ пятилетний срок на момент его обращения с заявлением к ответчику за постановкой на учет для получения единовременной социальной выплаты не прошел.

Указание истцом в жалобе на то, что суд не принял во внимание разъяснения п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым за членами семьи нанимателя жилого помещения, ставшего собственником в результате приватизации, при условии проживания в данном жилом помещении, сохраняется право пользования жилым помещением, которым они обладали до приватизации, не может повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, поскольку в данном случае обстоятельства отказа К.Р. от участия в приватизации жилого помещения оценены судом в совокупности с другими доказательствами. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, изложены в обжалуемом судебном решении.

Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы К.Р. о том, что отказ от приватизации либо участие в ней никак не влияет на его право состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения и удовлетворения иска, поскольку при установленном факте намеренного ухудшения истцом жилищных условий, основания для постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отсутствовали.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.