Судья Попов С.Б. N 2-1463\2019
УИД 52RS009-2019-001531-82

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Жилкина А.М.

при секретаре: Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2019 года гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО "ТоргАвто НН"

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2019 года

по иску ООО "ТоргАвто НН" к Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Л., судебная коллегия

ООО "ТоргАвто НН" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 31 625 рублей с перерасчетом на дату возврата неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины - 5 716 рублей, мотивируя требования следующим.

26 июня 2017 года директором ООО "ТоргАвто НН" К. под расписку были переданы Л. денежные средства в размере 220 000 рублей в счет оплаты услуг по заключенному между ООО "ТоргАвто НН" и ООО ЮА "Персона" договора оказания юридических услуг N. Л. являлся участником и директором ООО ЮА "Персона".

Услуги по данному договору не были оказаны, денежные средства полученные ответчиком в счет оплаты договора, в кассу ООО ЮА "Персона" внесены не были, а затем ООО ЮА "Персона" было ликвидировано.

В связи с тем, что денежные средства полученные Л. по расписке от 26.06.2017 года, не были учтены в качестве взаиморасчетов по договору оказания юридических услуг, а присвоены ответчиком, данная денежная сумма является неосновательным обогащением, возникшим на стороне Л. и подлежит взысканию в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ООО "ТоргАвто НН" - М. исковые требования поддержал.

Ответчик Л. иск не признал, указав следующее. Денежные средства действительно он получил по договору оказания услуг, заключенному между ООО "ТоргАвто НН" и ООО ЮА "Персона". В рамках данного договора он исполнял обязательства: была организована подготовка документов с их последующей передачей в уполномоченный орган. Также было получено положительное решение инвестиционного совета. В связи с чем, неосновательного обогащения не возникло.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "ТоргАвто НН" к Л. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "ТоргАвто НН" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обосновывая доводы жалобы, заявитель указывает, что денежные средства переданные ответчику в порядке осуществления расчетов между юридическими лицами, не поступили на счет контрагента - юридического лица, а остались в пользовании Л., в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

В заседание судебной коллегии представитель ООО "ТоргАвто НН" не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела общество извещено в порядке положений Главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без заявителя жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение Л., судебная коллегия признает обжалуемое решение соответствующим требованиям законности и обоснованности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ООО "ТоргАвто НН" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что по делу отсутствует состав кондикционного обязательства. При этом суд указал, что денежные средства получены ответчиком в счет оплаты услуг по договору без зачисления данных средств на расчетный счет ООО ЮА "Персона".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда ввиду следующего.

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт возникновения неосновательного обогащения - передачи другому лицу какого-либо имущества.

Обращаясь в суд с иском к Л. о взыскании неосновательного обогащения, ООО "ТоргАвто НН" обосновывает свои требования тем, что переданные обществом Л. по договору оказания услуг денежные средства, не были перечислены им на расчетный счет ООО ЮА "Персона", и услуги по договору не были оказаны.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июня 2017 года между ООО "ТоргАвто НН" и ООО Юридическое агентство "Персона" был заключен договор на оказание юридических услуг N.

Предметом данного договора является: оказание ООО ЮА "Персона" услуг ООО "ТоргАвто НН" по сопровождению подготовки и подаче документов в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений НО; получение положительного Решения Инвестиционного совета при Губернаторе НО по вопросу заключения договора аренды на срок 5 - 10 лет на земельный участок площадью около 750 - 900 кв. м, под строительство нежилого здания по адресу: <адрес> по <адрес>; получение договора аренды земельного участка для вышеуказанного объекта сроком от 5 до 10 лет (подача договора аренды на регистрацию) (п. 1.1).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 400 000 рублей, срок исполнения договора 6 - 7 месяцев с момента передачи заказчиком исполнителю документов, необходимых для начала исполнения своих обязательств по договору.

Размер предоплаты определен в размере 50% от стоимости договора (л.д. 33 - 34).

В счет предоплаты по указанному договору и оплаты расходов на оформление Л., 26 июня 2017 года были получены денежные средства в размере 220 000 рублей (л.д. 32).

Данные обстоятельства по делу не оспариваются, и также установлены вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2019 года по делу по иску ФИО6 к Л. о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что положения главы 60 ГК РФ при разрешении настоящего спора применению не подлежат, поскольку в данном случае спорные средства были получены Л. за выполненные услуги.

Так по положениям статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Согласно пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Положениями статьи 40 данного Федерального закона регламентировано, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Из дела усматривается, что на момент заключения договора оказания услуг N от 26.06.2017 года единоличным исполнительным органом (директором) и единственным учредителем ООО ЮА "Персона" являлся Л., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 23 - 29).

Следовательно, заключая договор оказания услуг и принимая оплату по нему по расписке от 26.06.2017 года Л. действовал от имени и интересах ООО ЮА "Персона", иных правоотношений с физическим лицом у заявителя жалобы не имелось.

Доказательств внесения Л. полученных от ООО "ТоргАвто НН" денежных средств на счет ООО ЮА "Персона" в деле не имеется.

Однако данное обстоятельство, вопреки ссылкам истца не влечет возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, нести гражданские обязанности и быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 49 ГК РФ определено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (ст. 51 ГК РФ).

Таким образом, наличие у юридического лица правоспособности, в том числе и на заключение сделок, определяется наличием сведений о нем в едином государственном реестре.

Пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрены условия, при наступлении которых регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно данным ЕГРЮЛ, решение о предстоящем исключении ООО ЮА "Персона" из ЕГРЮЛ было принято 19 января 2018 года, деятельность ООО ЮА "Персона" как недействующего юридического лица, прекращена 14 мая 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Кроме того, установлено, что земельный участок не передан в аренду истцу собственником не по вине ответчика, а ввиду нарушения нормативных противопожарных расстояний от автозаправочных станций с наличием газового моторного топлива до соседних объектов, установленными статьей 74 ФЗ от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СП 156.13130.2014, реализация инвестиционного проекта невозможна. Указанное было подтверждено письмом ГУ МЧС России по Нижегородской области N от 29.08.2018 года.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств не совершения действий, ожидаемых от ответчика по исполнению договора от 26 июня 2017 года между ООО "ТоргАвто НН" и ООО ЮА "Персона", судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении обязательств ответчика перед истцом.

Учитывая, что на момент заключения договора оказания услуг и получения оплаты по нему Л. на 26 июня 2017 года, в ЕГРЮЛ отсутствовали сведения о прекращении деятельности ООО ЮА "Персона", судебная коллегия не может признать действия директора общества, ответчика по делу по получению денежных средств от контрагента, обуславливающими возникновение у него обязательств в рамках статьи 1102 ГК РФ, поскольку на момент заключения договора ООО ЮА "Персона" обладало правоспособностью, а Л. был наделен полномочиями, действовать от имени общества как его исполнительный орган.

То обстоятельство, что полученные средства не были внесены ответчиком на счет ООО ЮА "Персона" не влечет возникновения у Л. обязательств вследствие неосновательного обогащения перед ООО "ТоргАвто НН" по смыслу положений Главы 60 ГК РФ поскольку, такие действия в рамках статьи 44 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" влекут ответственность исполнительного органа за причиненные убытки перед обществом.

Тогда как ответственность за исполнение обязательств по договору N от 26.06.2017 года несут исключительно стороны данной сделки, в рамках обязательств, принятых по ней.

Не указывают на неправомерность действий Л. и данные о не представлении налоговой отчетности ООО ЮА "Персона" до заключения договора, как свидетельствующие о том, что общество на момент совершения сделки являлось недействующим, так как такие обстоятельства, до момента ликвидации общества и исключения его из государственного реестра, не исключали возможности возобновления его деятельности.

ООО "ТоргАвто НН" не лишено возможности урегулирования вопроса о возврате уплаченных по заключенному с ООО ЮА "Персона" договору денежных средств в плоскости правоотношений возникших на основании такого договора, в том числе и в порядке ликвидации общества.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, правильность выводов которого не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба заявителя отклоняется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТоргАвто НН" - без удовлетворения.