Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Беловой А.В.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района"

на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 марта 2023 года

по иску ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" к Г.В,М. о расторжении договора, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения ФИО7 - представителя ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", Г.В,М..,

ОАО "ДК Ленинского района" обратилось в суд с иском с учетом изменения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к Г.В,М.. о расторжении договора, устранении препятствий в пользовании участком, демонтаже нестационарных торговых объектов в течение 7-и дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании государственной пошлины в размере 12 000 рублей, в обоснование заявленных требований указало следующее (Т.1,л.д. 4, 208).

[дата] между ОАО "ДК Ленинского района" и Г. был заключен Договор на возмездное использование общего имущества [номер], согласно которому пользователю предоставлялась возможность возмездного использования части земельного участка по адресу: [адрес] для размещения нестационарного торгового объекта (НТО).

[дата] письмом исх. [номер] Администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода Г.В,М. сообщила о возможности размещения торговых объектов на придомовой территории многоквартирного [адрес] при условии соблюдения действующего законодательства, регламентирующего размещение нестационарных торговых объектов.

В ответ на письмо Общества исх. [номер] от [дата] о необходимости дать разъяснения относительно соответствия размещения по адресу: [адрес] нестационарного торгового объекта требованиям пожарной безопасности и разрешенного расстояния от многоквартирного дома до нестационарного торгового объекта, Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району города Нижнего Новгорода управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Нижегородской области сообщено, что плановые контрольные (надзорные) мероприятия в отношении данной категории объектов не проводятся, противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1 Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости (письмо исх. [номер] от 30.07.2021 г. прилагаю).

В ходе внеплановой выездной проверки Общества Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району города Нижнего Новгорода управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Нижегородской области с [дата] по [дата] по адресу: [адрес], территория с кадастровым [номер], выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: противопожарные расстояния от жилого и общественного зданий до 2-х не капитальных сооружений объектов (нестационарных торговых объектов с неопределенными пожарно-техническими характеристиками) составляет менее 15 м.

Поскольку дальнейшее исполнение договора между Обществом и Г.В,М.. [номер] от [дата] на возмездное использование общего имущества не представлялось возможным ввиду наличия угрозы пожарной безопасности собственников многоквартирного дома, Г. было направлено уведомление [номер] от 10.01.2022 г. о расторжение договора. Также данным уведомлением ФИО1 В.М. сообщено об обязанности произвести демонтаж нестационарных торговых объектов своими силами. Данное уведомление было направлено Обществом заказным письмом с почтовым идентификатором отправления [номер], вручено ФИО1 В.М. 26.01.2022 года

Также данным уведомлением ФИО1 В.М. сообщено о демонтаже нестационарных торговых объектов своими силами в день расторжения договора и за счет собственных денежных средств.

Данное уведомление было направлено Обществом [дата] заказным письмом с почтовым идентификатором отправления [номер], вручено ФИО1 В.М. [дата]. Кроме того, данное уведомление о расторжении договора было вручено ФИО1 В.М. на руки под роспись 06.07.2022 г.

Пользователем ФИО1 В.М. в нарушение пункта 2.1.6 договора на возмездное использование общего имущества [номер] от [дата] не были соблюдены санитарные и технические требования по содержанию объекта, а также по эксплуатации установленной на нем конструкции, соответственно данные обстоятельства свидетельствуют о допущении ФИО1 В.М. существенного нарушения договора, и. как следствие, возможности его расторгнуть в судебном порядке.

По истечении предусмотренных пунктом 6.4 договора на возмездное использование общего имущества [номер] от [дата]. 15-ти дней с момента получения уведомления о расторжении договора ФИО1 В.М. не исполнила требования.

Судом к участию в деле третьими лицами привлечены администрация города Нижнего Новгорода, администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 В.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что к расторжению с ней договора истца побудила проверка и предписание МЧС. В настоящее время она выполнила все замечания и требования МЧС. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель третьего лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району г. Н.Новгорода управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО8 удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель администрации города Нижнего Новгорода в адрес суда направил отзыв, в котором указал, что в полномочия Департамента не входит регулирование вопросов размещения торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности.

Представители третьих лиц ГУ МЧС России по Нижегородской области, администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 марта 2023 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ОАО "ДК Ленинского района" к Г.В,М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

В апелляционной жалобе ОАО "ДК Ленинского района" просит решение суда отменить, указав, что не устранение стороной договора выявленных в ходе проверки нарушений, свидетельствует о необходимости расторжения договора от 25.10.2021 года в целях предотвращения нарушений требований закона и посягательства на публичные интересы. Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений, создающих угрозу безопасности для неопределенного круга лиц, и не были приняты во внимание судом первой инстанции и им дана неправильная оценка.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители администрации города Нижнего Новгорода, администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району г. Н.Новгорода управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Нижегородской области не явились, извещены судебной коллегией в порядке положений Главы 10 ГПК РФ.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

С учетом изложенного и руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает рассмотреть дело при данной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО7, - представителя ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", ФИО1 В.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело и отказывая в иске ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" к ФИО1 В.М. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком условий договора на возмездное использование части земельного участка с кадастровым [номер], расположенного по адресу: [адрес]

Судебная коллегия в этой связи указывает следующее.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества в многоквартирном доме определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку иск обусловлен нарушением прав собственников, он заявлен управляющей компанией в интересах собственников в соответствии со статьями 290 Гражданского кодекса РФ и 36 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих право общей долевой собственности на общее имущество дома. Управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и вправе предъявить иск в интересах собственников помещений.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу, исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами является установление того, является ли возмездное предоставление части земельного участка для размещения торгового объекта на придомовой территории многоквартирного [адрес] и при условии соблюдения действующего законодательства, регламентирующего установку такой конструкции на территории земельного участка дома, выявление правовой природы принятого решения общего собрания относительно судьбы общего имущества (влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома).

Однако данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции оставил без установления и правовой оценки.

При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Многоквартирный дом по адресу: [адрес] расположен на земельном участке с кадастровым [номер], площадью 1098 кв. м. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения домов застройки.

ОАО "ДК Ленинского района" является организацией, осуществляющей деятельность, направленную на управление общим имуществом многоквартирного [адрес] согласно договору управления многоквартирным домом [номер] от [дата] заключенного с собственниками помещений данного многоквартирного дома.

Пунктом 2.6 договора управления многоквартирным домом предусмотрена возможность собственникам поручать управляющей организации за вознаграждение предоставлять в пользование общее имущество в многоквартирном доме, для чего заключать от своего имени и в интересах собственников договоры о предоставлении в пользование (ограниченное пользование) третьим лицам отдельных элементов общего имущества многоквартирного дома (части кровли, фасада, мест общего пользования) для размещения рекламных конструкций и/или стендов, а также оборудования информационно-телекоммуникационных технологий, необходимых для предоставления собственникам помещений соответствующих видов услуг (Интернет, кабельное телевидение, телефонная связь), и т.д.

[дата] Письмом исх. [номер] администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода сообщила ФИО1 В.М. о возможности размещения торговых объектов на придомовой территории многоквартирного [адрес] при условии соблюдения действующего законодательства, регламентирующего размещение нестационарных торговых объектов.

[дата] в ответ на письмо ОАО "ДК Ленинского района" о необходимости дать разъяснения относительно соответствия размещения по адресу: [адрес], нестационарного торгового объекта требованиям пожарной безопасности и разрешенного расстояния от многоквартирного дома до нестационарного торгового объекта Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району города Нижнего Новгорода управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Нижегородской области, сообщено, что плановые контрольные (надзорные) мероприятия в отношении данной категории объектов не проводятся, противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1 Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости (письмо исх. [номер] от 30.07.2021 г. прилагаю).

[дата] проведено внеочередное общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома по инициативе собственников жилых помещений [номер], оформленное протоколом от [дата] (Т.1, л.д. 28,29).

Согласно названному протоколу общая площадь многоквартирного дома составляет - 2 163,09 кв. м, количество голосов в многоквартирном доме - 2 163,09, на общем собрании приняли участие собственники 58 помещений, количество голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании на общем собрании, составляет - 1 469,99 - 67,96% от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. (Т.1, л.д. 28,29).

На повестку дня общего собрания было вынесено 4 вопроса, один из которых предоставление ИП ФИО1 В.М. на возмездной основе права размещения торгового павильона на части земельного участка многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес]

По данному вопросу было принято решение: заключить между ОАО "ДК Ленинского района" и ИП ФИО1 В.М. договор на возмездное использование общего имущества - части земельного участка.

Из положений части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

[дата] между ОАО "ДК Ленинского района" и Г.В,М. был заключен Договор на возмездное использование общего имущества [номер] от 25.10.2021 г., согласно которому пользователю предоставлялась возможность возмездного использования части земельного участка по адресу: [адрес] для размещения нестационарного торгового объекта (НТО) (Т.1, л.д. 29-32).

Из акта к договору от [дата], следует, что передача части земельного участка ответчику состоялась, однако из договора и акта не указано, какая площадь земельного участка передана в возмездное использование ИП ФИО1 В.М. (Т.1. л.д. 32-оборот).

Установлено, что в период с [дата] по [дата] проводилась внеплановая выездная проверка Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району города Нижнего Новгорода управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Нижегородской области.

В ходе проверки по адресу: [адрес], территория с кадастровым [номер], выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

противопожарные расстояния от жилого и общественного зданий до 2-х не капитальных сооружений объектов (нестационарных торговых объектов с неопределенными пожарно-техническими характеристиками) составляет менее 15 м.

[дата] Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. ФИО1 по пожарному надзору ФИО9 [номер] о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности ОАО "ДК [адрес]" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В постановлении указано, что Обществом нарушены требования пожарной безопасности, предусмотренные п. 4.15 Приказа МЧС России от [дата] N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", согласно которым противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

[дата] ОАО "ДК Ленинского района" направило ФИО1 В.М. уведомление [номер]-К о расторжение договора. Также данным уведомлением ФИО1 В.М. сообщено о демонтаже двух нестационарных торговых объектов своими силами (Т. 1. л.д. 40).

Данное уведомление было направлено Обществом заказным письмом с почтовым идентификатором отправления [номер], вручено ФИО1 В.М. [дата] (Т. 1. л.д. 41).

ФИО1 В.М. в материалы дела предоставила Отчет ООО "Грейп", выполненный по ее заказу о результатах определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между жилыми, общественными зданиями, сооружениями на объекте "Группа продуктовых киосков (2 шт.)", расположенных по адресу: [адрес]

Из данного письменного документа следует, что сокращение противопожарного расстояния до 5,6 м между рассматриваемыми продуктовыми киосками IV степени огнестойкости, класса СО конструктивной пожарной опасности и зданием многоквартирного жилого дома II степени огнестойкости, класса СО конструктивной пожарной опасности, допускается (Т. 1, л.д. 43-81).

Указанный отчет был направлен в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району города Нижнего Новгорода управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Нижегородской области для оценки и выводов специалиста в данном отчете (Т. 1, л.д. 93).

В ходе рассмотрения вышеуказанного отчета, а также проведении внеплановой выездной проверки [номер] от [дата] Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району города Нижнего Новгорода управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Нижегородской области, установлены отступления от требований нормативных документов СП 4.13130.2013, в связи с чем, представленные ФИО1 В.М. отчет и расчеты, не могут являться обоснованием не соблюдения нормативных противопожарных расстояний (копию письма исх. N ИВ-165-2-6-2241 от 30.06.2022 годаприлагаю).

Поскольку Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району города Нижнего Новгорода управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Нижегородской области были выявлены существенные нарушения пожарной безопасности, ФИО1 В.М. было повторно направлено уведомление [номер]-К от [дата] о расторжении договора (Т. 1, л.д. 95).

Также данным уведомлением ФИО1 В.М. сообщено об обязанности демонтажа нестационарных торговых объектов своими силами в день расторжения договора и за счет собственных денежных средств.

Данное уведомление было вручено ФИО1 В.М. [дата]. Кроме того, данное уведомление о расторжении договора было вручено ФИО1 В.М. на руки под роспись [дата].

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27.07.2022 года по делу N 5-463/2022 ФИО2 - заместитель главного инженера общества, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, ввиду невыполнения предписания [номер] от [дата] об устранении нарушений требований пожарной безопасности по адресу: [адрес]

Пунктом 6.2 договора на возмездное использование части общего имущества N ДУИ/0115/2021 от [дата], предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон до истечения его срока действия путем письменного уведомления второй стороны за два дня до предполагаемой даты расторжения.

На основании пункта 6.3 договора на возмездное использование общего имущества N ДУИ/0115/2021 от [дата] управляющая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в случае:

г) несоответствия места установки нестационарного торгового объекта, а также ее технических характеристик, указанных в приложении [номер] к настоящему договору;

Согласно пункту 6.4 договора на возмездное использование общего имущества N ДУИ/0115/2021 от [дата] при возникновении условий, предусмотренных пунктом 6.3 настоящего договора, управляющая организация направляет пользователю заказное письмо об одностороннем досрочном расторжении настоящего договора. По истечении 15 дней с момента получения пользователем такого письма настоящий договор считается расторгнутым.

Согласно пункту 10 данного договора, следует, что по истечению срока действия настоящего договора, а также при досрочном расторжении договора осуществить случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, пользователь обязан осуществить демонтаж конструкции, привести объект (часть земельного участка) в первоначальное состояние за свой счет и передать участок управляющей компании по акту в день окончания договорных отношений (Т. 1, л.д. 30).

Как следует из ответа на судебный запрос отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району г. Н. Новгорода управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Нижегородской области в ходе выезда на место и рассмотрения предоставленных ФИО1 В.М. документов на торговые павильоны, установлено:

Противопожарные расстояния от общественного здания, расположенного по адресу: [адрес] до 1-го нестационарного объекта составляет - 8,7 м, до 2-го нестационарного объекта - 13,7 м. В связи с отсутствием в Отделе информации о степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности общественного здания, сделать однозначный вывод о соответствии или не соответствии фактического противопожарного расстояния требуемому, не представляется возможным.

В материалы дела предоставлена пояснительная записка, выполненная ООО "Градостроитель" по торгово-оздоровительному центру по Заречному бульвару у [адрес], согласно которой степень огнестойкости здания-II.

Кроме того, суд в решении указал, что [дата]год около 80% собственников многоквартирного дома [адрес] направили в суд ходатайство, в котором выразили желание пролонгировать существующий договор, указанный факт суд принял как на основание для отказа в расторжении договора, с чем судебная коллегия не может согласиться.

Поскольку из положений части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, которое не было получено при заключении спорного договора.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным Департаментом развития предпринимательства и инвестиций администрации г. Нижнего Новгорода, следует, что схемой место под размещение нестационарного торгового объекта по адресу: [адрес], не предусмотрено.

Исходя из положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

На основании пункта 2.10 раздела II "Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении" СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

По правилам части 7 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода утвержден постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 30.12.2021 N 6071 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода и о внесении изменений в постановления администрации города Нижнего Новгорода от 02.09.2013 N 3334, от 19.12.2016 N 4287, от 19.01.2021 N 72, от 22.05.2019 N 1613".

В соответствии с пунктом 2.5.1 постановления администрации города Нижнего Новгорода от 30.12.2021 N 6071 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода и о внесении изменений в постановления администрации города Нижнего Новгорода от 02.09.2013 N 3334, от 19.12.2016 N 4287, от 19.01.2021 N 72, от 22.05.2019 N 1613", размещение НТО на территории города Нижнего Новгорода на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода на 2018 - 2029 годы, утвержденной постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 01.09.2017 N 4123 в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, обеспечения равномерности и устойчивого развития территории города Нижнего Новгорода с учетом доступности объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Из положений пункта 2 статьи 209 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Земельный кодекс Российской Федерации также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде, в том числе право возводить здания и сооружения (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 и статья 40).

С указанными нормами соотносятся и положения Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что объекты общего имущества в многоквартирном доме, в число которых входит земельный участок, могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 части 1 и часть 4 статьи 36), к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении элементов благоустройства на указанном земельном участке, и о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам (пункты 2.1 и 3 части 2 статьи 44).

Соответствующие полномочия собственника земельного участка по размещению и использованию нестационарных торговых объектов предусмотрены, в частности, и положениями части 7 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" о том, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка. Принятие собственником решений по данному вопросу является одним из способов распоряжения земельным участком.

Исходя из этого и учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в ряде решений (в том числе применительно к отдельным аспектам жилищных правоотношений), согласно которой пункт 2 статьи 209 ГК Российской Федерации конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и направлен на защиту прав собственника (определения от 22 декабря 2015 года N 2934-О, от 17 июля 2018 года N 1734-О и др.), собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное данной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов.

При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции.

Так, указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 260 ГК Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, принадлежащий в качестве общего имущества на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, предназначен, прежде всего, для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе за счет озеленения этого участка.

Соответственно, торговая деятельность, будучи дополнительным (факультативным) видом использования такого участка, допустима лишь как дополнение к основным видам благоустройства придомовой территории, непосредственно направленным на удовлетворение потребностей граждан в жилищной сфере и в комфортной среде обитания (озеленение, организация мест для отдыха и т.д.), и не может подменять данные виды или препятствовать их осуществлению.

Принимая муниципальные правовые акты, органы местного самоуправления городского округа должны обеспечивать взаимную согласованность предметно связанных между собой норм различной отраслевой принадлежности, поскольку по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации нормы публичного права должны быть гармонизированы с диспозитивными нормами частного права (Постановление от 14 июля 2003 года N 12-П), а равенство всех перед законом и судом может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и применения правовых норм всеми правоприменителями (постановления от 27 июня 2013 года N 15-П, от 22 июня 2017 года N 16-П и др.).

Отсутствуют основания полагать, что абзац двадцать второй части 1 статьи 2, пункт 25 части 1 статьи 16 и пункт 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", часть 7 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пункт 2 статьи 209 ГК Российской Федерации нарушают конституционные права и свободы заявителей, поскольку они не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по установлению в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютного (недифференцированного) запрета на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, при условии, что собственниками этих участков выражено их согласие на размещение таких объектов и соблюдены обязательные требования, определенные законодательством Российской Федерации.

К числу обязательных требований является соблюдение правил пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу.

Статьей 20 закона N 69-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Согласно пункту 36 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Требования к объектам защиты различных классов функциональной пожарной опасности, представляющим собой отдельно стоящие здания и сооружения, установлены в СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288.

Согласно п. 4.3 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

Из содержания таблицы 1 СП 4.13130.2013 следует, что для определения минимального противопожарного расстояния требуются как данные о степени огнестойкости объектов, так и класса их конструктивной опасности зданий, сооружений; при этом в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности зданий минимальное противопожарное расстояние может составлять от 6 до 15 метров.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что ответчик использует земельный участок для размещения на нем не одного, а двух нестационарных объектов, поскольку сам по себе факт нахождения второго павильона на территории земельного участка не подтверждает оказание ответчиком соответствующих услуг.

При этом судом указано, что оснований для расторжения договора по основаниям несоблюдения ответчиком санитарных и технических требований по содержанию объекта, а также по эксплуатации, установленной на нем конструкции, договор не содержит.

Подпункт "В" пункта 6.3 договора от [дата] управляющая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в случае:

в) использования объекта способами, ухудшающими его качественные характеристики;

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от [дата] и договора от [дата], предоставление на возмездной основе права размещения на части земельного участка, решен вопрос о размещении одного торгового объекта, однако по факту ответчица разместила на участке два торговых объекта.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, является обязательным условием для проведения любых работ, влекущих уменьшение общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка.

В данном случае ответчиком, за счет эксплуатации нестационарных двух торговых объектов фактически уменьшена площадь земельного участка многоквартирного дома, являющегося в силу закона общим имуществом собственников его помещений. Вместе с тем, согласия всех собственников на такое уменьшение общего имущества, материалы дела не содержат.

Как следует из пункта 6.2 договора на возмездное использование общего имущества [номер] от [дата], договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон до истечения его срока действия путем письменного уведомления второй стороны за два дня до предполагаемой даты расторжения.

Согласно пункту 6.4 договора на возмездное использование общего имущества при возникновении условий, предусмотренных пунктом 6.3 договора, управляющая организация направляет пользователю заказное письмо об одностороннем досрочном расторжении настоящего договора. По истечении 15 дней с момента получения пользователем такого письма договор считается расторгнутым.

Как следует из материалов дела, Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Нижегородской области были выявлены существенные нарушения пожарной безопасное дальнейшее исполнение договора между Обществом и ФИО1 В.М. [номер] от [дата] на возмездное использование общего имущества представлялось возможным, ФИО1 В.М. было направлено уведомление [номер] от [дата] о расторжение договора.

Также данным уведомлением ФИО1 В.М. сообщено о демонтаже двух нестационарных торговых объектов своими силами в день расторжения договора и за счет собственных денежных средств.

Данное уведомление было направлено Обществом [дата] заказным письмом с почтовым идентификатором отправления [номер], вручено ФИО1 В.М. - [дата], а также уведомление о расторжении договора было вручено ФИО1 В.М. на руки под роспись [дата].

ФИО1 В.М. не были устранены технические, противопожарные требования по содержанию двух объектов на части земельного участка дома.

Судебная коллегия указывает, что на части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050234:23, являющейся общим имуществом многоквартирного [адрес], ответчиком установлены два нестационарных торговых объекта. Однако из предмета договора следует, что ответчику возмездно предоставлена часть земельного участка дома для размещения одного нестационарного торгового объекта (Т. 1. л.д. 30).

Указанным фактам суд первой инстанции не дал правовой оценки.

Согласно позиции истца, не опровергнутой ответчиком, принадлежащие ответчику два нестационарных торговых объекта расположены на расстоянии менее 15 м до жилого [адрес]

Доказательства обратного в суды двух инстанций деле ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Также согласно ответу на запрос [номер] от [дата] Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Нижний Новгород определенные выводы о соответствии или не соответствии фактического противопожарного расстояния от общественного здания требуемому не представляется возможным.

При таких обстоятельствах нестационарные торговые объекты размещены ответчиком в противоречие со СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденным Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, с несоблюдением противопожарного минимального разрыва между зданиями.

Принимая во внимание цель определения противопожарного разрыва, размещение ответчиком нестационарного торгового объекта без учета противопожарного разрыва является опасным для неопределенного круга лиц, поскольку влечет невозможность предотвращения распространения пожара в случае его возникновения.

При исполнении решения о возможности размещения нестационарного торгового объекта на участке, сформированном для эксплуатации многоквартирного жилого дома, управляющая компания, уполномоченная собственниками многоквартирного дома и земельного участка, должна были учитывать соблюдение интересов всех собственников помещений многоквартирного дома, так и иных лиц, а также требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 260 ГК Российской Федерации).

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным Департаментом развития предпринимательства и инвестиций администрации г. Нижнего Новгорода схемой место под размещение нестационарного торгового объекта по адресу: [адрес] не предусмотрено.

Приведенные истцом доводы о размещении ответчиком нестационарного торгового объекта СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденным Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, с несоблюдением противопожарного минимального разрыва между зданиями признаются судебной коллегией обоснованными.

Кроме того, судебная коллегия указывает, что суд при вынесении решения по делу, сослался на Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", которые с 01 января 2021 года утратили силу.

В настоящее время постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 24.10.2022) утверждены новые Правила противопожарного режима в Российской Федерации".

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор возмездного использования части земельного участка многоквартирного [адрес] заключен и исполнялся в нарушении вышеуказанных норм права, а поэтому требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что срок устранения нарушений прав и законных интересов собственников дома и неопределенного круга лиц, в интересах которых заявлены требования, должен быть разумным и достаточным для совершения ответчиком определенных действий, судебная коллегия считает необходимым в решении суда указать срок исполнения данного решения - один месяц с момента вступления судебного постановления в законную силу.

Указанный срок для исполнения судебного акта судебная коллегия считает разумным и обеспечивающим соблюдение необходимого баланса интересов сторон.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, которым исковые требования ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" к ФИО1 В.М. о расторжении договора возмездного использования части земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым:

исковые требования ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" к Г.В,М. удовлетворить.

Договор, заключенный между ОАО "ДК Ленинского района" и ИП Г.В,М. за [номер] от [дата] на возмездное использование части земельного участка с кадастровым [номер], расположенным по адресу: [адрес], расторгнуть.

Обязать Г.В,М. (паспорт [номер]) освободить земельный участок с кадастровым [номер], расположенный по адресу: [адрес] от двух нестационарных торговых объектов в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Г.В,М. (паспорт [номер]) в пользу ОАО "ДК Ленинского района" (ИНН <...>) государственную пошлину в размере 12 000 рублей (двенадцать тысяч рублей).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июня 2023 года.