Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.Е.

судей Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием: представителя административного истца П.Д. - ФИО12,

представителя административного ответчика ФСИН России <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2016 года по административному делу по административному иску П.Д. к ФСИН России об оспаривании решения ФСИН России,

Административный истец П.Д. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что он занимает должность инженера отдела маркетинга и материально-технического снабжения производства УОТЗ ГУФСИН России по Нижегородской области.

06.11.2013 года П.Д. обратился с рапортом в территориальную подкомиссию ГУФСИН России по Нижегородской области для постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты, к которому приложил весь пакет документов, необходимый при рассмотрении вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369. В территориальной подкомиссии ГУФСИН России по Нижегородской области административному истцу сообщили, что рапорт и пакет документов был направлен для рассмотрения в ФСИН России, однако о принятом комиссией решении в установленный срок П.Д. никто не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных запросов П.Д. получен ответ из которого следует, что решением комиссии ФСИН России от 2.10.2014 года (протокол N 17), ему отказано в постановке на учет в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2015 N 369, при этом ни решения, ни выписки к ответу на запрос не было приложено. Выписку из протокола П.Д. получил только ДД.ММ.ГГГГ, однако с принятым решением П.Д. не согласен, так как все документы, предусмотренные п. 5 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N, П.Д. предоставил ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец П.Д. просил суд признать решение комиссии ФСИН России (выписка из протокола N 17 от 21.10.2014 года) об отказе в постановке на учет для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения не законным.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2016 года постановлено: признать решение комиссии ФСИН России (выписка из протокола N 17 от 21.10.2014 года) об отказе в постановке на учет для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения незаконным.

В апелляционной жалобе ФСИН России просило указанное решение суда от 25 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

П.Д. подал возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение суда от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФСИН России <данные изъяты>. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО12 доводы возражений на апелляционную жалобу поддержала.

Административный истец П.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники, учреждения и органы), входят в предмет регулирования Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ), что следует из ч. 1 ст. 1 данного закона.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ предусмотрено право сотрудника, имеющего общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Порядок и условия предоставления такой единовременной социальной выплаты установлены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 (далее - Правила). Согласно п. 7 Правил на основании заявления и документов, указанных в п. 5 Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Приказом ФСИН России от 29.08.2013 года N 496, изданным во исполнение п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, утвержден Порядок формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которым определен порядок формирования и работы комиссий по рассмотрению вышеуказанных вопросов.

Приказ ФСИН России от 29.08.2013 года N 496, утратил силу 13 декабря 2014 года в связи с изданием Приказа ФСИН России от 16.10.2014 N 550 "Об утверждении Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения".

При этом п. 4 Приказа ФСИН России от 16.10.2014 N 550 установлено, что заявления (рапорты), поданные сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы до вступления в силу данного приказа, подлежат рассмотрению Комиссией ФСИН России.

Из материалов дела следует, что административный истец П.Д. является сотрудником УФСИН России по Нижегородской области и на 06 ноября 2013 года его выслуга лет в календарном исчислении превышала 15 лет.

Семья П.Д. состоит из трех человек П.Д., супруга П.Е. и несовершеннолетняя дочь П.У.

С ДД.ММ.ГГГГ П.Д. постоянно зарегистрирован по адресу: ФИО6 <адрес>. в жилом помещении общей площадью 30,9 кв. метров, принадлежащем на праве собственности ФИО15, факт родства П.Д. с которым не установлен.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.Е. была постоянно зарегистрирована по адресу г. Н. Новгород, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ П.Е. и несовершеннолетняя дочь П.У. (с рождения) постоянно зарегистрированы по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. в жилом помещении общей площадью 61.6 кв. метра, принадлежащем на праве собственности ФИО16 (матери П.Е.) всего зарегистрированы 4 человека, таким образом, на каждого члена семьи приходится по 61,6/4 = 15,4 кв. м общей площади.

Также судом первой инстанции установлено, что других жилых помещений в собственности и (или) занимаемых по договорам социального найма на территории Российской Федерации П.Д. и члены его семьи в настоящее время не имеют, ранее ни П.Д., ни его членам его семьи социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения не предоставлялась.

06 ноября 2013 года П.Д. обратился с заявлением (рапортом) в ФСИН России через Территориальную подкомиссию УФСИН России по Нижегородской области о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указал в качестве членов семьи супругу П.Е. и несовершеннолетнюю дочь П.У.

Согласно протоколу заседания Территориальной подкомиссии ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N, подкомиссия приняла решение о направлении учетного дело капитана внутренней службы П.Д. в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия ФСИН России приняла решение, которым П.Д. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения заявления в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 369, а именно не представлены правоустанавливающие документы на жилые помещения по адресу: <адрес>; <адрес>; ФИО6 <адрес>; копия послужного списка не прошита, заверена без указания даты, кроме того, копии документов, удостоверяющих личность, заверены в неустановленной форме кадровым подразделением учреждения ГУФСИН России по Нижегородской области и без указания даты, выписки из Управления Росреестра взяты не на день подачи заявления, факт совместного проживания заявителя с членами его семьи не установлен.

Удовлетворяя заявленные требования П.Д., суд первой инстанции исходил из того, что при предоставлении П.Д. заявления в Территориальную подкомиссию каких-либо требований о необходимости предоставления дополнительных документов ему предъявлено не было, вопреки установленному порядку заявление П.Д. рассматривалось комиссией ФСИН России около года, в связи, с чем отказ в удовлетворении его заявления по мотиву отсутствия документа с учетом длительности его рассмотрения и отсутствия в течение указанного срока каких-либо требований о предоставлении документов свидетельствует о нарушении прав П.Д., сам по себе факт отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов, в том числе и отсутствие даты их заверения на послужном списке истца, не могли являться основанием для отказа в удовлетворении заявления П.Д.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела было назначено на 17 ноября 2016 года, однако в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем дело было отложено на 14 часов 25 ноября 2016 года (л.д. 67).

В материалах дела какие-либо судебные извещения о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в 14 часов 25 ноября 2016 года отсутствуют.

В судебном заседании 25 ноября 2016 года административный истец отсутствовал, при этом в деле не имеется каких-либо достоверных сведений о том, что административному истцу П.Д. направлялись судебные извещения о вызове в судебное заседание на 25 ноября 2016 года, когда дело было рассмотрено по существу. В том числе в деле отсутствуют сведения о направлении П.Д. судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повестки с уведомлением о вручении, телефонограмм или телеграмм, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, разрешая вопрос о признании решения комиссии ФСИН России (выписка из протокола N 17 от 21.10.2014 года) об отказе в постановке на учет для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения незаконным, суд не привлек к участию в деле супругу административного истца П.Д. - П.Е., вопрос о правах и обязанностях которой разрешен судом.

Согласно п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного истца П.Д., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд не привлек к участию в деле супругу административного истца П.Д. - П.Е., вопрос о правах и обязанностях которой разрешен судом, то судебная коллегия в соответствии с п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 310 и п. 3 ст. 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, должностных лиц, государственных служащих.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что решение об отказе в постановке на учет является незаконным, так как все необходимые документы им представлены.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения у сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы возникает при наличии обязательных условий, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ. В целях реализации этого права сотрудники принимаются на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Таким образом, заявленные административным истцом П.Д. требования не подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор о праве административного истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, указанные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Однако суд первой инстанции принимая данное исковое заявление к производству суда и возбуждая административное дело, пришел к неверному выводу, что данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ, в то время как оно подлежало рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, как спор о праве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассматривая данное дело по существу, неправильно определил вид судопроизводства, в котором должны были быть разрешены требования П.Д., неверно рассмотрел дело в порядке, предусмотренном КАС РФ, в то время как данное дело подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Данное неправильное применение норм процессуального права является существенным, привело к принятию неправильного решения, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ также является основанием для отмены решения суда, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2016 года по настоящему делу отменить, направить настоящее дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.