Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Ефимовой Е.О., Бушминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием административного истца Х.А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России (ФСИН России) на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 мая 2016 года по административному делу по административному иску Х.А.Б. к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления и возложении обязанности по рассмотрению заявления,

Х.А.Н., являясь сотрудником ГУФСИН России по Нижегородской области, обратился в суд вышеназванным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Нижегородской области и ФСИН России по нерассмотрению его заявления о получении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; возложить на ФСИН России обязанность рассмотреть его заявление в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований Х.А.Н. указывает, что в 2014 году он обратился в территориальную подкомиссию ГУФСИН России по Нижегородской области с заявлением (рапортом) о получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представив необходимые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года N 369 документы.

До настоящего времени ответчики не сообщили ему информацию о результатах рассмотрения поданных им документов, нарушив сроки рассмотрения заявления, что послужило основанием обращения Х.А.Н. в суд.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 мая 2016 года постановлено: административные исковые требования Х.А.Б. удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие ФСИН России по не рассмотрению заявления (рапорта) майора внутренней службы Х.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ для получения единовременной выплаты. Обязать ФСИН России рассмотреть заявление (рапорт) майора внутренней службы Х.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ для получения единовременной выплаты в соответствие с действующим законодательством.

Дополнительным решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 ноября 2016 года постановлено: в удовлетворении административных исковых требований Х.А.Б. к ГУФСИН России по Нижегородской области - отказать.

В апелляционной жалобе ФСИН России ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 мая 2016 года как незаконного и необоснованного, принять по делу новое решение, учитывая все факты и обстоятельства данного дела, не передавая дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Х.А.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, пояснив, что до настоящего времени ФСИН России не дал ему никакого ответа на его заявление (рапорт).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 150 КАС РФ, коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и к возникшим правоотношениям применил надлежащие нормы материального права.

Удовлетворяя частично заявленные требования, районный суд исходил из того, что административным ответчиком не была исполнена в установленный срок обязанность, возложенная Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и организациях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369 (далее - Правила), что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

В силу ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

В целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (п. 5 Правил N 369).

На основании заявления и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения (п. 7 Правил N 369).

Согласно Порядку формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам и семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденному Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 29 августа 2013 года N 496 (действовавшему с 20 октября 2013 года до 13 декабря 2014 года), соответствующие комиссии формировались как постоянно действующие коллегиальные органы на уровне ФСИН России, территориальных органов ФСИН России и образовательных учреждения ФСИН России (п. 7).

Полномочиями по принятию решения о постановке сотрудников и граждан на учет для получения единовременной выплаты, отказе в указанной постановке на учет и снятии с него на момент возникновения спорных правоотношений обладала комиссия ФСИН России.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.07.2014 года Х.А.Б. направил в территориальную подкомиссию ГУФСИН России по Нижегородской области заявление (рапорт) для решения вопроса о постановке его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты, при этом установлено, что на момент подачи заявления (рапорта) действовал порядок формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения утвержденный Приказом ФСИН России от 29.08.2013 N 496.

Согласно протоколу заседания подкомиссии ГУФСИН России по Нижегородской области от 14.07.2014 года N 12, подкомиссия приняла решение о направлении учетного дело майора внутренней службы Х.А.Б. в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты.

17 июля 2014 года учетное дело административного истца направлено через федеральную службу в комиссию ФСИН России почтой по реестру N 90.

Данное обстоятельство факт не оспаривается ФСИН России и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств выполнения ФСИН России требований п. 7 Правил N 369 ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представлено, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о наличии со стороны ФСИН России незаконного бездействия, поскольку о принятом решении (о постановке на учет для получения единовременной выплаты либо отказе в постановке на указанный учет) Х.А.Б. не был уведомлен. В связи с установленными обстоятельствами суд обоснованно возложил в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ на ФСИН России обязанность устранить нарушение прав административного истца, препятствие к осуществлению его законных интересов, обязав ФСИН России рассмотреть заявление Х.А.Б. о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, сообщив о принятом решении в течение месяца с момента принятия решения по делу.

Основания, по которым суд пришел к данным выводам, мотивированы в решении суда, являются убедительными, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию представителя ответчика, озвученную в суде первой инстанции, подлежат отклонению как несостоятельные по приведенным выше основаниям.

Иных доводов, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.