г. Нижний Новгород 26 апреля 2022 годаСудебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Крайневой Н.А.,

судей: Соколова Д.В., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Г.

с участием представителя истца - ФИО13, представителя АО ГСК "Югория" - ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе АО ГСК "Югория"

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 18 января 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

ФИО8 обратилась в суд с иском к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения в размере 107 792 рублей, неустойки в размере 138 554 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов за составление экспертного заключения в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 91 руб. 81 коп.

В обоснование иска указано, что 05.12.2020 года в 14 часов 35 минут на 424 км а/д Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород в Богородском районе Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Транспортное средство марки Nissan X-Trail государственный регистрационный знак [номер], полис ОСАГО: ПАО СК "Росгосстрах" (ННН [номер] от 21.05.2020 года), под управлением собственника - ФИО9, совершило столкновение с транспортным средством марки УАЗ 330365 государственный регистрационный знак [номер], полис ОСАГО: АО "ГСК "Югория" (МММ [номер] от 31.03.2020 года), под управлением ФИО10 (Собственник ФИО1).

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9 В результате произошедшего автомобилю истца причинены механические повреждения.

23.12.2020 года ответчиком получено заявление о страховой выплате с пакетом документов, в тот же день представителем ответчика составлен акт осмотра транспортного средства, по итогам которого 18.02.2020 года истцу выплачено страховое возмещение в сумме 199 000 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратилась в ООО "Приволжский центр экспертиз" за независимой оценкой, по итогам которой признана нецелесообразность проведения ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО "Приволжский центр экспертиз" N 19-21/п от 12.03.2021 года, размер ущерба составил 306792 рубля.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, финансовым уполномоченным ФИО11 рассмотрение ФИО1 прекращено в связи с отсутствием оснований для рассмотрения в связи с возможностью использования пострадавшего транспортного средства в коммерческих целях.

С учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с АО "ГСК "Югория" страховое возмещение в сумме 36254 рублей, неустойку за период с 21.01.2021 года по 05.04.2021 года - 84900,50 рублей, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения - 7500 рублей, почтовые расходы - 91 рубль 80 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик АО ГСК "Югория", третьи лица ПАО "Росгосстрах", Служба финансового уполномоченного в лице ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 18 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с АО ГСК "Югория" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 36 254 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в остальном размере компенсации морального вреда в сумме 12 000 руб. отказано. В пользу истца взыскан штраф в размере 18 127 руб., неустойка в размере 84 900 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 91 руб. 81 коп. С АО ГСК "Югория" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 923 рубля 09 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, АО ГСК "Югория" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, снизив размер взысканной неустойки и штрафа. В обоснование своих требований ссылается на заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ с учетом добросовестности поведения последнего при первоначальной выплате компенсации истцу, которое судом первой инстанции не разрешено.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на отсутствие доказательств несоразмерности штрафных санкций, отсутствие выплаты до настоящего времени.

В суде апелляционной инстанции представитель АО ГСК "Югория" - ФИО12 поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца - ФИО13 полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда в обжалуемой части данным требованиям не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.12.2020 года в 14 часов 35 минут на 424 км на автодороге Ряжск - Касимов - Муром - Нижний Новгород в Богородском районе Нижегородской области по вине водителя автомобиля марки Nissan X-Trail государственный регистрационный знак [номер] ФИО9, автомобиль УАЗ 330365 государственный регистрационный знак [номер], принадлежащий истцу ФИО1, получил механические повреждения.

Гражданско - правовая ответственность истца на момент происшествия была застрахована в АО "ГСК "Югория", полис ОСАГО МММ [номер] от 31.03.2020 г., водителя ФИО9 в ПАО "Росгосстрах", полис ОСАГО ННН [номер] от 21.05.2020.

23.12.2020 года истец в порядке прямого урегулирования убытков обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховом возмещении.

23.12.2020 года АО "ГСК "Югория" организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (л.д. 56).

ООО "Русоценка" по инициативе АО "ГСК "Югория" подготовлено экспертное заключение N 034-20-48-002312 от 11.01.2021 года, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 325 600 рублей, рекомендуемая сумма к выплате составляет 194 200 рублей (л.д. 105-110).

12.01.2021 года АО "ГСК "Югория" подготовлено направление на ремонт на СТОА по ОСАГО (л.д. 104).

15.01.2021 года истцу направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства УАЗ 3303, государственный регистрационный знак [номер], в течение 5 рабочих дней на станцию технического обслуживания ООО "М88" с приложением направления на ремонт от 12.01.2021 г. (л.д. 102-103).

14.02.2021 года в адрес АО "ГСК "Югория" направлен акт ООО "М88" об отказе от ремонтных работ по причине невозможности проведения ремонта в 30-ти дневный срок из-за длительной поставки запасных частей (л.д. 112).

18.02.2021 года АО "ГСК произведена выплата страхового возмещения в сумме 199 000 рублей согласно платежному поручению N 14440 (л.д. 113).

08.04.2021 года АО "ГСК "Югория" получено заявление (претензия) от истца с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 107 792 рублей, неустойки за период с 21.01.2021 года по 05.04.2021 года в размере 138 554 рублей с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств, расходов на проведение независимой экспертизы в размер 7 500 рублей (л.д. 15).

Согласно экспертному заключению ООО "Приволжский центр экспертиз" N 19-21/п от 12.03.2021 г., выполненному по договору с истцом, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 404 339 руб., с учетом износа - 265 993 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 375 952 рубля, стоимость годных остатков - 69 160 руб. (л.д. 22-61).

16.04.2021 г. письмом исх. N-034/20-48-002312 АО "ГСК "Югория" уведомило истца об отказе в пересмотре размера страхового возмещения (л.д. 17).

Решением финансового уполномоченного ФИО11 от 02.06.2021 г. рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона РФ N 123-ФЗ.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Приволжский центр экспертиз" [номер] от [дата], выполненного на основании определения суда о назначении экспертизы, рыночная стоимость автомобиля УАЗ 330365, государственный регистрационный знак <...>/152, на дату ДТП, составляет 463 680 рублей, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля УАЗ 330365 государственный регистрационный знак <...>/152 с учетом положений Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" на дату ДТП, - 411 834 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) - 235 254 рубля. Восстановление автомобиля экономически целесообразно (л.д. 136-150).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, заключения проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, с чем судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, с размером неустойки и штрафа, взысканных судом в пользу истца, судебная коллегия согласиться не может, находя доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 8 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 85 постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было сделано заявление о снижении штрафных санкций (л.д. 101), которое судом первой инстанции при рассмотрении дела не разрешено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что страховщиком АО ГСК "Югория" в установленный законом срок проведен осмотр поврежденного транспортного средства, выдано направление для проведения ремонта, при отказе СТОА от проведения ремонта в кратчайший срок произведена выплата страхового возмещения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, период просрочки и размер не доплаченного страхового возмещения, судебная коллегия полагает, что имелись основания для снижения штрафных санкций.

Исходя из незначительности периода просрочки, чуть более двух месяцев, действий ответчика, направленных на своевременную реализацию права истца на получение полного страхового возмещения, учитывая, что окончательная сумма, подлежащая к доплате по страховому возмещению, была установлена в ходе судебного разбирательства, а также учитывая разумность, обоснованность и соразмерность штрафных сумм, подлежащих ко взысканию с целью справедливого восстановления нарушенного права истца и недопущении неосновательного обогащения каким-либо способом одной из сторон, судебная коллегия считает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 рублей, штрафа - до 15 000 рублей, полагая, что общая сумма штрафных санкций в сумме 55 000 рублей в полной мере компенсирует истцу нарушенное право.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 18 января 2022 года изменить в части взыскания неустойки и штрафа.

Взыскать с АО ГСК "Югория" в пользу Б. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 40 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

В остальной части решение Богородского городского суда Нижегородской области от 18 января 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 мая 2022 года.