Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Корниловой О.В., Кочетковой М.В.

при секретаре: Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционным жалобам ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2019 года

по иску Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКУ "Исправительная колония [номер]" ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области об устранении нарушений,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя ФКУ ИК[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО8 судебная коллегия

Нижегородский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском к ФКУ "Исправительная колония [номер]" ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области об устранении нарушений.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Нижегородской области с привлечением Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в [дата] года проверено соблюдение законов в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора, расположенном на территории ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенном по адресу: [адрес] В ходе проводимых прокурорских проверок в деятельности ПФРСИ ИК-[номер] выявляются длящиеся нарушения Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части материально-бытового обеспечения, выполнения установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых, требований об изоляции подозреваемых и обвиняемых.

Несмотря на приняты ранее меры прокурорского реагирования (внесенное заместителем прокурора Нижегородской области представление от [дата] на имя начальника ГУФСИН России по Нижегородской области), в настоящее время жилые и подсобные помещения ПФРСИ N 2, 3 и 4 по-прежнему находятся в неудовлетворительном состояния, непригодном для размещения в них обвиняемых и осужденных, необходимые жилищные и коммунально-бытовые условия для содержания обвиняемых в ПФРСИ до настоящего времени не созданы. В ПФРСИ отсутствуют надлежащие материально-бытовые и медико-санитарные условия для содержания обвиняемых и осужденных (покрытие пола и часть санитарного оборудования демонтированы либо не подключено к водоснабжению или канализации). По этой причине до настоящего времени фактическое наполнение ПФРСИ существенно ниже заявленного лимита. В ПФРСИ обвиняемые не содержатся с [дата].

Так, при содержании обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области (далее - СИЗО-1), как в [дата] году, так и в текущем периоде [дата] года присутствуют нарушения закона, связанные с превышением установленного лимита учреждения.

При проведении прокуратурой Нижегородской области с привлечением Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в [дата] года выявлены тождественные нарушения. В связи с чем, [дата] заместителем прокурора Нижегородской области начальнику ГУФСИН России по Нижегородской области было внесено представление, из ответа (от [дата]) на которое следует, что выявленные нарушения нашли свое подтверждение. Вместе с этим, фактические меры по устранению нарушений не приняты в связи с указанием в ответе на представление об отсутствии финансирования. Так, в частности согласно ответу начальника территориального органа от [дата] запланировано устранение нарушения, связанного с отсутствием в ПФРСИ ИК[номер] прогулочных дворов корпуса N 1 на [дата], меры по оборудованию которых, до настоящего времени не приняты. Тождественные сведения о предполагаемом периоде устранения нарушений отражены в отношении других нарушений.

Эффективных мер по устранению нарушений закона не принято.

Исковое заявление предъявлено в защиту неопределенного круга лиц, поскольку численность лиц, содержащихся в ПФРСИ, является непостоянной.

Нижегородский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просил суд обязать ФКУ ИК[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области, Главное управление Федеральной службы исполнения наказания России по Нижегородской области в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, обеспечив оборудование ПФРСИ: прогулочными дворами; решетками на окна; покрытием пола; санитарным оборудованием с подключением к водоснабжению и канализации; помещениями для отбывания взысканий; бачками с питьевой водой и урнами для мусора; вызывной сигнализации, а также зеркалами, вмонтированными в стены камер; приточной вентиляцией с механическим побуждением камерных помещений; исправной автоматической пожарной сигнализацией с выводом сигнала о срабатывании в место с круглосуточным пребыванием дежурного персонала.

В суде первой инстанции представитель истца помощник Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Привлекая ГУФСИН России по Нижегородской области в качестве ответчика, просит выделить их денежные средства для устранения недостатков, а ФКУ ИК-9 в свою очередь предпримет меры к их устранению.

Представитель ответчиков ФКУ Исправительная колония [номер] ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности ФИО10 исковые требования не признала, пояснила, что требования прокурора являются необоснованными, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2019 года исковые требования Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворены. Постановлено: обязать ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области и Главное управление Федеральной службы исполнения наказания России по Нижегородской области в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, обеспечив оборудование ПФРСИ: прогулочными дворами; решетками на окна; покрытием пола; санитарным оборудованием с подключением к водоснабжению и канализации; помещениями для отбывания взысканий; бачками с питьевой водой и урнами для мусора; вызывной сигнализации, а также зеркалами, вмонтированными в стены камер; приточной вентиляцией с механическим побуждением камерных помещений; исправной автоматической пожарной сигнализацией с выводом сигнала о срабатывании в место с круглосуточным пребыванием дежурного персонала; решение в данной части считать исполненным.

В апелляционной жалобе ГУФСИН России по Нижегородской [адрес] поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несогласия с оценкой доказательств и выводами суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих превышение установленного лимита содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, не ясно какие действия и каким ответчиком должны быть произведены. Решение суда является неисполнимым. Заявитель жалобы считает, что ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ не обязывает администрацию исправительного учреждения обеспечивать камеры вентиляционным оборудованием.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что истцом не доказано нарушение конкретных прав и законных интересов неопределенного круга лиц, со ссылкой на нормы закона и соответствующие доказательства, а также не представлены доказательства превышения установленного лимита содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области. Полагает решение суда неисполнимым. Считает, что ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ не обязывает администрацию исправительного учреждения обеспечивать камеры вентиляционным оборудованием.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, извещенный по правилам главы 10 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не явился.

По смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки истец своевременно не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассматривается в его отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Так, в соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., статей 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 950.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации, и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Нижегородской области с привлечением Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в [дата] года проверено соблюдение законов в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора, расположенном на территории ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенном по адресу: [адрес].

В ходе проводимых прокурорских проверок в деятельности ПФРСИ ИК-[номер] установлены длящиеся нарушения ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части материально-бытового обеспечения, выполнения установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых, требований об изоляции подозреваемых и обвиняемых.

Проведенной [дата]. органами прокуратуры проверкой установлено, что цели и задачи, предусмотренные законодательством о содержании под стражей лиц, администрацией ПФРСИ в полном объеме не достигнуты, режим обеспечивающий охрану и изоляцию обвиняемых, постоянный надзор за ними, надлежащим образом не обеспечен.

В частности, администрацией учреждения не соблюдаются требования статей 23, 24 Федерального закона N 103-ФЗ, пункта 42 ПВР СИЗО, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" о материально-бытовом и медико-санитарном обеспечении лиц, содержащихся в ПФРСИ.

В ПФРСИ отсутствуют надлежащие материально-бытовые и медико-санитарные условия для содержания обвиняемых и осужденных (покрытие пола и часть санитарного оборудования демонтированы либо не подключено к водоснабжению или канализации).

По этой причине до настоящего времени фактическое наполнение ПФРСИ существенно ниже заявленного лимита. В ПФРСИ обвиняемые не содержатся с [дата].

В корпусах N 2, 3, 4 имеют место нарушения требований статей 23, 24 Федерального закона N 103-ФЗ, пункта 42 ПВР СИЗО, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" о материально-бытовом и медико-санитарном обеспечении лиц, содержащихся в ПФРСИ.

Так, во всех камерах корпусов N 2, 3, 4 отсутствовали бачки с питьевой водой (либо бачки не имели крана), урны для мусора, вызывная сигнализации, а также зеркала, вмонтированные в стены камер. Камерные помещения не оборудованы приточной вентиляцией с механическим побуждением.

В нарушение требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" имеющаяся автоматическая пожарная сигнализация с выводом сигнала о срабатывании в место с круглосуточным пребыванием дежурного персонала не функционирует.

В ПФРСИ отсутствуют помещения для отбывания взысканий, установленные статьей 40 Федерального закона N 103-ФЗ, что обуславливает возможность содержания нарушителей в помещениях ШИЗО/ПКТ.

В нарушение статьи 34 Федерального закона N 103-ФЗ, пункта 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279, прогулочные дворы в ПФРСИ отсутствуют, ежедневная прогулка предусмотрена на территории, непосредственно прилегающей к режимному зданию ПФРСИ.

Так, по состоянию на [дата] норма санитарной площади в 4 кв. м на одного человека в СИЗО-1 не соблюдалась в отношении 669 человек в камерах [номер], [номер] и др.

При проведении прокуратурой Нижегородской области с привлечением Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в [дата] года выявлены тождественные нарушения. В связи с чем, [дата]. заместителем прокурора Нижегородской области начальнику ГУФСИН России по Нижегородской области было внесено представление, из ответа (от [дата]) на которое следует, что выявленные нарушения нашли свое подтверждение.

Согласно ответу начальника территориального органа от [дата] запланировано устранение нарушения, связанного с отсутствием в ПФРСИ ИК-[номер] прогулочных дворов корпуса [номер] на [дата], меры по оборудованию которых, до настоящего времени не приняты. Тождественные сведения о предполагаемом периоде устранения нарушений отражены в отношении других нарушений.

Согласно поступившей из учреждения информации, из федерального бюджета ИК-[номер] за период с [дата]. по [дата]. на капитальный ремонт здания ПФРСИ доведено <данные изъяты> руб., на которые заключены государственные контракты.

По состоянию на [дата] в ПФРСИ при ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области содержалось 35 обвиняемых, из них у 2-х режим колония-поселение, 11 общего режима и 22 строгого режима.

В [дата]. и истекшем периоде [дата] г. в ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области в ПФРСИ были проведены ремонтные работ.

Установив, что в деятельности ПФРСИ ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области имеются длящиеся нарушения Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части материально-бытового обеспечения, выполнения установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых, требований об изоляции подозреваемых и обвиняемых, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных судом доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Аргумент жалоб ГУФСИН России по Нижегородской области и ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области на отсутствие доказательств, подтверждающих превышение установленного лимита содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, является несостоятельным, поскольку опровергается объяснениями истца. Кроме того, доказательств своих возражений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Ссылка в жалобах ГУФСИН России по Нижегородской области и ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области на то, что суд не указал, какие действия и каким ответчиком должны быть произведены, в связи с чем решение суда является неисполнимым, на правильность выводов суда не влияет, поскольку ответчики, являясь государственным органом (ГУФСИН России по Нижегородской области) и федеральным казенным учреждением (ИК-[номер]), в соответствии с компетенцией каждого из них и возложенными на них обязанностями, должны самостоятельно принять необходимые меры по устранению имеющихся в деятельности ИК-[номер] нарушений законов.

Кроме того, ответчики не лишены возможности при наличии оснований обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в соответствии с требованиями ст. 202 ГПК РФ.

Доводы жалоб ГУФСИН России по Нижегородской области и ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области о том, что ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ не обязывает администрацию исправительного учреждения обеспечивать камеры вентиляционным оборудованием, о незаконности постановленного решения суда не свидетельствует, поскольку обеспечение камер данным оборудованием предусмотрено законом, а в материалах дела отсутствуют и ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства безусловной невозможности их установки.

Доводы жалобы ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области о том, что истцом не указано, какие права и законные интересы неопределенного круга лиц нарушены, отсутствие ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов указанных лиц отклоняется судебной коллегией по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 103-ФЗ задачами законодательства, регулирующего содержания лиц под стражей, являются признание и гарантии прав и свобод человека и гражданина, установление порядка и условий содержания заключенных под стражу. Государство предъявляет особые требования к содержанию под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью (статья 2). Они являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, обеспечиваются правосудием.

В Федеральном законе N 103-ФЗ сформулированы базовые требования, обеспечивающие соблюдение прав обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных УПК РФ. На их основе издан такой нормативно-правовой акт, как приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Главным назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Согласно пункту 42 статьи 5 УПК РФ содержание под стражей представляет собой пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения, существенно ограничивающей права и свободы гражданина. Данная мера пресечения теоретически должна избираться только в том случае, если есть основания полагать, что предусмотренными законодательством другими мерами пресечения обеспечить надлежащее поведение гражданина и реальное пресечение совершения им противоправных действий не представляется возможным. При этом следует обратить внимание, что содержание под стражей не является наказанием, поскольку обвиняемые в совершении преступления, в силу презумпции невиновности до вступления в законную силу приговора суда не считаются виновными, а следовательно, и содержание под стражей не является ни уголовным наказанием, ни средством исправления и не преследует цель перевоспитания обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с требованиями законодательства условия, в которых содержатся обвиняемые, не должны причинять им излишних физических страданий или унижать их человеческое достоинство. Бытовые условия мест содержания под стражей не должны отрицательно влиять на здоровье обвиняемых. Данные условия оказывают существенное влияние на уголовно-процессуальную деятельность. Они выступают в качестве объективной детерминанты поведения обвиняемых, создавая основу для взаимодействия в ходе следствия и содержания под стражей либо, напротив, вызывая озлобление, физическую деградацию, создавая почву для противодействия режиму и законным требованиям персонала.

Государство гарантирует необходимое материально-бытовое обеспечение обвиняемых. Данная деятельность означает создание необходимых условий их содержания, призванных удовлетворить потребности в одежде, жилище, средствах гигиены и других принадлежностях, способных обеспечить нормальное существование в местах содержания под стражей.

Так как численность лиц, содержащихся в ПФРСИ, является непостоянной, исковое заявление обоснованно предъявлено в защиту неопределенного круга лиц.

Ссылка на права и законные интересы лиц, содержащихся под стражей, которые нарушены не совершением ответчиками действий, предусмотренных законом, истцом приведена, доказательства представлены.

Суд первой инстанции, дав оценку указанным обстоятельствам, пришел к правильному выводу о том, что невыполнение требований закона, является его нарушением, и следовательно и нарушением прав и законных интересов лиц, в отношении которых он применяется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств, что не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.