28 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Захаровой С.В.,

судей: Винокуровой Н.С., Будько Е.В.,

при секретаре: Я.,

с участием Б.С.АА., представителя Министерства финансов РФ А. (по доверенности),

заслушав в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи по докладу судьи Захаровой С.В.

дело по апелляционной жалобе Б.С.АА.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2017 года по гражданскому делу

по иску Б.С.АА. к ОМВД России по г. Арзамасу, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

Б.С.АА. обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Арзамасу и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что в 2010 году он периодически содержался в ИВС ОМВД России по г. Арзамасу в помещениях ИВС, которые не соответствует должным условиям. Указанные обстоятельства нарушают его права, истец испытывал страдания и переживания.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2017 года иск Б.С.АА. удовлетворен частично.

С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Б.С.АА. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В иске Б.С.АА. к ОМВД России по г. Арзамасу, Министерству финансов РФ отказано.

В апелляционной жалобе Б.С.АА. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Истец указывает, что при определении суммы компенсации морального вреда суд не учел его нарушенное право на прогулки. Полагает, что размер компенсации морального вреда занижен, не соответствует размеру, установленному по другому гражданскому делу.

Возражения на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б.С.АБ. содержался в 2010 году в ИВС ОМВД России по г. Арзамасу в следующие периоды: с 07.07.2010 г. по 09.07.2010 г. (время водворения в ИВС - 1.40 час); с 14.07.2010 г. по 16.07.2010 г. (21.15); с 28.07.2010 г. по 30.07.2010 г. (18.40); с 18.08.2010 г. по 20.08.2010 г. (20.00); с 25.08.2010 г. по 31.08.2010 г. (19.00); с 15.09.2010 г. по 17.09.2010 г. (23.10); с 22.09.2010 г. по 24.09.2010 г. (19.00); 27.09.2010 г. по 28.09.2010 г. (12.20). Указанные обстоятельства подтверждены справкой ОМВД РФ по городу Арзамасу N от 15.02.2017 г. (л.д. 25).

Вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда от 05 мая 2015 года установлено, что ИВС ОМВД России по г. Арзамасу не соответствует требованиям, предъявляемых Федеральным законом от 25.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилам пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России N 313 от 18.06.2003 г., Строительным нормам и правилам "Пожарная безопасность зданий и сооружений", а именно: в камерах ИВС отсутствуют окна, отсутствует эвакуационный выход.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец содержался в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, что влечет нарушение его прав, гарантированных законом, в связи с чем взыскал в пользу Б.С.АВ. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, в силу следующего.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ст. 23 ФЗ N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно ст. 17 этого же Закона:

Подозреваемые и обвиняемые имеют право:

1) получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб;

2) на личную безопасность в местах содержания под стражей;

3) обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории;

4) на свидания с защитником;

5) на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона;

6) хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации своих прав и законных интересов, за исключением тех документов и записей, которые могут быть использованы в противоправных целях или которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом <...>;

7) обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов;

8) вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями;

9) получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях;

10) на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;

11) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа;

12) пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка;

13) пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми;

14) отправлять религиозные обряды в помещениях места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, иметь при себе религиозную литературу, предметы религиозного культа - при условии соблюдения Правил внутреннего распорядка и прав других подозреваемых и обвиняемых;

15) заниматься самообразованием и пользоваться для этого специальной литературой;

16) получать посылки, передачи;

17) на вежливое обращение со стороны сотрудников мест содержания под стражей;

18) участвовать в гражданско-правовых сделках.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами гражданского дела подтверждается не соответствие помещений ИВС, в которых содержался истец, требованиям Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 14.10.2005 г. N 189.

С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу Б.С.АА., судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

Суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, периода времени, в течение которого истец находился в ненадлежащих условиях содержания, индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости.

Оснований для увеличения взысканной судом в пользу истца суммы компенсации морального вреда судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Доводы истца о том, что при взыскании компенсации морального вреда суд не учел отсутствие прогулок, не может являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учел содержание истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным и приведенным нормам, продолжительность его нахождения в таких условиях, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень и характер пережитых страданий, а также степень вины причинителя вреда.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что истец в вышеуказанные периоды пребывания в ИВС ОМВД России по г. Арзамасу не выводился на прогулки, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по определению размера компенсации морального вреда, не может быть принята судом во внимание, так как приведенная в жалобе судебная практика касается споров с иными обстоятельствами, в связи с чем не может свидетельствовать о неправильном разрешении судом настоящего дела и нарушении единообразия судебной практики.

Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.АА. - без удовлетворения.