Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Медзельца Д.В. и Никифорова И.А.,

при секретаре Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2019 года апелляционную жалобу ИП Жука В.П. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года по делу по иску Люберецкого городского прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к ИП Жуку В.П. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МЧС России по <данные изъяты> о признании незаконными действий по эксплуатации магазина Торговый двор, приостановлении деятельности магазина Торговый двор до устранения нарушений требований пожарной безопасности,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в Московском областном суде Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе <данные изъяты> К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ИП Жука В.П.,

Люберецкий городской прокурор <данные изъяты>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Жуку В.П. о признании незаконными действий по эксплуатации магазина Торговый двор, приостановлении деятельности магазина Торговый двор до устранения нарушений требований пожарной безопасности, в рамках которого, уточнив в ходе судебного разбирательства первоначально заявленные требования, просил приостановить деятельность магазина Торговый двор, расположенного по адресу: <данные изъяты>, до устранения следующих нарушений требований пожарной безопасности: в помещениях торгового центра установить таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны; обеспечить на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначений их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; прекратить эксплуатацию административного помещения под лестничной клеткой торгового центра; предусмотреть эвакуационный выход из подвального этажа таким образом, чтобы он вел непосредственно наружу и был обособлен от общих лестничных клеток торгового центра; устранить деревянный пандус, на металлическом каркасе размещенный на лестнице в помещении ветеринарной клиники торгового центра; второй эвакуационный выход из подвального этажа торгового центра предусмотреть ведущем непосредственно наружу; эвакуационный выход через помещение типографии, расположенного на первом этаже торгового центра, предусмотреть ведущим наружу: непосредственно через коридор, вестибюль (фойе); прекратить использовать эвакуационный путь в качестве загрузки (выгрузки) товаров и тары магазина "Дикси", расположенного на первом этаже торгового центра; в торговом зале магазина "Дикси", расположенного на первом этаже магазина Торговый двор, предусмотреть основные эвакуационные проходы шириной не менее 2 м; предусмотреть в торговом зале магазина "Дикси", расположенного на первом этаже магазина Торговый двор, второй эвакуационный выход; предусмотреть на первом и втором этаже магазина Торговый двор второй эвакуационный выход; устранить сгораемые материалы (стены отделанные панелями ПВХ) в ветеринарной клинике, расположенной в торговом центре; восстановить и поддерживать в рабочем состоянии автоматическую и пожарную сигнализацию в помещениях магазина "Дикси", расположенных на первом этаже торгового центра; оборудовать и поддерживать в рабочем состоянии систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре третьего типа в помещениях магазина "Дикси", расположенных на первом этаже торгового центра; оборудовать системой противодымной вентиляции помещение торгового зала магазина "Дикси" не имеющего естественного проветривания, расположенного на первом этаже торгового центра; обеспечить в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией); расположить в торговом центре на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1,5 метра огнетушители; демонтировать установленные на расстоянии менее 15 м от торгового центра временные строения, а именно слева от главного входа, со стороны зоны загрузки/выгрузки товаров магазина "Дикси".

В обоснование иска Прокурор ссылался на те обстоятельства, что в отношении ответчика была проведена проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации торгового центра, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ответчику. В процессе рассмотрения дела проведена дополнительная проверка, о чем составлен акт от <данные изъяты>. В ходе проверки установлены нарушения, об устранении которых просит Прокурор.

По факту допущенных нарушений пожарной безопасности ИП Ж. <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, как указывал истец, действия ИП Ж. по эксплуатации торгового центра с нарушением требований пожарной безопасности являются незаконными и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Представитель ИП Жука В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Прокурором требований, указав, что часть нарушений устранено.

Представитель ГУ МЧС России по <данные изъяты>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании полагал иск Прокурора обоснованным, пояснив, что действительно некоторые нарушения, установленные в ходе проверки, ответчиком устранены.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Люберецкого городского прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены в части: действия ИП Жука В.П. по эксплуатации магазина Торговый двор, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый N здания 50:64:0000000:1619, признаны незаконными в связи с чем приостановлена деятельность указанного магазина до устранения следующих нарушений требований пожарной безопасности: 1. установления в помещениях магазина Торговый двор табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны; 2. обеспечения на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначений их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; 3. организации второго эвакуационный выход из подвального этажа, ведущего непосредственно наружу и обособленного от общих лестничных клеток магазина Торговый двор; 4. устранения деревянного пандуса, на металлическом каркасе размещенного на лестнице выхода из подвального помещения; 5. организации эвакуационного выхода (расположенного в помещении типографии) на первом этаже магазина Торговый двор ведущим непосредственно наружу: через коридор, вестибюль (фойе); 6. прекращения использования эвакуационного пути в качестве загрузки (выгрузки) товаров и тары магазина "Дикси", расположенного на первом этаже магазина Торговый двор; 7. организации в торговом зале магазина "Дикси", расположенного на первом этаже магазина Торговый двор, основных эвакуационных проходов шириной не менее 2 м; 8. организации в торговом зале магазина "Дикси", расположенного на первом этаже магазина Торговый двор, второго эвакуационного выхода; 9. организации на первом и втором этаже магазина Торговый двор второго эвакуационного выхода; 10. демонтажа сгораемых материалов (стены отделанные панелями ПВХ) в коридоре ветеринарной клиники, расположенной в магазине Торговый двор; 11. восстановления и поддержания в рабочем состоянии автоматической пожарной сигнализации в помещениях магазина "Дикси", расположенных на первом этаже магазине Торговый двор; 12. оборудования и поддержания в рабочем состоянии системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях магазина "Дикси", расположенных на первом этаже магазина Торговый двор; 13. оборудования системой противодымной вентиляции помещения торгового зала магазина "Дикси", расположенного на первом этаже магазина Торговый двор; 14. оборудования и поддержания в рабочем состоянии системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре третьего типа в помещениях магазина "Дикси", расположенных на первом этаже магазина Торговый двор; 15. демонтажа расположенных на расстоянии менее 15 м от магазина Торговый двор двух временных строений: 1-е строение слева от главного входа магазина, 2-е строение со стороны выгрузки товаров магазина "Дикси".

В удовлетворении иска в остальной части Люберецкому городскому прокурору <данные изъяты> отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 12 ГК РФ, нормы Федерального закона от <данные изъяты> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Федерального закона от <данные изъяты> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности, указал, что обоснованность иска Прокурора нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Ж. в лице своего представителя, действующего на основании доверенности в пределах предоставленных ему полномочий, подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое ИП Ж. решение соответствует указанным требованиям.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда мотивированы, основаны на законе, их обоснованность подтверждена материалами дела.

Довод апеллянта о том, что принятое судом настоящее решение является по существу видом ответственности в то время, как за наличие нарушений противопожарных норм и правил он уже был привлечен в административной ответственности, а повторное привлечение к ответственности за одно и то же правонарушение недопустимо не может быть принят во внимание, поскольку принятое решение не является мерой ответственности за совершение какого-либо правонарушения и его целью является устранение существующих и установленных судом нарушений противопожарных норм и правил.

Довод о том, что после принятия решения требования предписания и представления прокурора исполнены не имеет правового значения, поскольку решение принимается с учетом тех обстоятельств, которые были установлены на момент разрешения спора.

Иные доводы апелляционной жалобы ИП Жука В.П. по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного Прокурором иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Жука В.П. - без удовлетворения.