Главная // Пожарная безопасность // ОпределениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.01.2022 по делу N 33а-3214/2022
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: О признании незаконным бездействия прокуратуры.
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что нарушены их права, предусмотренные ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на своевременное и надлежащее рассмотрение обращений.
Решение: Отказано.
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.01.2022 по делу N 33а-3214/2022
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: О признании незаконным бездействия прокуратуры.
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что нарушены их права, предусмотренные ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на своевременное и надлежащее рассмотрение обращений.
Решение: Отказано.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2022 г. по делу N 33а-3214/2022
Судья: Козлова Е.П.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Соколовой Н.М., Бакулина А.А.,
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Л., К.Ю. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 28 октября 2021 г. по их административному исковому заявлению о признании незаконным бездействие Волоколамской городской прокуратуры Московской области,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения прокурора Корнилова П.С.,
установила:
Л. и К.Ю. оспорили в суде бездействие Волоколамской городской прокуратуры по своевременному и надлежащему рассмотрению их жалоб на проведение государственными лесными инспекторами ВФ ГКУ МО "Мособллес" осмотров лесных участков, граничащих с их земельными участками, ссылались на то, что нарушены их права, предусмотренные Федеральным
законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на своевременное и надлежащее рассмотрение обращений.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от 28 октября 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.
Считая решение суда незаконным, административный истцы в апелляционной жалобе просят его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с
частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в
статье 11 данного Федерального закона (
пункты 1 и
4).
Согласно
статье 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.
В силу статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов
(пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством
(пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом
(пункт 3).
Процедура рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры Российской Федерации определена
Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.
Пунктами 3.1 и
5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что обращение Л. от 10 августа 2021 г. о принятии мер для прекращения нарушения закона к государственному лесному инспектору МО В ФГКУ МО "Мособллес" поступило в Волоколамскую городскую прокуратуру Московской области и зарегистрировано 13 августа 2021 г. N ВО-517-21-20460004.
Аналогичное обращение К.Ю. от 13 августа 2021 г. поступило в Волоколамскую городскую прокуратуру Московской области и зарегистрировано 17 августа 2021 г. N ВО-530-21-20460004.
Указанные обращения рассмотрены заместителем Волоколамского городского прокурора Ивановым И.Г., ответы даны 10 сентября 2021 г. (Л.) и 15 сентября 2021 г. (К.Ю.), направлены посредством электронной почты заявителям, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований (л.д. <данные изъяты>).
Из содержания ответов следует, что патрулирование территории лесного фонда было проведено 1 июля 2021 г. на основании распоряжения Комитета лесного хозяйства Московской области от 1 июля 2021 г. N 28РВ-9 для проверки исполнения Л. и К.Ю., в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном
частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, предписания от 25 апреля 2021 г. об устранении выявленных нарушений лесного законодательства.
Таким образом, административным ответчиком представлены доказательства рассмотрения обращений в установленные законом сроки, по существу поставленных вопросов и направления заявителям мотивированных ответов, содержащих ссылки на нормативные правовые акты.
Направление ответов посредством электронной почты не свидетельствует о допущенном органом государственной власти бездействии при рассмотрении обращения, о нарушении сроков рассмотрения обращения и не нарушает прав административных истцов, гарантированных законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан на своевременное и надлежащее рассмотрение обращений, является законным способом извещения о рассмотрении их жалоб.
Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу
статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, и судебной коллегией таких оснований не установлено.
Руководствуясь
статьями 309,
311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волоколамского городского суда Московской области от 28 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л., К.Ю. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.