Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Красновой Н.В., Матошкина С.В.,

при секретаре Ц.,

рассмотрела в судебном заседании 06 мая 2019 года апелляционное представление Можайского городского прокурора <данные изъяты> на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Можайского городского прокурора <данные изъяты> к ООО "Миллениум-М" о запрете эксплуатации магазина до устранения нарушений правил пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителей ответчика Д. и А., прокурора Козловой О.А., судебная коллегия

Можайский городской прокурор <данные изъяты>, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просил:

- запретить эксплуатацию магазина ООО "Миллениум-М", расположенного по адресу: М.О., <данные изъяты>, д. Красновидово, <данные изъяты>, до полного устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а также до получения разрешительной документации на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований указал, что прокурорской проверкой выявлены нарушения Правила пожарной безопасности, при эксплуатации указанного выше объекта розничной торговли, а именно: неисправности АПС, отсутствие плана эвакуации при пожаре, неисправности первичных средств пожаротушения, допущение сотрудников магазина к работе без обучения мерам пожарной безопасности, инструктажа, прохождения пожаротехнического минимума.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, пояснив, что в настоящее время, выявленные нарушения пожарной безопасности устранены в полном объеме.

Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Можайского городского прокурора <данные изъяты> к ООО "Миллениум-М" о запрете эксплуатации магазина до устранения нарушений правил пожарной безопасности оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением от <данные изъяты> исковые требования Можайского городского прокурора <данные изъяты> к ООО "Миллениум-М" о запрете эксплуатации магазина до устранения нарушений правил пожарной безопасности и получения разрешительной документации, оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении Можайский городской прокурор <данные изъяты> просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив документы дела, выслушав объяснения стороны ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО "Миллениум-М" является собственником магазина <данные изъяты> площадью 735 м2, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, возведен (реконструирован) на основании разрешения на строительство от <данные изъяты>, выданного главой сельского поселения Горетовское Можайского муниципального р-на <данные изъяты>, и введен в эксплуатацию на основании разрешения от <данные изъяты>.

Распоряжением министра строительного комплекса <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешение на ввод спорного объекта торговли в эксплуатацию отозвано.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Можайской городской прокуратурой <данные изъяты>, с участием инспектора ОНД по <данные изъяты>, проведена выездная проверка указанного выше магазина, в ходе которой обнаружены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

- отсутствует план эвакуации при пожаре, чем нарушен п. 7 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О противопожарном режиме" (далее - Постановление <данные изъяты>);

- первичные средства пожаротушения находятся в неисправном состоянии, чем нарушен п. 70 Постановления <данные изъяты>;

- отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения, чем нарушен п. 478 Постановления <данные изъяты>;

- лица допущены к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности, не проведен противопожарный инструктаж и не пройден пожаротехнический минимум, чем нарушены п. 3 Постановления <данные изъяты>;

- АПС находится в неисправном состоянии, чем нарушен п. 61 Постановления <данные изъяты>;

- руководителем организации не назначено лицо, ответственное за противопожарную безопасность, чем нарушен п. 4 Постановления <данные изъяты>.

<данные изъяты> Можайской городской прокуратурой в адрес ООО "Миллениум-М" вынесено представление об устранении нарушений закона в сфере пожарной безопасности.

<данные изъяты> ООО "ВДПО" были выполнены работы по ремонту и обслуживанию пожарной сигнализации в здании указанного выше магазина.

<данные изъяты> ООО "Миллениум-М" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

По результатам контрольной выездной проверки от <данные изъяты> Можайской городской прокуратурой <данные изъяты> установлено наличие в названном магазине не устраненных нарушений противопожарной безопасности, а именно: неисправность пожарной сигнализации; отсутствие указателей места нахождения огнетушителей; отсутствие датчиков пожарной сигнализации в подсобном помещении магазина и аптеки, находящейся в его здании.

<данные изъяты> между ООО "ВДПО" и ООО "Миллениум-М" заключен договор на проведение работ по установке автоматической пожарной сигнализации, которые выполнены <данные изъяты>.

<данные изъяты> генеральным директором ООО "Миллениум-М" в адрес Можайского городского прокурора направлено уведомление об осуществлении проверки автоматической пожарной сигнализации в магазине <данные изъяты> ООО "Миллениум-М", с предложением направить уполномоченного представителя для участия в этом <данные изъяты> в 10 час. 00 минут.

Актом от <данные изъяты> должностные лица ООО "ВДПО" и ООО "Миллениум-М" подтвердили работоспособность установленной в названном выше магазине автоматической пожарной сигнализации.

Согласно заключению Смоленского регионального отделения ООФ "Центр качества строительства" здание спорного магазина по техническому состоянию строительных конструкций работоспособно, угрозы жизни людей, сохранности оборудования не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1065 ГК РФ, и установив, что ответчиком на момент рассмотрения дела по существу устранены, выявленные в ходе проверки нарушения, принимая во внимание, что в здании магазина находится аптечный пункт, являющийся единственным в радиусе 20 км, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения, согласно ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ, допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Как установлено по делу разрешение на ввод спорного объекта от <данные изъяты> отозвано распоряжением министра строительного комплекса <данные изъяты> П. <данные изъяты> от <данные изъяты>, иного разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Эксплуатация вышеуказанного торгового объекта осуществляется без разрешения на ввод его в эксплуатацию, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, и установив, что ответчиком на момент рассмотрения настоящего правового спора разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию ответчиком не получено, что является нарушением требований ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного, обжалуемое решение, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Можайского городского прокурора <данные изъяты> - удовлетворить.

Запретить эксплуатацию магазина ООО "Миллениум-М", расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Красновидово, <данные изъяты>, до полного устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а также до получения разрешительной документации на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.