11 мая 2021 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Киселевой О.М. и Михалевой О.В.,

при помощнике судьи Б.О.

рассмотрелав открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Б.А. на решение Советского районного суда г. Липецка от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении административного иска Б.А. к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным решения N N от 07.12.2020 г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду,

Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия

Административный истец Б.А. обратился с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным решения N от 07.12.2020 г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием: для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и предварительном согласовании его предоставления в аренду. Полагая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы на оформление земельного участка в аренду, истец обратился в суд с иском об оспаривании данного решения.

В судебном заседании административный истец Б.А. и его представитель Н. требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске. Также представитель истца ссылалась на то, что земельный участок, занимаемый домовладением истца, отображенный в схеме расположения, прилагаемой к заявлению на согласование с УИЗО ЛО, не входит в границы земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для лесоразведения, о котором ранее шла речь в решении Арбитражного суда. К заявлению об утверждении схемы и предварительном согласовании была приложена схема расположения земельного участка, из которой также следует, что формируемый земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером N. Кроме того, представитель истца ссылалась на то, что земельный участок, занимаемый домовладением истца, отображенный в схеме расположения, прилагаемой к заявлению на согласование с УИЗО ЛО, не входит в границы земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для лесоразведения, о котором ранее шла речь в решении Арбитражного суда. К заявлению об утверждении схемы и предварительном согласовании была приложена схема расположения земельного участка, из которой также следует, что формируемый земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером N. Одной из причин отказа в решении УИЗО Липецкой области является то, что образуемый земельный участок находится в территориальной зоне зеленых насаждений общего пользования (Р-2), градостроительными регламентами которой не предусмотрено строительство индивидуального жилого дома. Однако, данное утверждение административного ответчика противоречит ЗК РФ, а также позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г. п. 34. Собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования. Поскольку документы на ранее существовавший земельный участок утратили свое действие, минимальные и максимальные размеры земельного участка для территориальной зоны (Р-2) не установлены, границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> определены в соответствии со ст. 11.9 п. 6 ЗК РФ, с учетом фактически сложившегося пользования земельным участком, размещения жилого дома и хозяйственных построек, просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Б.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что: в решении Управления имущественных и земельных отношений отсутствует конкретное указание, какому пункту не соответствует схема расположения земельного участка; административный ответчик незаконно ссылается на нормы законодательства, которые не могут быть применимы в отношении образуемых земельных участков - "СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утвержден Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288), так как из указанного документа следует, что, применение настоящего свода правил обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; к заявлению о согласовании схемы расположения земельного участка был приложен отчет о расчетах по оценке пожарного риска и заключение о независимой оценке пожарного риска; в результате проведенной независимой оценки пожарного риска выявлено, что на объекте выполнены обязательные требования пожарной безопасности, соблюдены правила противопожарного режима, и пожарный риск, не превышает допустимого значения; у суда не имелось оснований ссылаться на невозможность предоставления земельного участка по причине формирования земельного участка иной площади; суд вышел за пределы обжалуемого решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, где площадь испрашиваемого земельного участка, как причина отказа не указана; поскольку, документы на ранее существовавший земельный участок утратили свое действие, минимальные и максимальные размеры земельного участка для территориальной зоны (Р-2) не установлены, границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> определены в соответствии со ст. 11.9 п. 6 ЗК РФ, с учетом фактически сложившегося пользования земельным участком, размещения жилого дома и хозяйственных построек, забора; административный ответчик в нарушение п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ полагает невозможным утверждение схемы и предварительное согласование предоставления земельного участка для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Б.А., однако, строительство указанного жилого дома осуществлялось на основании разрешения на строительство жилого дома NN от 17.10.2008 года, расположенного по адресу: <адрес>, ранее (<адрес>); на момент выдачи разрешения на строительство от 17.10.2008 NN заявленный к строительству индивидуальный жилой дом соответствовал требованиям действующего законодательства в области градостроительной деятельности; административный истец имеет право на приобретение земельного участка в аренду, на котором расположен жилой дом, поскольку он является самостоятельным объектом недвижимости, право собственности, на который зарегистрировано; Б.А., обращаясь в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предварительном согласовании схемы и предоставлении земельного участка в аренду, на котором находится принадлежащее ему на праве собственности недвижимость - жилой дом, реализовал право, предоставленное ему Земельным кодексом РФ; у административного ответчика не имелось оснований для отказа административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются цель использования земельного участка.

В силу пункта 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований отказа является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлен пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного кодекса (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (статья 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Содержание генерального плана определено в части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты, а под градостроительными регламентами понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

В соответствии со статьей 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон при подготовке Правил землепользования и застройки устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков, определенных данным Кодексом территориальных зон, сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Согласно части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ) противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) до зданий и сооружений, расположенных вне территорий лесничеств (лесопарков).

Пунктом 4.14 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требованиями к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 (далее - Свод правил) предусмотрено, что противопожарные расстояния от границ застройки: городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м.

Таким образом, Сводом правил обозначены минимальные расстояния, которыми при застройке городских поселений будут обеспечены требования Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Б.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

09.11.2020 г. Б.А. обратился в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, с его целевым использованием: для индивидуального жилого дома на праве аренды сроком на 49 лет, без проведения торгов на основании ст. 39.20, пп. 9 ст. 39.6 ЗК РФ. К заявлению был приложен отчет о расчетах по оценке пожарного риска и заключение о независимой оценке пожарного риска N от 05 ноября 2020 г., согласно которого объектом защиты, в отношении которого проводилось данное исследование является - одноэтажное жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области N N 07.12.2020 г. Б.А. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по тем основаниям, что: 1) схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам; 2) образуемый земельный участок нарушает противопожарное расстояние 30 м от зданий до границ лесных насаждений; 3) образуемый земельный участок находится в территориальной зоне зеленых насаждений общего пользования (Р-2), градостроительными регламентами которой не предусмотрено строительство индивидуального жилого дома.

Также установлено, что ранее, 17.10.2008 г. К. Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома усадебного типа на земельном участке площадью <данные изъяты> площадь застройки <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Право аренды земельного участка с кадастровым номером N расположенный по адресу <адрес> зарегистрировано за К. 25.09.2008 г.

Также за К. 11.11.2008 г. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (готовность 18%) расположенный по адресу <адрес>.

21.11.2008 г. между К. и УИЗО по Липецкой области заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 24.09.2008 N 94/08-С.

Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области принято решение от 21.11.2008 г. N 2092 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N государственная собственность на который не разграничена, в собственность К.

21.11.2008 г. между К. и УИЗО Липецкой области на основании решения от 21.11.2008 N 2097 "О предоставлении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность К." заключен договор N купли-продажи указанного земельного участка.

24.03.2009 г. между К. и Д.В. был заключен договор купли продажи объекта незавершенного строительства (готовность 18%) и указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25 марта 2009 г. (дело N А 36-4221/2008) признано недействительным постановление главы города Липецка от 03.09.2008 г. N 2248 "об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом признаны незаконным действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Липецкой области по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастрового номера N земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), площадью 1000 кв. м, предоставленного из земель населенных пунктов для проектирования и строительства индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками.

В описательно-мотивировочной части решения указано, что в результате того, что в установленном порядке землеустроительные работы не согласовывались с собственником смежного земельного участка в настоящее время земельные участки под индивидуальную застройку оказались в границах участка лесного фонда, составляют его неотъемлемую часть, что является нарушением права собственности Российской Федерации на соответствующий земельный участок.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30.01.2012 г. из незаконного владения Д.В. истребован земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный из земель населенных пунктов для лесоразведения. Из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество исключены сведения о правах Д.В. на земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером N расположенный по адресу <адрес>.

Согласно ответу Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 11.02.2021 г. в соответствии с картой градостроительного зоонирования Правил землепользования и застройки г. Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 N 399, земельный участок с кадастровым номером N, расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования с индексом Р-2 (зона лесных насаждений общего пользования).

Отказывая Б.А. в удовлетворении заявленных требований и признавая законным решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность N 2844-з от 07.12.2020 г., суд правильно исходил из того, что земельный участок, на часть которого претендует истец находится в территориальной зане зеленых насаждений общего пользования (Р-2) и имеет вид разрешенного использования - для лесоразведения, в связи с чем, из него может быть образован лишь участок, который служит целям лесоразведения, поскольку в силу положений п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Суд верно признал несостоятельными доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> на дату выдачи разрешения на строительство от 17.10.2008 г. располагался в зоне усадебной застройки (ЖУ-7). В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.06.2010 г. N 51, запрашиваемый земельный участок был расположен в зоне малоэтажной жилой застройки с земельными участками с индексом Ж-8. При этом, решением Арбитражного суда Липецкой области от 25 марта 2009 г. (дело N А 36-4221/2008) признано недействительным постановление главы города Липецка от 03.09.2008 г. N 2248 "об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Более того, определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30.01.2012 г. из незаконного прежнего собственника Д.В. был истребован земельный участок. Из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество исключены сведения о правах Д.В. на земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером N расположенный по адресу <адрес>.

Кроме того, судом верно учтено, что прежнему собственнику земельный участок с кадастровым номером N предоставлялся площадью 1000 кв. м, истец же просит об утверждении схемы на участок площадью 1998 кв. м.

Расположение испрашиваемого земельного участка в пределах территории противопожарной зоны налагает ограничения на его использование под строительство различных сооружений и строений.

Согласно представленной Б.А. топографической съемки образуемого земельного участка указанные расстояния в случае удовлетворения заявления истца не соблюдаются, в связи с чем, основание по несоблюдению противопожарных расстояний от зеленых насаждений до здания, послужившее принятию ответчиком решения об отказе в удовлетворении заявления истца, является законным и обоснованным.

Суд верно не принял во внимание представленный истцом отчет о расчетах по оценке пожарного риска и заключение о независимой оценке пожарного риска N N от 05 ноября 2020 г., поскольку согласно данным исследованиям объектом защиты, в отношении которого проводилось данное исследование является - одноэтажное жилое здание, расположенное по адресу <адрес>, в то время как противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара: от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) до зданий и сооружений, расположенных вне территорий лесничеств (лесопарков), на территориях лесничеств (лесопарков); от лесных насаждений вне лесничеств (лесопарков) до зданий и сооружений (часть 2 статьи 69 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований, а также учитывает, что административный истец в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, какие-либо подтверждающие доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, в судебное заседание не были представлены.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Советского районного суда г. Липецка от 02 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Б.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.