Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Брынцевой Н.В.,

судей Барковой Н.Н., Букреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к индивидуальному предпринимателю М.Р., М.А., Ю., администрации Курского района Курской области об обязании заключить соглашение о выкупе земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Е. на решение Курского районного суда Курской области от 16 февраля 2021 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., выслушав объяснения представителя Е. - Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя М. Ремигиюса - П., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

Е. обратился в Курский районный суд Курской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), к индивидуальному предпринимателю (ИП) М.., М.А., Ю., администрации Курского района Курской области, в котором просил обязать ИП М. Ремигиюса и администрацию Курского района Курской области заключить соглашение о выкупе земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного иска Е. ссылался на то, что в 2016 г. им был приобретен земельный участок для жилищного строительства, площадью 1000 кв. м. Постановлением администрации Курского района Курской области от 20 июля 2016 г. N 778 утвержден градостроительный план земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и вспомогательных зданий и сооружений с кадастровым номером N площадью 0,1 га, расположенного по адресу: <адрес>. 27 июля 2016 г. администрацией Курского района Курской области, согласно градостроительному плану земельного участка, выдано разрешение на строительство капитального объекта N 46N В последующем истцом на указанном земельном участке был построен дом - объект незавершенного строительства с присвоенным адресом: <адрес>. Из уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав от 23 июля 2019 г. N Ф46/19-18931 истцу стало известно, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, на котором он построил объект недвижимости, содержится информация об ограничении прав для АЗС, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с требованиями законодательства Управлением Роспотребнадзора по Курской области подготовлено и утверждено решение N 2/67 от 20 октября 2017 г. об установлении размера санитарно-защитной зоны. Санитарно-защитная зона поставлена на кадастровый учет и полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 46N, что лишает истца возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом и распоряжаться им. Владельцем АЗС "МотоГаз" и собственником здания АЗС является индивидуальный предприниматель М.Р. 25 сентября 2020 г. истец направил в адрес ответчиков проект соглашения о выкупе земельного участка от 21 сентября 2020 г., которое было оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В апелляционной жалобе истец Е. просил об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20.05.2021 решение Курского районного суда Курской области от 16 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20.05.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17.02.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены М.А. и Ю. Редас.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26.05.2022 решение Курского районного суда Курской области от 16.02.2021 отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Е. к ИП М.О., М.А., Ю. удовлетворены. На М.Р., М.А., Ю. возложена обязанность выкупить у Е. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв. м, по адресу: <адрес>, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства (жилой дом) по адресу: <адрес> по рыночной цене, определенной в размере 5 729 000 руб. В удовлетворении исковых требований Е. к администрации Курского района Курской области отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26.05.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Е., ответчики М.Р., М.А., Ю., представитель администрации Курского района Курской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, уведомленные о судебном заседании суда апелляционной инстанции надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 30 минут 13 октября 2022 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, постановлением администрации Курского района Курской области от 20.07.2016 N 778 утвержден градостроительный план земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и вспомогательных зданий и сооружений с кадастровым номером N площадью 0,1 га, расположенного по адресу: <адрес>

27.07.2016 администрацией Курского района Курской области согласно градостроительному плану земельного участка, выдано разрешение N на строительство капитального объекта. В последующем истцом возведен дом - объект незавершенного строительства с присвоением адреса: <адрес>

Согласно постановлению Правительства Курской области от 14.09.2011 г. N 145пп. земельный участок, площадью 5471 кв. м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, и земель иного специального назначения для строительства многотопливной АЗС.

В соответствии с кадастровыми делами объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами 46:N, указанные земельные участка образованы из земельного участка с кадастровым номером N, который 13.12.2011 г. был приобретен в общую долевую собственность ответчиков М.Р., М.А., Ю. с целью строительства многотопливной АЗС, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи.

21.06.2012 М.Р. выдано разрешение на строительство многотопливной автозаправочной станции. 11.01.2013 г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 26.12.2013 и с материалами реестровых дел земельные участки, площадью 43 кв. м, с кадастровым номером N и площадью 5471 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, земли для строительства многотопливной АЗС, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) М.Р., М.А., Ю.

11.01.2013 ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; 08.04.2014 г. изготовлен кадастровый паспорт на здание; 19.05.2014 г. выдана лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; 19.05.2015 г. выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение.

В соответствии с требованиями законодательства Управлением Роспотребнадзора по Курской области подготовлено и утверждено решение N 2/67 от 20.10.2017 г. об установлении размера санитарно-защитной зоны. Санитарно-защитная зона поставлена на кадастровый учет.

Указанная санитарно-защитная зона полностью накладывается на земельный участок истца с кадастровым номером N, на котором им возведен жилой дом.

Согласно уведомлению об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 23.07.2019 г. N Ф46/19-18931 следует, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N на котором находится объект недвижимости, содержится информация об ограничении прав, для АЗС, расположенной по адресу: <адрес>

В силу положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), собственник земельного участка вправе возводить на нем жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) в соответствии с положениями статей 10, 12 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

При планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Как усматривается из материалов дела, границы охранной зоны для указанной АЗС Управлением Роспотребнадзора по Курской области утверждены решением N 2/67 от 20 октября 2017 г. Санитарно-защитная зона поставлена на кадастровый учет. В связи с чем, первой датой, с которой известно о нанесении охранной зоны объекта АЗС, следует считать 2017 год.

Районным судом верно установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок предоставлен ему на законном основании, расположен на землях населенного пункта - Курская область, Курский район, Рышковский сельсовет, х. Кислино, с разрешенным использованием - для жилищного строительства, для объектов жилой застройки. Каких-либо сведений об ограничении (обременении) в отношении указанного земельного участка на момент его предоставления истцу и регистрации права собственности на его имя, выдачи разрешения на строительство жилого дома, свидетельствующих об установлении границ охранной зоны АЗС, не имелось.

Однако, допустимых доказательств тому, что уполномоченными органами были приняты все необходимые меры для полного и своевременного предоставления информации о существующих ограничениях в отношении предоставляемого истцу земельного участка, в материалах дела не имеется.

Напротив, истец построил дом на основании постановления администрации Курского района Курской области от 20.07.2016 г. N 778 и разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления в 2016 году, в которых отсутствовали какие-либо сведения о наличии охранной зоны. При этом постановлением администрации Рышковского сельсовета Курского района Курской области от 28 декабря 2018 г. N 192 построенному Е. жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N, присвоен почтовый адрес: <адрес>

Бесспорных и допустимых доказательств тому, что Е., действительно, предупреждался собственниками АЗС и работниками публично-правового образования о запрещении производства работ по строительству дома в 2016 году, ответчиками не представлено.

Как следует из материалов дела и действующего законодательства, истец лишен возможности использовать земельный участок и возведенный на нем жилой дом по назначению, что является основанием для выкупа у него принадлежащего ему земельного участка с размещенным на нем объектом незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при проектировании и строительстве жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

Исходя из анализа действующего законодательства, строительство жилого дома в санитарно-защитной зоне опасного производства запрещено. Само по себе установление охранной зоны АЗС по существу является обременением, нарушающим порядок предоставления истцу земельного участка, при заключении которых отсутствовали сведения о каких-либо ограничениях либо обременениях.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных частью 25 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ условий для применения пункта 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), ввиду отсутствия предусмотренного законом порядка предоставления возмещения за прекращение прав на такой земельный участок, который устанавливается Правительством.

Суд указал, что при приобретении земельного участка и строительстве жилого дома, вводе его в эксплуатацию истцу с учетом расстояния до АЗС было достоверно известно о местоположении опасного объекта вблизи принадлежащего ему земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома.

Согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия не может, как основанным на неправильном применении норм материального права.

По взаимосвязанному смыслу указанных норм, если выкуп участка и находящегося на нем здания правообладателями объектов, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, не был произведен, соответствующее соглашение отсутствует, а иск о сносе не предъявлен, компенсация убытков истцу может быть произведена на основании ст. 57.1 Земельного кодекса РФ в порядке возмещения ущерба исходя из рыночной стоимости таких объектов недвижимого имущества.

Пунктом 2 статьи 61 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего охраняемые законом интересы гражданина акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу подпункта 4 пункта 1, подпункта 2 пункта 2, пункта 3 статьи 57 ЗК РФ, возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков; в этом случае убытки возмещаются собственникам земельных участков; возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила).

Согласно положениям пункта 4 Правил возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки. Пунктом 6 Правил установлено, что определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 7 статьи 107 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением объекта, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием такого объекта обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.

В силу части 25 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пунктов 7 - 12, 14 - 17 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются также на случаи, если использование земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием невозможно в связи с их нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 27 настоящей статьи, или в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), при соблюдении следующих условий: 1) в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории или в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанного объекта недвижимого имущества обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) или такие решения были отменены (при наличии на земельном участке объекта недвижимого имущества); 2) земельный участок приобретен или предоставлен и (или) иной объект недвижимого имущества создан до дня установления зоны с особыми условиями использования территории и ее границ или до дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого установлены минимальные расстояния до магистрального или промышленного трубопровода, либо после дня установления такой зоны или после дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода при условии, что в правоустанавливающих документах на указанные земельный участок и (или) иной объект недвижимого имущества отсутствовала информация об ограничениях, установленных в границах таких зоны, минимальных расстояний; 3) правообладателю земельного участка и (или) иного объекта недвижимого имущества, расположенных в границах зоны с особыми условиями использования территории, не возмещались убытки, причиненные ограничением его прав в связи с установлением такой зоны.

В соответствии с ч. 26 той же статьи выкуп земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, возмещение за прекращение прав на земельные участки в случаях, предусмотренных частью 25 настоящей статьи, осуществляются правообладателями зданий, сооружений, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, правообладателями магистрального или промышленного трубопровода, органами государственной власти, органами местного самоуправления по правилам, предусмотренным частями 29 и 41 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из смысла приведенных норм и общих принципов гражданского законодательства следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Судом установлено, что на момент издания постановления администрации Курского района Курской области 20.07.2016 об утверждении градостроительного плана земельного участка истца под строительство индивидуального жилого дома, и как следствие на момент выдачи разрешения на строительство данного дома, объект, имеющий санитарно-защитную зону - многотопливная АЗС, был уже введен в эксплуатацию (2013 год).

Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Отнесение автозаправочной станции к производственному объекту следует из пункта 34 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", согласно которому производственные объекты - это объекты промышленного и сельскохозяйственного назначения, в том числе склады, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта), объекты связи.

Согласно разделу VII СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

В соответствии с пунктом 7.1.12. Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, к которым относится действующая по настоящему делу АЗС, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг определен класс IV - санитарно-защитная зона 100 м;

Таким образом, санитарно-защитная зона для объекта данной категории - АЗС устанавливается в силу закона, о чем органу местного самоуправления не могло не быть известно, независимо от наличия указанных сведений в ЕГРН.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения возникшего спора о взыскании убытков, является обязанность органа местного самоуправления осуществлять надлежащий контроль за использованием земель, строительство на которых запрещено.

По рассматриваемому гражданскому делу орган местного самоуправления - администрация Курского района Курской области не удостоверилась в том, что на земельном участке с кадастровым номером N, предоставленном истцу, существует охранная зона, не сообщила о ее наличии истцу, напротив, своими распоряжениями разрешила истцу такое строительство.

Руководствуясь названными выше положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, принимая во внимание установленные обстоятельства, представленные доказательства, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что лицом, которое должно нести ответственность за причиненные истцу убытки, связанные со строительством жилого дома в охранной зоне, является администрация Курского района Курской области.

Разрешая вопрос о размере выкупной цене земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства (жилого дома), подлежащей взысканию с администрации Курского района Курской области, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с выводом, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости определяется судом на момент рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, сторонами в досудебном порядке на достигнуто соглашения о выкупе у истца земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости.

Выкупную цену истец обосновал рыночной стоимостью земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, согласившись с размером рыночной стоимости указанных спорных объектов, определенным заключением судебной экспертизы от 27.04.2022 г. N 26-Э/04/22, проведенной Частнопрактикующим оценщиком К., в размере 5 729 000 руб. - по состоянию на день проведения оценки (25.04.2022 г.).

В судебном заседании представитель истца Е. не возражала против установления выкупной цены земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства в размере 5 729 000 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об установлении рыночной цены, за которую подлежит выкупу принадлежащий истцу земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства (жилой дом) в размере 5 729 000 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований Е. к собственникам здания АЗС, в связи с размещением которого установлена зона с особыми использованиями территории, М.Р., М.А., Ю., не имеется. В связи с чем, заявленные исковые требования к данным ответчикам удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88, абз. 2 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку спор об обязании ответчика выкупить у истца за определенную выкупную цену земельный участок разрешен судом с полным удовлетворением исковых требований, то с администрации Курского района Курской области подлежат взысканию в пользу эксперта судебные расходы на проведение экспертизы в соответствии с представленным счетом на оплату N 14 от 28.04.2022 г. в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по настоящему делу решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Курского районного суда Курской области от 16 февраля 2021 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Е. к администрации Курского района Курской области удовлетворить.

Обязать администрацию Курского района Курской области выкупить у Е. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв. м, по адресу: <адрес>, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства (жилой дом) по адресу: <адрес>, по рыночной цене, определенной в размере 5 729 000 рублей.

Взыскать с администрации Курского района Курской области в пользу Частнопрактикующего оценщика К. (ИНН N стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Е. к М.Р., М.А., Ю. отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.