Главная // Пожарная безопасность // ОпределениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2015 N 305-ЭС15-14611 по делу N А40-106820/2012
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании убытков и встречному требованию о взыскании материального ущерба.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу ответчика о том, что часть товарных накладных свидетельствует о том, что товар был поставлен на иные склады истца.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2015 N 305-ЭС15-14611 по делу N А40-106820/2012
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании убытков и встречному требованию о взыскании материального ущерба.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу ответчика о том, что часть товарных накладных свидетельствует о том, что товар был поставлен на иные склады истца.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-14611
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНГ" (г. Москва) на
постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-106820/2012 по искам, объединенным в одно производство,
общества с ограниченной ответственностью "ТНГ" (далее - общество "ТНГ") к открытому акционерному обществу "Красная Пресня" (далее - общество "Красная Пресня") о взыскании убытков в виде стоимости уничтоженного пожаром имущества в сумме 59 323 057,49 руб.,
общества "Красная Пресня" к обществу "ТНГ" о взыскании материального ущерба в сумме 64 631 981,93 руб., причиненного нежилым помещениям пожаром,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУ МЧС по г. Москве, открытого акционерного общества "Банк Москвы", открытого акционерного общества "Страховая группа МСК",
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 иск общества "ТНГ" удовлетворен, в иске общества "Красная Пресня" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2015 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе общество "ТНГ" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно
пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему
статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным
статьей 288 названного Кодекса.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь
статьями 291.6 и
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА