Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморгражданпроект - Сервис" на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2015 по делу N А51-23358/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2015 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморгражданпроект - Сервис" (г. Владивосток, далее - общество "Приморгражданпроект - Сервис") к Главному управлению Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (г. Владивосток, далее- ГУ МЧС России по Приморскому краю) о признании незаконным предписания от 28.07.2014 N 406/1/242 по устранению нарушений требований пожарной безопасности,

решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2015, заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным пункт 16 предписания, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Приморгражданпроект - Сервис" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, признав спорное предписание незаконным полностью и указывая на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, на основании распоряжения начальника Отдела надзорной деятельности Фрунзенского района г. Владивостока Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Приморскому краю N 406 от 18.06.2014 в отношении общества "Приморгражданпроект-сервис" в период с 01.07.2014 по 28.07.2014 проведена плановая выездная проверка помещений, расположенных в административном здании по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 11.

В ходе проверки административным органом были выявлены нарушения обществом "Приморгражданпроект-сервис" правил пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт и выдано предписание от 28.07.2014 N 406/1/242, согласно которому обществу "Приморгражданпроект-сервис" предписано в срок до 01.06.2015 устранить указанные допущенные нарушения.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество "Приморгражданпроект-сервис" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив отсутствие в действиях административного органа нарушений порядка организации и проведения плановой проверки, факт выдачи предписания надлежащему субъекту, отсутствие доказательств произведенного расчета пожарного риска, несоблюдение обществом "Приморгражданпроект-сервис" требований пожарной безопасности, руководствуясь положениями статьи 65, пункта 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.06.2012 N 375, Сводом правил СП 6.13130 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.02.2013 N 115, Нормами пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)", утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.06.2003 N 323, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.04.2014 N 474 "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", требованиями стандартов и строительных норм и правил, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований в остальной части оспариваемого предписания.

Доводы заявителя были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

в передаче кассационной жалобы общества "Приморгражданпроект - Сервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.