Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный продовольственный рынок" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2015 по делу N А73-15085/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2015 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральный продовольственный рынок" (г. Хабаровск, далее - общество "Центральный продовольственный рынок") к Дальневосточному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (г. Хабаровск, далее - ДВРЦ МЧС России)

о признании незаконным предписания от 10.07.2014 N 1/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности,

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Центральный продовольственный рынок" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, на основании распоряжения заместителя начальника ДВРЦ МЧС России от 16.06.2014 N 1 проведена внеплановая проверка общества "Центральный продовольственный рынок", результаты которой зафиксированы в акте от 10.07.2014 N 1.

Из указанного акта следует, что общество "Центральный продовольственный рынок", являясь собственником земельного участка (кадастровый номер 27:23:000000:0269) по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 19, предоставило торговые места (часть земельного участка) за N 4808, 4810-4823, 4825, 4827-4829, 4831, 4833-4837, 3041, 3048, 3407, 3049, 3045, 3404 для размещения торговых точек (временных некапитальных сооружений) по продаже товаров, чем нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

- не соответствует нормам (не менее 8 метров) противопожарный разрыв между металлическими торговыми сооружениями (четвертая степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С0, С1) и многоквартирным жилым домом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 15 (кирпичные и железобетонные строительные конструкции вторая степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С0) (фактически составляет 5,79 м и 6,3 м в разных участках согласно протоколу осмотра, вдоль многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения) (часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; таблица 1 Свода правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденные приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288); пункт 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390;

- не обеспечивается подъезд и проезд для пожарной техники с продольной стороны к зданию многоквартирного жилого дома со встроенно- пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 15 со стороны центрального продовольственного рынка (часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 90 Федерального закона N 123-ФЗ; пункты 7.1, 8.1, 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013).

На основании результатов проведенной проверки, обществу "Центральный продовольственный рынок" выдано предписание от 10.07.2014 N 1/1/1, в соответствии с которым в срок до 10.12.2014 надлежало устранить нарушения правил пожарной безопасности.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество "Центральный продовольственный рынок" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив нарушение обществом "Центральный продовольственный рынок" требований пожарной безопасности в части несоблюдения противопожарного разрыва между металлическими торговыми сооружениями и многоквартирным жилым домом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, а также отсутствие обеспечения подъезда и проезда для пожарной техники с продольной стороны к зданию многоквартирного жилого дома, руководствуясь положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации"), Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), принимая во внимание заключение комиссионной судебной пожарно-технической экспертизы N 251-14, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судов, где им дана надлежащая правовая оценка и, по существу, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центральный продовольственный рынок" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.