Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационные жалобы Федерального агентства лесного хозяйства (г. Москва) и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (г. Благовещенск) на решение Арбитражного суда Амурской области от 03.02.2015 по делу N А04-7478/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2015 по тому же делу

по иску Государственного автономного учреждения Амурской области "Бурейский лесхоз" (далее - учреждение) к Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее - министерство), Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (далее - агентство) о взыскании 3 090 721 рубля 29 копеек неосновательного обогащения за период с 28.03.2014 по 30.09.2014 (с учетом уточнений),

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Министерство финансов Амурской области, Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России),

решением Арбитражного суда Амурской области от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2015, в иске к министерству отказано, исковое требование удовлетворено за счет Российской Федерации в лице агентства за счет средств казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявители (агентство и Минфин России в лице Управления федерального казначейства по Амурской области) ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 1 статьи 53.8 Лесного кодекс Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 837, Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от 28.06.2014 N 201-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов", суды пришли к выводу о том, что понесенные учреждением на выполнение дополнительных работ по обеспечению пожарной безопасности, с учетом введения в Амурской области особого противопожарного режима, а затем и режима чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера, являются расходными обязательствами Российской Федерации и должны финансироваться за счет средств казны Российской Федерации.

Приведенные заявителями доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

отказать Федеральному агентству лесного хозяйства и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.