Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2016 N 309-ЭС16-10434 по делу N А50-20791/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в виде расходов, понесенных в связи с тушением пожара. Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет лицензию на осуществление деятельности по тушению пожаров, несение им спорных расходов подтверждено, причиной пожара послужило нарушение правил эксплуатации транспортного средства работником ответчика, который является владельцем источника повышенной опасности и допустил возможность незаконного изъятия данного транспортного средства из его владения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Главная // Пожарная безопасность // Определение

СПРАВКА

Источник публикации

Документ опубликован не был

Примечание к документу

Название документа

Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2016 N 309-ЭС16-10434 по делу N А50-20791/2015

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в виде расходов, понесенных в связи с тушением пожара.

Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет лицензию на осуществление деятельности по тушению пожаров, несение им спорных расходов подтверждено, причиной пожара послужило нарушение правил эксплуатации транспортного средства работником ответчика, который является владельцем источника повышенной опасности и допустил возможность незаконного изъятия данного транспортного средства из его владения.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2016 N 309-ЭС16-10434 по делу N А50-20791/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в виде расходов, понесенных в связи с тушением пожара.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет лицензию на осуществление деятельности по тушению пожаров, несение им спорных расходов подтверждено, причиной пожара послужило нарушение правил эксплуатации транспортного средства работником ответчика, который является владельцем источника повышенной опасности и допустил возможность незаконного изъятия данного транспортного средства из его владения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-10434

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Галс-Н" (ответчик, д. Кондратово Пермского района Пермского края) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2015 по делу N А50-20791/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая "Электрическая компания" к ЗАО "Галс-Н" о взыскании 598 788 рублей 24 копеек расходов вследствие тушения пожара, возникшего по вине работника ответчика, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.05.2016 решение от 01.12.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Галс-Н" просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неисследование судами оснований привлечения истца как частного лица к тушению пожара и игнорирование судами отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными расходами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суды установили, что к тушению пожара, возникшего в связи с действиями работника ответчика, за которые последний отвечает, истец привлечен органами, обеспечивающими противопожарную безопасность, в силу закона.

Полномочия по привлечению к тушению пожара сил иных подразделений пожарной охраны (в том числе частных) предоставлены государственной службе пожарной охраны Федеральным законом N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и приказом МЧС Российской Федерации от 05.05.2008 N 240, которым утвержден Порядок привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, гарнизонов пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ.

При таких обстоятельствах довод о том, что расходы истца находятся в причинно-следственной связи с действиями названных органов и они могут возместить расходы за счет непосредственного причинителя вреда неоснователен.

Ответственность за причиненный вред возложена на ЗАО "Галс-Н" в соответствии со статьями 15, 1064, 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Галс-Н" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА