Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Кожевниковой Л.П., Леонтьевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0040-01-2024-005143-23 (2-275/2025) по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю к О. о взыскании материального ущерба,

по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на решение Норильского городского суда Красноярского края от 21 января 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2025 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ГУ ФССП России по Красноярскому краю) обратилось в суд с иском к О. о взыскании материального ущерба.

В обоснование требований указано, что О. являлась сотрудником ГУ ФССП России по Красноярскому краю, до 1 октября 2023 г. занимала должность начальника отдела судебных приставов по г. Норильску, с 2 октября 2023 г. проходит службу в должности заместителя руководителя УФССП России по Республике Ингушетия - заместителя главного судебного пристава Республики Ингушетия.

Истцом платежным поручением от 22 июня 2023 г. О. перечислена компенсация за проезд к месту проведения основного отпуска и обратно дочери Б.А.И. по маршруту Норильск - Москва - Грозный, Владикавказ - Москва - Норильск в сумме 58 306 руб.

При проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУФССП России по Красноярскому краю контрольно-ревизионным отделом ГУФССП России по Красноярскому краю установлено неправомерное расходование бюджетных средств, выразившееся в оплате стоимости проезда члену семьи сотрудника при отсутствии факта нахождения сотрудника в отпуске. О. денежные средства не возмещены.

Истец просил суд взыскать с О. в пользу ГУ ФССП России по Красноярскому краю 58 306 руб.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 21 января 2025 г. в удовлетворении иска ГУ ФССП России по Красноярскому краю к О. о взыскании материального ущерба, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2025 г. решение Норильского городского суда Красноярского края от 21 января 2025 г. оставлено без изменения.

Представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ж. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В обосновании доводов кассационной жалобы указано, что в ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности ГУ ФССП России по Красноярскому краю за период с 1 января 2021 г. по 30 сентября 2023 г. установлены нарушения п. 1 Порядка оплаты проезда сотруднику органов принудительного исполнения, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органах принудительного исполнения, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов России от 13 марта 2020 г. N 184, допущено неправомерное расходование бюджетных средств, выразившееся в оплате стоимости проезда члену семьи сотрудника при отсутствии факта нахождения сотрудника в месте проведения отпуска. Ответчику предложено возместить денежные средства в размере 58 306 руб. в доход федерального бюджета. Поскольку О. не находилась с дочерью в одном городе, выплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат возврату ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 1 июня 2020 г. О. назначена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску имеет специальное звание лейтенант внутренней службы, что следует из выписки из приказа N от 20 мая 2020 г.

Приказом от 2 октября 2023 г. N О. в порядке перевода с 2 октября 2023 г. назначена на должность заместителя руководителя УФССП России но Республике Ингушетия - заместителя главного судебного пристава Республики Ингушетия.

15 мая 2023 г. истцом в ГУ ФССП РФ по Красноярскому краю предоставлен авансовый отчет о расходовании денежных средств в размере 58 306 руб. на оплату проезда ее дочери Б.А.И. в по маршруту Норильск - Москва - Грозный, Владикавказ - Москва - Норильск в период с 15 апреля 2023 г. по 27 апреля 2023 г.

ГУ ФССП России по Красноярскому краю расходы в размере 58 306 руб. руб. возмещены О., что подтверждается платежным поручением от 22 июня 2023 г. N.

Б.А.И. приходится дочерью О.

15 мая 2023 г. О. предоставила рапорт на имя руководителя ГУ ФССП по Красноярскому краю о возмещении расходов на проезд дочери Б.А.И. по маршруту Норильск - Москва - Грозный, Владикавказ - Москва - Норильск, проездных документов. Указанный рапорт согласован заместителем руководителя Г., в связи с чем О. произведены компенсационные выплаты.

В ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности ГУ ФССП России по Красноярскому краю за период с 1 января 2021 г. по 30 сентября 2023 г. установлены нарушения п. 1 Порядка оплаты проезда сотруднику органов принудительного исполнения, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органах принудительного исполнения, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов России от 13 марта 2020 г. N 184, а именно: допущено неправомерное расходование бюджетных средств, выразившееся в оплате стоимости проезда члену семьи сотрудника при отсутствии факта нахождения сотрудника в месте проведения отпуска.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ), Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что выплата излишне начисленной работодателем и полученной ответчиком в период трудовых отношений компенсации расходов на оплату стоимости проезда ее дочери к месту использования отпуска и обратно не является результатом недобросовестности ответчика или счетной ошибки истца, поэтому основания для взыскания с О. в пользу работодателя неосновательного обогащения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что данных, свидетельствующих о том, что работодателем ГУ ФССП России по Красноярскому краю при издании приказа о выплате О. в 2023 году компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, а также при непосредственной выплате О. этой компенсации были допущены счетные (арифметические) ошибки, в материалах дела не имеется.

Кроме того, доказательств недобросовестных действий со стороны О. при получении ею компенсации расходов на оплату стоимости проезда ее ребенка к месту использования отпуска и обратно, будь то сообщение работодателю ложных сведений, предоставление подложных документов и др., в материалах дела нет.

Учитывая, что излишне начисленная работодателем и полученная О. в период трудовых отношений компенсация расходов на оплату стоимости проезда дочери ответчика - Б.А.И. к месту использования отпуска и обратно подлежала взысканию с О. в пользу работодателя как неосновательное обогащение только если выплата названной компенсации явилась результатом недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки истца, при этом в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии такой ошибки работодателя либо недобросовестном поведении О. не содержится, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе во взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на проезд ее ребенка.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Частью 1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; федеральными конституционными законами; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"; Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; нормативными правовыми актами федерального органа принудительного исполнения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

Частью 1 ст. 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ) предусмотрено, что к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 2 ст. 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ) сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 13 марта 2020 г. N 184 утвержден Порядок оплаты проезда сотруднику органов принудительного исполнения, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органах принудительного исполнения, дислоцированных в субъекте, Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно.

Сотруднику и одному из членов его семьи оплачиваются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси), личным транспортом, в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, комиссионный сбор за предварительное оформление билетов, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус, судно) (п. 2 Порядка).

Расходы, связанные с проездом, оплачиваются в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата стоимости проезда осуществляется на основании документов о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными" организациями, выполнявшими перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда (п. 3 Порядка).

Согласно ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (ч. 2 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ч. 5 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455 (утратило силу с 1 сентября 2025 г.) утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила).

Названные Правила устанавливают порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - работники учреждений), и членов их семей (п. 1 Правил).

В п. 2 Правил указано, что работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

Право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д. Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника учреждения возникает одновременно с возникновением такого права у работника учреждения. Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию (п. 4 Правил).

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Из приведенных нормативных положений следует, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, а также на оплату стоимости провоза багажа. Такая компенсация расходов выплачивается работнику за счет работодателя один раз в два года и при условии предоставления ему оплачиваемого ежегодного отпуска, то есть нормы трудового законодательства связывают оплату проезда с фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска.

В силу ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (ч. 3 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть действиях, связанных с подсчетом, как-то: сложение, вычитание, деление или умножение. Ошибка в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, предоставлении работнику различных гарантий и компенсаций, включая компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, при том что именно на работодателя законом возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению работнику льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности сумм и выплат, не свидетельствует о неправильном выполнении арифметических действий и счетной ошибкой не является.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Суды пришли к мотивированному выводу о том, что оснований для взыскания с О. полученной ею компенсации расходов на оплату стоимости проезда дочери Б.А.И. к месту использования отпуска и обратно денежной суммы в размере 58 306 руб. применительно к положениям ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации не установлено.

Данных, свидетельствующих о том, что работодателем ГУ ФССП России по Красноярскому краю при издании приказа о выплате О. в 2023 году компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, а также при непосредственной выплате О. этой компенсации были допущены счетные (арифметические) ошибки, в материалах дела не имеется.

Кроме того, доказательств недобросовестных действий со стороны О. при получении ею компенсации расходов на оплату стоимости проезда ее ребенка к месту использования отпуска и обратно, будь то сообщение работодателю ложных сведений, предоставление подложных документов и др., в материалах дела не имеется.

Установив, что оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения с ответчика излишне начисленной работодателем и полученной О. в период служебных отношений компенсации расходов на оплату стоимости проезда Б.А.И. к месту использования отпуска и обратно не имеется (недобросовестность со стороны ответчика не установлена, доказательств счетной ошибки истца не представлено), суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Следует отметить, что нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из трудовых отношений.

Доводы кассационной жалобы о том, что в период следования Б.А.И. по маршруту Норильск - Москва - Грозный, Владикавказ - Москва - Норильск, сотрудник органа принудительного исполнения О. находилась в отпуске без выезда к месту проведения отпуска, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика, которую суды безосновательно не установили, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку указанное обстоятельство могло быть установлено работодателем при оплате стоимости проезда, указанное обстоятельство ответчиком не скрывалось.

Учитывая обстоятельства выплаты спорной суммы, установленные судами, выводы судов об отказе в удовлетворении иска соответствуют вышеприведенному правовому регулированию.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов суда и собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

решение Норильского городского суда Красноярского края от 21 января 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУФССП России по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 1 ноября 2025 г.