Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.

при участии:

от Ивановой Н.П. - Айдагулов Е.Р., Айдагулов Р.Р. по доверенности от 18.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Ивановой Нины Петровны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2018 года, принятое по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника

в рамках дела N А65-34099/2017 (судья Салимзянов И.Ш.)

О несостоятельности (банкротстве) Каюмовой Алфии Музиповны,

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление гражданки Каюмовой Алфии Музиповны, о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 г. заявление принято к производству.

Решением суда от 30.11.2017 г. (резолютивная часть от 29.11.2017 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации его имущества, сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Андрей Васильевич (ИНН 1650200879484).

Финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2018 года завершена процедура реализации имущества должника.

Не согласившись с принятым судебными актом, Иванова Н.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2018 года, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители Ивановой Н.П. апелляционную жалобу поддержали с учетом представленных дополнений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

От Каюмовой А.М., Исламова Н.Н., ООО НИИ "Удмуртгазпроект" в суд апелляционной инстанции поступили отзывы, в которых заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2018 года, принятое по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела N А65-34099/2017, в связи со следующим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. (далее Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно представленному отчету, финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Признаки преднамеренного или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены, подозрительных сделок должник не совершал.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 976 402 руб. 63 коп., из них погашено в сумме 40 000 руб. по 3 очереди удовлетворения (залогодержателю оставлено имущество за собой). Задолженность по текущим платежам отсутствует.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили: 25 000 руб. - вознаграждение финансового управляющего, 47 548 руб. 32 коп. - судебные расходы финансового управляющего.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, сформирована конкурсная масса должника.

В последующем произведена реализация имущества посредством проведения торгов. Денежные средства, полученные от реализации имущества, распределены в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Иного имущества, которое может быть включено в конкурсную массу, в ходе процедуры банкротства должника не выявлено. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, финансовым управляющим выполнены все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества должника.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с пунктом 4 ст. 213.28 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 (ред. от 06.06.2014) "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Между тем согласно проведенному финансовым управляющим анализу финансового состояния должника отсутствуют признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Доказательств, подтверждающих сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не содержат.

Более того, должником предоставлены необходимые документы и сведения для проведения в отношении него процедур банкротства, в том числе об обстоятельствах, приведших к его несостоятельности.

Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Довод Ивановой Н.П. об отсутствии информации о банкротстве должника отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.

Обращаясь с заявлением о признании себя банкротом, Каюмова А.М. указала на наличие задолженности, в том числе и перед Ивановой Н.П.

Согласно квитанции, приложенной к заявлению Иванова Н.Б. была извещена должником об обращении с заявлением о признании себя банкротом.

04.12.2017 ОСП N 2 по г. Набережные Челны было получено уведомление финансового управляющего о введении в отношении Каюмовой А.М. процедуры банкротства.

Кроме того, 04.12.2017 в адрес Ивановой Н.П. было направлено уведомление финансового управляющего о введении в отношении Каюмовой А.М. процедуры банкротства.

Таким образом, Иванова Н.П. была надлежащим образом извещена о банкротстве Каюмовой А.М.

Доводы Ивановой Н.П. относительно несогласия с включенными в реестр требований кредиторов требованиями Исламова Н.Н. и ООО НИИ "Удмуртгазпроект" не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства.

Доводы Ивановой Н.П. о неправомерности действий (бездействий) финансового управляющего также не имеют правового значения при рассмотрении обособленного спора о завершении процедуры банкротства.

Ссылка Ивановой Н.П. о необходимости отложения судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего в связи с его дисквалификацией не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку отсутствовала указанная необходимость.

Дата судебного заседания по рассмотрению отчета арбитражного управляющего назначена определением от 10.05.2018.

Установив совершение всех необходимых мероприятий в рамках дела о банкротстве, суд пришел к выводу о завершении процедуры.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного заседания, в материалы дела не представлено.

При этом следует отметить, что на момент предоставления отчета и ходатайства о завершении процедуры в суд, финансовый управляющий Кузнецов А.В. не был дисквалифицирован.

Кроме того в судебном заседании по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства финансовый управляющий Кузнецов А.В. участия не принимал. Доказательств, подтверждающих совершение действий Кузнецовым А.В. в рамках дела о банкротстве после его дисквалификации, материалы дела также не содержат.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2018 года, принятое по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела N А65-34099/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.