Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Л., действующей в интересах администрации г. Оренбурга, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области (заместителя главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору) N 334 от 2 декабря 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2025 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 15 апреля 2025 года, вынесенные в отношении администрации г. Оренбурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области (заместителя главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору) от 2 декабря 2024 года N 334, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2025 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 15 апреля 2025 года, администрация г. Оренбурга (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Л., действующая в интересах администрации г. Оренбурга, выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 38 этого же Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой этой статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Закона N 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

Приказом МЧС России от 30 марта 2020 года N 225 утвержден свод правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности".

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - ППР РФ, Правила).

Пунктом 48 указанных Правил установлено, что руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 6 ноября 2024 года в 16 часов 00 минут в ходе осуществления внеплановой выездной проверки в отношении администрации г. Оренбурга по обеспечению муниципального образования и населенных пунктов, входящих в состав данного муниципального образования, источниками наружного противопожарного водоснабжения, в связи с поступлением информации 9 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Оренбургской области о результатах детальной оценки источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных на территории муниципального образования "город Оренбург" и населенных пунктов, входящих в состав данного муниципального образования, были выявлены нарушения требований статей 62 и 63 Закон N 123-ФЗ, пунктов 4.1, 4.2, 5.2, 8.5, 8.9, 8.10, 10.4 таблиц N 1 и N 2 СП 8.13130.2020, выразившиеся в том, что в п. Нижнесакмарский МО "город Оренбург" не оборудованы источниками наружного противопожарного водоснабжения: ул. Яицкая (от д. 49 до <...> (от д. 33/1 до д. 63/1), ул. Инженерная (от д. 9 до <...> (от д. 37 до <...> (от д. 1 до <...> (от д. 2 до <...> (от д. 2 до <...> (от д. 1 до д. 12 и от д. 50 до <...> (от д. 1 до <...> (от д. 1 до <...> (от д. 12 до <...> (от д. 2 до <...> (от д. 2 до <...> (от д. 2 до <...> (от д. 1 до <...> (от д. 1 до <...> (от д. 15 до <...> (от д. 1 до <...> военный городок), ул. Крымская, ул. Урожайная, ул. Губернская, пер. Московский (от ул. Луговая до ул. Раздольная), ул. Введенская, ул. Троицкая, ул. Янтарная, ул. Преображенская, ул. Центральная (от здания детского сада до ул. Дачная); в нарушение пункта 48 ППР РФ не организовано проведение проверок на водоотдачу наружных противопожарных водопроводов не реже двух раз в год (весной и осенью).

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности 2 декабря 2024 года должностным лицом вынесено постановление о привлечении администрации г. Оренбурга к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям по результатам рассмотрения жалоб на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии администрации г. Оренбурга объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, по существу юридическим лицом не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

При данных обстоятельствах, учитывая, что администрация г. Оренбурга является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, вина администрации г. Оренбурга в совершении правонарушения должностным лицом административного органа установлена, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие администрацией г. Оренбурга всех мер по соблюдению требований пожарной безопасности, в материалы дела не представлено, выводы должностного лица и судей о наличии в действиях юридического лица признаков состава вмененного в вину правонарушения соответствуют правильному применению норм материального права и подтверждаются материалами дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьями районного и областного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, назначенное юридическому лицу, является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для удовлетворения жалобы не является.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области N 334 (заместителя главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору) от 2 декабря 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2025 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 15 апреля 2025 года, вынесенные в отношении администрации г. Оренбурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Л., действующей в интересах администрации г. Оренбурга, оставить без удовлетворения.