Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И. рассмотрев жалобу защитника П. - Акулова А.В., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижентуринского судебного района Свердловской области от 10 декабря 2024 года, решение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Администрации Нижнетуринского городского округа П.,

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нижентуринского судебного района Свердловской области от 10 декабря 2024 года (N 5-450/2024), оставленным без изменения решением судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29 января 2025 года (12-4/2025), глава Администрации Нижнетуринского городского округа П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в интересах П., его защитник Акулов А.В., действующий на основании доверенности, выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не выполнены требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылками на то, что предписание, неисполнение которого вменяется главе Администрации, не отвечает требованиям законности и исполнимости, виновность должностного лица не доказана, и не установлено имелась ли у главы Администрации возможность выполнить требования, указанные в предписаниях надзорного органа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в кассационный суд общей юрисдикции по запросу 15 апреля 2025 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по пожарному надзору от 07 октября 2024 года N 2410/015-66/65-В/РВП в отношении Администрации Нижнетуринского городского округа, расположенной по адресу: <...> Октября, 2А, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлен факт неисполнения ранее выданных предписаний N 2404/015-66/10-В/ПВП от 19 апреля 2024 года и N 2407/015-66/40-В/ПВП от 22 июля 2024 года, что зафиксировано в акте проверки N 2410/015-66/65-В/АВП от 29 октября 2024 года.

Так, установлено, что не исполнены пункты 1, 4, 6, 13 предписания N 2404/015-66/10-В/ПВП от 19 апреля 2024 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

- не устранены нарушения части 2 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожарной на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", что выразилось в следующем: на территории населенных пунктов пос. Косья, пос. Верх-Ис, пос. Артельный противопожарные расстояния от границ застройки населенных пунктов до границ лесных насаждений (хвойный лес) составляют менее 30 метров (пункты 1, 6, 13 предписания);

- не устранены нарушения статьи 21 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479, что выразилось в не исполнении требования законодательства об обеспечении источниками наружного противопожарного водоснабжения в пос. Косья (пункт 4 предписания).

Также не исполнены пункты 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 52 предписания N 2407/015-66/40-В/ПВП от 22 июля 2024 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

- не устранены нарушения части 2 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожарной на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", выразившиеся в том, что на территории населенных пунктов пос. Артельный, пос. Косья, пос. Верх-Ис, пос. Платина, пос. Большая Выя, пос. Сигнальный противопожарные расстояния от границ застройки населенных пунктов до границ лесных насаждений составляют менее 30 метров (пункты 1, 6, 18, 24, 32, 35, 40);

- не устранены нарушения статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, не созданы в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода противопожарные минерализованные полосы, шириной не менее 10 метров на территориях поселков Артельный, Косья, Верх-Ис, Платина, Сигнальный (пункты 4, 15, 21, 27, 43);

- не устранены нарушения пункта 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, выразившиеся в непроведении своевременной очистки территории, а также противопожарных минерализованных полос от горючих отходов мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и других горючих материалов в поселках Артельный, Косья, Верх-Ис, Платина, Большая Выя, Сигнальный (пункты 5, 11, 23, 45, 46, 47 предписания);

- не устранены нарушения требований пункта 68 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, на территориях общего пользования населенных пунктов устроены свалки горючих отходов (не производится своевременная уборка мусора) в поселках Косья, Верх-Ис, Платина, Большая Выя, Сигнальный (пункты 10, 16, 22, 28, 36, 44 предписания);

- не устранены нарушения требований пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, пункта 1.2 СП 8.13130.2020, выразившиеся в отсутствии проектной документации на пожарные подъезды к естественному водоисточнику с приемным колодцем "площадка для забора воды" в населенных пунктах, Косья, Платина, Большая Выя, Сигнальный (пункты 14, 29, 39, 52 предписания);

- не устранены нарушения требований пункта 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, выразившиеся в отсутствии обозначения направления движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения указателями, со светоотражающей поверхностью с нанесенными цифрами расстояния до его месторасположения в поселках Косья, Платина, Большая Выя, Сигнальный (пункты 17, 30, 38, 48 предписания);

- не устранены нарушения требований пункта 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, выразившиеся в неисправности источника наружного противопожарного водоснабжения N 110 в поселке Большая Выя (пункт 37 предписания);

- не устранены нарушения требований статьи 21 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", выразившиеся в отсутствии определения планами, схемами и программами развития территории городского округа противопожарных разрывов (расстояний) от застройки до лесных массивов и отсутствии порядка осуществления мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах на объекты защиты, граничащие с лесничеством (пункт 2 предписания).

Срок исполнения предписания установлен в предписании N 2404/015-66/10-В/ПВП от 19 апреля 2024 года датой 30 сентября 2024 года (л.д. 16-18), в предписании N 2407/015-66/40-В/ПВП от 22 июля 2024 года - 04 октября 2024 года. Предписание от 19 апреля 2024 года получено Администрацией 22 апреля 2024 года, предписание от 22 июля 2024 года - 23 июля 2024 года.

Места выявленных нарушений требований пожарной безопасности (вышепоименованные поселки) относятся в соответствии с Уставом Нижнетуринского городского округа Свердловской области, принятого Решением Территориальной Думы МО "Нижнетуринский район" от 31.05.2005 года N 136, в редакции, действовавшей на момент выявленных нарушений, к земельным участкам, которые расположены в границах муниципального образования - Нижнетуринский городской округ Свердловской области (на основании Решения Думы Нижнетуринского городского округа от 28.06.2024 года N 197, с 01 января 2025 года статус муниципального образования изменен на муниципальный округ).

Требования по выполнению вышеуказанных требований пожарной безопасности, с учетом требований статьи 10, пункта 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 1, 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также положений пункта 11 части 1 статьи 6 Устава Нижнетуринского городского округа Свердловской области, обоснованно было адресовано Администрации муниципального образования.

При этом выданное предписание содержит указание на конкретные нарушения требований пожарной безопасности, а также четкие требования, необходимые для исполнения, обоснованные нормами действующего законодательства; предписанием установлен срок, достаточный для их выполнения.

Оснований для оценки выданного предписания незаконным, либо неисполнимым, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Оснований не доверять сведениям государственного инспектора по пожарному надзору о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, которые были указаны в ранее выданных предписаниях, и которые не были устранены, не имеется. В ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто.

При этом на момент выявления нарушений и выдачи предписаний, а также на даты, в которые, истекал срок исполнения предписаний, главой Администрации Нижнетуринского городского округа Свердловской области являлся П.

Таким образом, деяние (бездействие) главы Администрации Нижнетуринского городского округа образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, которым судьями дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и их юридической квалификацией данной судом не является основанием к отмене состоявшегося по делу постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалы дела не представлено объективных сведений о том, что П. как главой Администрации муниципального образования были приняты все исчерпывающие и своевременные меры для устранения выявленных нарушений и выполнения требований предписаний. Сведений о том, что в период до истечения срока, установленного для устранения выявленных нарушений, исполнить предписания было невозможно по объективным причинам, также не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы поданной в кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии (бездействии) главы Администрации Нижнетуринского городского округа, с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, при надлежащем извещении П., в протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении принимал участие защитник Синицын С.А., действующий по доверенности в интересах П. Копия протокола об административном правонарушении была вручена защитнику, действующему по доверенности, и имеющему соответствующие полномочия, в установленном порядке.

Порядок и сроки давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Административное наказание в виде штрафа назначено размере, предусмотренном санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Не указание в решении судьи городского суда порядка его обжалования, вступления в законную силу, существенным нарушением не является, право на обжалование данного решения не нарушено и реализовано заявителем.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижентуринского судебного района Свердловской области от 10 декабря 2024 года, решение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Администрации Нижнетуринского городского округа П., оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.