Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу заместителя руководителя государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Челябинской области", заместителя старшего государственного лесного инспектора <данные изъяты> В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Варненского районного суда Челябинской области от 28 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.,

постановлением заместителя руководителя государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Челябинской области" (ГКУ "Челябинсклес"), заместителя старшего государственного лесного инспектора <данные изъяты> В.А. от 01 августа 2023 года N 252 Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Варненского районного суда Челябинской области от 28 октября 2024 года (N 12-27/2024) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя ГКУ "Челябинсклес", заместитель старшего государственного лесного инспектора <данные изъяты> В.А. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, и об оставлении без изменения вынесенного им постановления.

Ш., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, копия которой направлена в его адрес, возражения на жалобу в установленный срок не представил.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, поступившего в суд кассационной инстанции 05.06.2025 года, в соответствии с указанной нормой, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до ста десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до двух миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Ш. к административной ответственности по части 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы должностного лица о нарушении Ш. пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 года N 1614, выразившемся в том, что указанным лицом, являющимся землепользователем земель с кадастровым номерами: <данные изъяты>, не были приняты меры по очистке прилегающей к лесу территории от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства, потребления, других горючих материалов на полосе не менее 10 метров от леса, а также не были приняты меры по отделению леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером, что привело к переходу и распространению природного пожара на земли лесного фонда.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, пришел к выводам о том, что оно вынесено с нарушением требований статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и что вывод заместителя старшего государственного лесного инспектора о совершении Ш. административного правонарушения является преждевременным, указав на то, что доказательств того, что действия либо бездействия Ш. привели к уничтожению лесного фонда суду не представлено.

На основании этих выводов судья отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения судом дела истек.

Вместе с тем, принятое судом решение по делу об административном правонарушении в отношении Ш. признать законным нельзя в связи со следующим.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба на постановление заместителя руководителя ГКУ "Челябинсклес", заместителя старшего государственного лесного инспектора от 01 августа 2023 года подлежала рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, как следует из материалов дела, оно было назначено к рассмотрению (с учетом отложения) на 14:30 часов 01 августа 2023 года в Главном Управлении лесами по Челябинской области по адресу: г<данные изъяты> о чем должностным лицом вынесено определение от 15 июня 2023 года, и о чем извещен Ш.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по существу и постановление вынесено заместителем руководителя ГКУ "Челябинсклес" 01 августа 2023 года по адресу: <...>, что также следует из постановления.

Указанный адрес места рассмотрения дела об административном правонарушении отнесен к территориальной юрисдикции Центрального районного суда города Челябинска.

Таким образом, жалоба на постановление заместителя руководителя ГКУ "Челябинсклес" рассмотрена судьей Варненского районного суда Челябинской области с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы N 56, 57).

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу решение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем в настоящее время возможность возвращения дела на новое рассмотрение для возобновления обсуждения вопроса об административной ответственности лица отсутствует, поскольку производство по делу было прекращено судом, а срок давности привлечения Ш. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При этом, вопреки требованиям, изложенным в жалобе, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Возможность вынесения постановления об отмене решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, с принятием решения об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении, указанная статья не предусматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Варненского районного суда Челябинской области от 28 октября 2024 года, а также (с учетом отмены решения судьи районного суда) постановление заместителя руководителя государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Челябинской области", заместителя старшего государственного лесного инспектора <данные изъяты> В.А. от 01 августа 2023 года N 252, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш. подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Варненского районного суда Челябинской области от 28 октября 2024 года, а также постановление заместителя руководителя государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Челябинской области", заместителя старшего государственного лесного инспектора <данные изъяты> В.А. от 01 августа 2023 года N 252, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.