Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Арзаев А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Синцовой Оксаны Леонидовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре", П., на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2026 года и постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Нижневартовску) управления надзорной деятельности и профилактической работы Гласного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре заместителя главного государственного инспектора города Нижневартовска по пожарному надзору (ФИО)3 от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре",

Постановлением заместителя начальника отдела - начальника отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Нижневартовску) управления надзорной деятельности и профилактической работы Гласного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре заместителя главного государственного инспектора города Нижневартовска по пожарному надзору (ФИО)3 от (дата) (номер) (далее - постановление от (дата) (номер)), юридическое лицо - Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (далее - ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре, Учреждение) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности с назначением наказания с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от (дата) (номер), защитник ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре, П., обратилась в Нижневартовский городской суд с соответствующей жалобой.

Решением судьи Нижневартовского городского суда от 28.05.2026 года, постановление от (дата) (номер) оставлено без изменения, а жалоба защитника ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре, П., без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре, П., просит решение судьи Нижневартовского городского суда от 28.05.2026 года отменить, правонарушение признать малозначительным и прекратить производство по делу, либо снизить штраф ниже низшего предела. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы и обстоятельства, изложенные в жалобе, поданной в суд первой инстанции, указывает, что на момент рассмотрения дела, выявленные в ходе проверки нарушения были устранены, что говорит о том, что ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре принимает все меры для устранения недостатков, к недопущению повторных нарушений. Установка двери в отряде N 3 в проеме эвакуационного выхода, ведущего из коридора общежития наружу, которая открывается не по направлению выхода из здания, была вынужденной мерой для сохранения тепла и недопущения промерзания помещений, и при первой возможности такая дверь была приведена в соответствие с нормами - дверь была демонтирована. Кроме того, в материалах дела имеется акт испытаний от 14.01.2026 года, оформленный по ГОСТ Р 53254-2009, который подтверждает пригодность лестниц к эксплуатации, то есть эвакуация обеспечена, лестницы соответствуют требованиям пожарной безопасности и пригодны к эксплуатации. При этом на момент вынесения постановления администрация ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре не располагала информацией о проведенных испытаниях по объективной причине - сотрудник, ответственный за хранение и предоставление документации по пожарной безопасности, был уволен, в связи с чем материалы, включая акты испытаний, не были переданы преемнику или в архив в установленном порядке, то есть отсутствие документации - акта испытаний от 14.01.2026 года, оформленного по ГОСТ Р 53254-2009, который подтверждает пригодность лестниц к эксплуатации, при проверке стало результатом организационно-кадрового сбоя. При этом спорные конструкции в спорном общежитии проверены и пригодны к эксплуатации, угрозы жизни и здоровью нет. Инструкции о мерах пожарной безопасности для помещений 1-2 этажей общежития (отряды N 3, 4) разработаны и утверждены 25.02.2026 года для всех помещений. Данные инструкции доведены до сведения персонала под подпись, копии инструкций размещены на видных местах в отрядах. При этом отсутствие бумажного экземпляра в момент проверки носило организационно-кадровый характер и не создавало угрозы безопасности. Необходимые меры были приняты Учреждением оперативно, однако не успели завершиться до момента проверки, а именно (дверь не была демонтирована). Учреждение действовало добросовестно: испытания проведены, двери демонтированы, инструкции разработаны.

В судебное заседание представитель юридического лица и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя (защитника) юридического лица, не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя (защитника) юридического лица в порядке ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены представители прокуратуры ХМАО - Югры, прокуратуры ХМАО - Югры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Синцова О.Л., с доводами жалобы не согласилась, поскольку считает вынесенные по делу акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Синцовау О.Л., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Нижневартовского городского суда от 28.05.2026 года и постановления от (дата) (номер). Решение судьи Нижневартовского городского суда от 28.05.2026 года и постановление от (дата) (номер) являются законными и обоснованными, основанными на верном толковании норм прав.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В абзаце 2 преамбулы указанного Федерального закона закреплено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В силу статьи 1 Закона N 69-ФЗ, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее -объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (далее - Правила противопожарного режима).

Согласно п. п. "б" п. 17 Правил противопожарного режима руководители организуют не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений кровель с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Согласно п. 2 Правил противопожарного режима в отношении каждого здания, сооружения либо труппы однотипных по функциональному назначению и пожарной нагрузке зданий и сооружений, расположенных по одному адресу (за исключением жилых домов, садовых домов, хозяйственных построек, а также гаражей на садовых земельных участках, на земельных участках для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства), руководителем органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации независимо от того, кто является учредителем, индивидуальным предпринимателем или иным должностным лицом, уполномоченным руководителем организации (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях, сооружениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2026 года по требованию Ханты-Мансийской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, старшим инспектором отделения государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Нижневартовску проведена проверка ФКУ ИК- 15 УФСИН России по ХМАО - Югре, осуществляющего свою деятельность по адресу: (адрес), на предмет соблюдения пожарной безопасности в исправительном учреждении.

В ходе проведения обследования (осмотра), установлены нарушения обследования от (дата), а именно:

- в нарушении ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.3, п. 4.3.4 свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 года N 194, внутренняя дверь в отряде N (дата), установленная в проеме эвакуационного выхода, ведущего из коридора общежития наружу (восточная часть здания) открывается не по направлению выхода из здания;

- в нарушение п. п. "б" п. 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 в двухэтажном общежитии (отряд (номер)) не проведены эксплуатационные испытания металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из здания при пожаре;

- в нарушение п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.20020 года N 1479, для объектов защиты: помещений 1 и 2 этажей двухэтажного общежития (отрядов NN (номер)) не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение соответствующими должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении безотносительно к основаниям и видам проводимой проверки.

В этой связи, по факту выявленных нарушений, постановлением заместителя Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО)7 от (дата), в отношении ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре, возбуждено дело об административном правонарушении, материалы дела направлены в ОНД ПР по г. Нижневартовску УНД и ПР ГУ МЧС России по ХМАО - Югре для рассмотрения по существу (л.д. 64-65).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ИК- 15 УФСИН России по ХМАО - Югре к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждается материалами дела, которым при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей городского суда дана оценка в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения свидетельствует о том, что ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре ненадлежащим образом были соблюдены требования пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Признав исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда сделал правильный вывод о том, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре нарушены.

Таким образом, совершенное ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, как должностное лицо административного органа при рассмотрении материалов дела, так и судья городского суда при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, пришли к выводу о том, что действия ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административным органом порядка привлечения ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемых актов, судьей не установлено.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре, в материалы дела заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы, доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, при этом оснований для исключения каких-либо доказательств по мотиву их недопустимости не установлено, из материалов дела не следует.

При этом, доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, защитник ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре заявляла при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судьей была дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции не имеется, так как эти доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных по делу обстоятельств, не влияют на законность принятых на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих факт не соблюдения ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре требований пожарной безопасности и не ставят под сомнение наличие в действиях ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела, выявленные в ходе проверки нарушения были устранены, что говорит о том, что ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре принимает все меры для устранения недостатков, к недопущению повторных нарушений, основаниями для отмены вынесенных по делу процессуальных решений или для освобождения Учреждения от ответственности, не являются, поскольку факт совершения правонарушения не опровергают. При этом стоит отметить, что обстоятельства устранения Учреждением выявленных правонарушений до вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, были учтены должностным лицом административного органа, в связи с чем, ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре назначено наказание с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, то есть ниже низшего предела.

Указание в жалобе о том, что установка двери в отряде (номер) в проеме эвакуационного выхода, ведущего из коридора общежития наружу, которая открывается не по направлению выхода из здания, была вынужденной мерой для сохранения тепла и недопущения промерзания помещений, и при первой возможности такая дверь была приведена в соответствие с нормами - дверь была демонтирована, также не может повлечь отмену вынесенных по делу решений, поскольку не исключает совершение правонарушения Учреждением.

Доводы жалобы о том, что инструкции о мерах пожарной безопасности для помещений 1-2 этажей общежития (отряды N (номер)) разработаны и утверждены (дата) для всех помещений, данные инструкции доведены до сведения персонала под подпись, копии инструкций размещены на видных местах в отрядах, при этом отсутствие бумажного экземпляра в момент проверки носило организационно-кадровый характер и не создавало угрозы безопасности, также подлежит отклонению, поскольку из постановления от (дата) (номер) следует, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении защитником ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре было заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о частичном исполнении выявленных нарушений и проводимой работе по устранению нарушений в полном объеме, а именно: копии инструкций на объекты защиты учреждения, фотоматериалы, свидетельствующие о снятии внутренней двери, заявка на испытание металлических лестниц. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что инструкции о мерах пожарной безопасности для помещений 1-2 этажей общежития (отряды N (ФИО)11), на момент проведения проверки отсутствовали. Оснований не доверять указанным выводам должностного лица, у суда не имеется.

Ссылки заявителя на иную судебную практику также не могут служить основанием для отмены или изменения вынесенных по настоящему делу процессуальных решений, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Наказание ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований для освобождения ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре от административной ответственности не усматривается.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы защитника ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре о том, что в материалах дела имеется акт испытаний от 14.01.2026 года, оформленный по ГОСТ Р 53254-2009, который подтверждает пригодность лестниц спорного общежития к эксплуатации, то есть эвакуация обеспечена, лестницы спорного общежития соответствуют требованиям пожарной безопасности и пригодны к эксплуатации. Данный акт не был предоставлен на обозрение на момент вынесения постановления от (дата) (номер), поскольку администрация ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре не располагала информацией о проведенных испытаниях по объективной причине - сотрудник, ответственный за хранение и предоставление документации но пожарной безопасности, был уволен (дата), а материалы, включая акты испытаний, не были переданы преемнику или в архив в установленном порядке, то есть отсутствие документации при проверке стало результатом организационно-кадрового сбоя. При этом спорные конструкции, согласно акту испытаний от (дата), проверены и пригодны к эксплуатации, угрозы жизни и здоровью нет.

В материалы дела действительно представлен протокол испытаний (номер) от (дата) (в жалобе указано как акт испытаний), из которого следует, что наружная маршевая пожарная лестница типа П2 N 1 на объекте - общежитие по адресу: (адрес), соответствует ГОСТ Р 53254-2009 (л.д. 15-16), а также заключение (номер) о соответствии наружной пожарной лестницы требованиям ГОСТ Р 53254-2009 (л.д. 18).

В материалы дела действительно представлен протокол испытаний (номер) от (дата) (в жалобе указано как акт испытаний), из которого следует, что наружная пожарная лестница типа (номер) на объекте - общежитие по адресу: (адрес), соответствует ГОСТ Р 53254-2009 (л.д. 31-33), а также заключение (номер) о соответствии наружной пожарной лестницы требованиям ГОСТ Р 53254-2009 (л.д. 34).

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом доказательства по делам об административных правонарушениях могут быть представлены на любой стадии процесса.

Таким образом, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, постановление от (дата) (номер) подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части выводов о том, что: в нарушение п. п. "б" п. 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 в двухэтажном общежитии (отряд (номер)) не проведены эксплуатационные испытания металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из здания при пожаре.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2026 года и постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Нижневартовску) управления надзорной деятельности и профилактической работы Гласного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре заместителя главного государственного инспектора города Нижневартовска по пожарному надзору (ФИО)3 от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре", изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления заместителя начальника отдела - начальника отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Нижневартовску) управления надзорной деятельности и профилактической работы Гласного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре заместителя главного государственного инспектора города Нижневартовска по пожарному надзору (ФИО)3 от (дата) (номер) выводы о нарушении Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" п. п. "б" п. 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года N 1479 в двухэтажном общежитии (отряд (номер)) не проведены эксплуатационные испытания металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из здания при пожаре.

В остальной части решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2026 года и постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Нижневартовску) управления надзорной деятельности и профилактической работы Гласного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре заместителя главного государственного инспектора города Нижневартовска по пожарному надзору (ФИО)3 от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" оставить без изменения, а жалобу защитника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" П. - без удовлетворения.