Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Арзаев А.В., с участием защитника администрации города Нягани Емельяновой Елены Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Нягани Емельяновой Елены Владимировны на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2025 года и постановление главного государственного инспектора города Нягани и Октябрьского района по пожарному надзору П.Н. от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации города Нягани,

Постановлением главного государственного инспектора города Нягани и Октябрьского района по пожарному надзору П.Н. от (дата) (номер) (далее - постановление от (дата) (номер)) администрация города Нягани (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Не согласившись с постановлением от (дата) (номер), защитник администрации города Нягани Емельянова Е.В. обратилась в Няганский городской суд с соответствующей жалобой.

Решением судьи Няганского городского суда от 23.12.2025 года, постановление от (дата) (номер) оставлено без изменения, а жалоба защитника администрации города Нягани Емельяновой Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник администрации города Нягани Емельянова Е.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Няганского городского суда от 23.12.2025 года и постановления от (дата) (номер).

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия законного представителя юридического лица, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в порядке ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник администрации города Нягани Емельянова Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Емельянову Е.В., прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи Няганского городского суда от 23.12.2025 года с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление (решение) по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласно пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако указанные положения судьей городского суда были нарушены.

Так, из материалов дела следует, что определением судьи Няганского городского суда от 12.12.2025 года жалоба защитника администрации города Нягани Емельяновой Е.В. на постановление от (дата) (номер) назначена к рассмотрению на 23.12.2025 года, в 14:30 часов (т. 1, л.д. 223).

В качестве доказательств надлежащего извещения Администрации о времени и месте рассмотрения жалобы защитника администрации города Нягани Емельяновой Е.В. на постановление от (дата) (номер), в материалы дела приобщено извещение, оформленное в виде сопроводительного письма, из которого следует, что о времени и месте рассмотрения указанной жалобы извещена защитник Администрации П.Е., что подтверждается ее подписью в извещении, оформленном в виде сопроводительного письма (т. 1 л.д. 225). При этом сведения о том, что о времени и месте рассмотрения жалобы защитника администрации города Нягани Емельяновой Е.В. на постановление от (дата) (номер) извещалось само юридическое лицо - администрация города Нягани, либо Глава г. Нягани Я., материалы дела не содержат.

Иные документы, свидетельствующие о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - администрации города Нягани, о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы защитника администрации города Нягани Емельяновой Е.В. на постановление от (дата) (номер), отсутствуют.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие надлежащих сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - администрации города Нягани, о времени и месте судебного заседания, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции не был соблюден.

Таким образом, судьей Няганского городского суда в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения процессуального закона.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Няганского городского суда от 23.12.2025 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Указанные нарушения судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлиявшими на исход дела, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как решение судьи Няганского городского суда от 23.12.2025 года отменяется с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими, в том числе, на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом округа не дается оценка доводам жалобы защитника администрации города Нягани Емельяновой Е.В. Указанным доводам будет даваться оценка судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации города Нягани отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.