Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Т. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Починковского, Монастырщинского и Хиславичского районов по пожарному надзору N от 20 июня 2024 года, решение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 14 октября 2024 года, решение судьи Смоленского областного суда от 11 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Главы муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области Т. (далее - Т.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя главного государственного инспектора Починковского, Монастырщинского и Хиславичского районов по пожарному надзору N от 20 июня 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Починковского районного суда Смоленской области от 14 октября 2024 года, Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Смоленского областного суда от 11 декабря 2024 года постановление заместителя главного государственного инспектора Починковского, Монастырщинского и Хиславичского районов по пожарному надзору N от 20 июня 2024 года и решение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 14 октября 2024 года, оставлены без изменения.

Т. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и вышеуказанные судебные акты, прекратить производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1479 от 16 сентября 2020 года (далее - Правила противопожарного режима), установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу пункта 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

В силу пункта 15 части 1 статьи 7 Устава муниципального образования "Монастырщинский муниципальный округ" Смоленской области, принятого решением Монастырщинского окружного Совета депутатов 19 декабря 2024 года N 74 к вопросам местного значения Монастырщинского муниципального округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах Монастырщинского муниципального округа.

Указом Губернатора Смоленской области от 18 марта 2020 года N 24 "О введении режима повышенной готовности", на территории Смоленской области введен режим функционирования "Повышенная готовность", реализуется комплекс превентивных мероприятий направленных на предотвращение возникновения природных (ландшафтных) пожаров.

Из представленных материалов следует, что 5 мая 2024 года в 12 часов 23 минуты средствами космического мониторинга обнаружено горение сухой травянистой растительности по адресу:<адрес>. В ходе проверки по факту пожара было установлено, что Т. - должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность, в нарушение пункта 67 Правил противопожарного режима в РФ не произведена своевременная уборка сухой растительности и покос травы на земельном участке вне границ населенного пункта (собственность не разграничена) по вышеуказанному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2024 года; рапортом по результатам проверки сообщения об ином происшествии; схемой места горения сухой травянистой растительности; объяснениями пожарного В.; рапортом о подтверждении места горения; фототаблицей от 6 мая 2024 года с указанием места пожара; ответом администрации <адрес>; показаниями свидетеля Д., получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Т. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области пожарной безопасности.

С учетом изложенного, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Т. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере с учетом требований главы 4 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица от 20 июня 2024 года, решение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 14 октября 2024 года, решение судьи Смоленского областного суда от 11 декабря 2024 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановление заместителя главного государственного инспектора Починковского, Монастырщинского и Хиславичского районов по пожарному надзору N от 20 июня 2024 года, решение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 14 октября 2024 года, решение судьи Смоленского областного суда от 11 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Главы муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.