Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 28 декабря 2024 г. (резолютивная часть постановления от 26 декабря 2024 г.) и решение судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 5 марта 2025 г., вынесенные в отношении Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс", учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 28 декабря 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 5 марта 2025 г., ФГАУ "Росжилкомплекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении ФГАУ "Росжилкомплекс" по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит, поскольку жалобы по делам об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагаются.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности").

К обязанностям организаций в области пожарной безопасности статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" отнесена, в числе прочих обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как следует из материалов дела, ФГАУ "Росжилкомплекс" не выполнило в установленный срок предписание от 20 октября 2023 г. N, выданное должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чите управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю, обязывающее ФГАУ "Росжилкомплекс" в срок до 7 октября 2024 г. устранить выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФГАУ "Росжилкомплекс" к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием, рапортом государственного инспектора, информацией от 7 октября 2024 г. и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия (бездействие) ФГАУ "Росжилкомплекс" квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность учреждения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Предписание от 20 октября 2023 г. N вынесено уполномоченным на то должностным лицом при проведении пожарного надзора, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, вручено представителю учреждения, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что учреждение имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу, неясностей не содержит и обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях учреждения, в связи с чем, оснований для освобождения ФГАУ "Росжилкомплекс" от административной ответственности, не имеется.

То обстоятельство, что учреждением принимаются меры по исполнению предписания, часть нарушений устранены, не свидетельствует о незаконности привлечения учреждения к административной ответственности, поскольку нарушения пожарной безопасности, указанные в предписании, подлежали устранению в установленный срок.

Вопреки доводам жалобы учреждение является субъектом вмененного административного правонарушения, а отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чите управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю является надлежащим и уполномоченным органом для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФГАУ "Росжилкомплекс", поскольку в силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 г. N 742 ФГАУ "Росжилкомплекс" является специализированной организацией Минобороны России, осуществляющая полномочия ведомства в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в части реализации их жилищных прав, создания условий для их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы.

Согласно абзацу 12 пункта 19 устава ФГАУ "Росжилкомплекс" основным видом деятельности является содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" установлено, что федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти на объектах федеральных органов исполнительной власти в том числе в сфере обороны.

На основании вышеизложенного, довод жалобы о том, что Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю не имело полномочий проводить проверки на объекте Министерства обороны РФ является необоснованным. Более того, исходя из материалов дела имеется перечень объектов надзора, в отношении которых Министерство обороны РФ не осуществляет федеральный государственный пожарный надзор, среди которых исследуемый объект - общежитие по адресу: <адрес>.

Так, письмом от 6 сентября 2022 г. N М-АМ-145 (л.д. 38-39) заместитель Министра МЧС России, главный государственный инспектор РФ по пожарному надзору, в соответствии с пунктом 1 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре", направил сведения об объектах надзора, в отношении которых Министерство обороны РФ не осуществляет федеральный государственный пожарный надзор для организации их учета и планирования плановых контрольных (надзорных) мероприятий при взаимодействии с инспекциями государственного пожарного надзора по военным округам.

Доводы поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, в том числе аналогичные ранее заявленным, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Порядок и срок привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 28 декабря 2024 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 5 марта 2025 г., вынесенные в отношении Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника И. - без удовлетворения.