Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" декабря 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РусГидро Туризм"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 03 октября 2025 года по делу N А74-4609/2025,

Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия (ИНН 1900009248, ОГРН 1231900000375, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу "РусГидро Туризм" (ИНН 1902018368, ОГРН 1031900677324, далее - ответчик, АО "РусГидро Туризм") о взыскании 4 200 000 руб. неустойки за нарушение сроков разработки и предоставления проектов освоения лесов, об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и предоставить проекты освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договорам от 28.07.2023 N 1161, N 1162.

Впоследствии истец направил ходатайство об отказе от иска в части требования об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и предоставить проекты освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договорам от 28.07.2023 N 1161, N 1162, поскольку ответчика предоставил проект освоения лесов. Ходатайствовал об увеличении размера неустойки до 5 100 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований до 5 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.10.2025 по делу N А74-4609/2025 принят отказ Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия от иска к акционерному обществу "РусГидро Туризм" в части требования об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и предоставить проекты освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договорам от 28.07.2023 N 1161, от 28.07.2023 N 1162 и прекращено производство по делу в указанной части. Удовлетворен иск частично: взыскано с акционерного общества "РусГидро Туризм" в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия 300 000 руб. неустойки. Отказано в удовлетворении остальной части иска. Взыскано с акционерного общества "РусГидро Туризм" в доход федерального бюджета 10 470, 59 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество "РусГидро Туризм" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с АО "РусГидро Туризм" в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия 300 000 рублей неустойки, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно буквальному толкованию условий заключенных сторонами договоров аренды лесного участка обязанность арендатора предоставить арендодателю проект освоения лесов для государственной экспертизы возникает в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Исходя из того, что договоры аренды лесных участков NN 1161, 1162 были подписаны 28.07.2023 и заключены 10.08.2023 (дата государственной регистрации), а срок для предоставления проектов освоения лесов наступил 10.02.2024, тогда как арендатором проекты освоения лесов первично предоставлены 17.02.2024, апеллянт отмечает, что просрочка в виде полного календарного месяца арендатором не допущена. Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что АО "РусГидро Туризм" не приступало к использованию земельных участков по договорам аренды и указывает, что истцом не представлено доказательств использования ответчиком лесных участков без проекта освоения лесов в нарушение требований договора и закона. Таким образом, ответчик полагает, что проекты освоения лесов разработаны и поданы на государственную экспертизу в установленный договором срок, требование подп. "г" пункта 3.4 договоров арендатором не нарушены, обязательство по разработке проекта и подаче его на государственную экспертизу арендатором исполнено, оснований для начисления неустойки не имеется.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.12.2025.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что в судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

28.07.2023 между Министерством лесного хозяйства Республики Хакасия (арендодатель) и акционерным обществом "Центр сервисного обеспечения Саяно-Шушенской ГЭС имени П.С. Непорожнего" были заключены договоры аренды лесных участков от 28.07.2023 N 1161, от 28.07.2023 N 1162 (далее - договоры), в соответствии с которыми арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, за плату для осуществления рекреационной деятельности.

Акционерное общество "Центр сервисного обеспечения Саяно-Шушенской ГЭС имени П.С. Непорожнего" было переименовано в акционерное общество "РусГидро Туризм" (протокол от 13.05.2024 N 1496пр).

По условиям вышеуказанных договоров в аренду были предоставлены лесные участки с кадастровыми номерами 19:06:110201:1318 (по договору аренды N 1161) и 19:06:110201:1317 (по договору аренды N 1162). Категория земель, предоставленных в аренду: защитные леса (противоэрозионные леса).

Подпунктом "г" пункта 3.4 договоров предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Пунктом 6.1 договоров сроки их действия установлены с даты государственной регистрации права и составляют 49 лет каждый.

Как установлено судом, договоры были заключены 28.07.2023, государственная регистрация права была проведена 10.08.2023 за N 19:06:110201:1318-19/028/2023-3 для договора N 1161 и 10.08.2023 за N 19:06:110201:1317-19/028/2023-3 для договора N 1162, последним днем предоставления арендатором проектов освоения лесов является 10.02.2024 для каждого договора.

Подпунктом "б" пункта 4.2. договоров предусмотрено, что за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, или использования лесного участка без проекта освоения лесов неустойка для юридических лиц составляет 150 тыс. руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

19.02.2024, 28.02.2024 ответчиком были получены отказы в проведении государственной экспертизы проектов освоения лесов.

15.03.2024, 25.06.2024 Министерством лесного хозяйства Республики Хакасия были выданы отрицательные заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов N 00-0002760, N 00-0002763.

Приказами от 02.09.2025 Министерством лесного хозяйства Республики Хакасия утверждены положительные заключения государственной экспертизы по проектам освоения лесов с регистрационным номером заявления РЛХ-20250822-4436777, РЛХ-20250822-4438658.

Ввиду непредставления ответчиком проекта освоения лесов в установленный срок, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик направил проекты освоения лесов в адрес истца, проекты утверждены, получено положительное заключение государственной экспертизы, а суд по существу рассмотрел спор о взыскании с ответчика 5 100 000 руб. неустойки за нарушение сроков разработки и предоставления проектов освоения лесов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что, исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П), принципа недопустимости неосновательного обогащения лица, заявившего о взыскании неустойки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истец не выразил возражений относительно снижения размера неустойки, ответчиком устранены нарушения, проекты освоения лесов направлены в адрес истца, получены положительные экспертные заключения, заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до 300 000 руб., в том числе 150 000 руб. по договору аренды N 1161, 150 000 руб. по договору аренды N 1162.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды лесного участка.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 4 этой статьи к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В силу пункта 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 513 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов. Как следует из вышеуказанного приказа, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов.

В рассматриваемом случае, учитывая, что подпунктом "г" пункта 3.4 заключенных истцом и ответчиком для осуществления рекреационной деятельности договоров аренды лесного участка предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, а государственная регистрация права была проведена 10.08.2023 за N 19:06:110201:1318-19/028/2023-3 для договора N 1161 и 10.08.2023 за N 19:06:110201:1317-19/028/2023-3 для договора N 1162, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что последним днем предоставления арендатором проектов освоения лесов являлось 10.02.2024.

Как было указано ранее, после того, как 19.02.2024 и 28.02.2024 ответчиком были получены отказы в проведении государственной экспертизы проектов освоения лесов (направлялись на утверждение в феврале 2024 года), а 15.03.2024 и 25.06.2024 Министерством лесного хозяйства Республики Хакасия были выданы отрицательные заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов, ответчик после доработки повторно направил проекты освоения лесов 17.06.2025 и 20.06.2025.

Судом первой инстанции с учетом пояснений ответчика было принято во внимание, что проекты освоения лесов, направленные в 2024 году отличаются от проектов освоения лесов, направленных в июне 2025 года, а решения об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда ответчиком не оспорены.

В результате только Приказами от 02.09.2025 Министерством лесного хозяйства Республики Хакасия утверждены положительные заключения государственной экспертизы по проектам освоения лесов с регистрационным номером заявлений РЛХ-20250822-4436777, РЛХ-20250822-4438658.

Из пунктов 9 - 10.1 утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 N 513 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов следует, что при наличии на территории лесного участка особо охраняемых природных территорий экспертиза проекта освоения лесов должна проводиться с учетом положения о такой территории. Результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом. Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов нормам законодательства, регулирующего лесные отношения, несоответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренным проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, региональному лесному плану. Такое заключение должно содержать указание на необходимость соответствующей доработки.

При выявлении в ходе экспертизы в проекте освоения лесов недостатков в содержании и (или) оформлении проекта освоения лесов, без устранения которых невозможно выполнение проекта освоения лесов, проект освоения лесов должен быть возвращен лесопользователю для устранения недостатков с мотивированным обоснованием причин возврата. В таком случае в проекте освоения лесов делается отметка о его возвращении для устранения недостатков. Срок устранения лесопользователем недостатков составляет пять рабочих дней со дня получения извещения о возврате проекта освоения лесов (пункт 7.2).

Согласно статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов. Статьей 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Меры санитарной безопасности, включающие предупреждение распространения вредных организмов в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов. При этом в соответствии с частью 6 статьи 53.1, частью 2 статьи 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации профилактические противопожарные и санитарные мероприятия, предусмотренные указанным кодексом, на лесных участках, предоставленных в аренду, производятся арендаторами.

Исходя из указанного, а также принимая во внимание тот факт, что условиями заключенных между истцом и ответчиком договоров было предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договоров разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, коллегия судей вопреки доводам апеллянта соглашается с тем, что вне зависимости от использования либо неиспользования лесного участка по назначению, определенному договором аренды, арендатор был обязан предоставить проект освоения лесов своевременно.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 договоров за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, или использования лесного участка без проекта освоения лесов неустойка для юридических лиц составляет 150 тыс. руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Судом установлено, что надлежаще разработанные проекты освоения лесов, получившие положительное заключение экспертизы, были представлены ответчиком истцу 22.08.2025. Исходя из этого, суд первой инстанции признал произведенный истцом расчет неустойки верным, придя при этом к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения ее размера.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, учитывая непредставление истцом убедительных доказательств и доводов в подтверждение того, что в рассматриваемом случае несвоевременное предоставление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, признает правомерным снижение размера подлежащей взысканию с акционерного общества "РусГидро Туризм" неустойки до 300 000 руб.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 октября 2025 года по делу N А74-4609/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.