Главная // Пожарная безопасность // Пожарная безопасность (обновление 01.01.2026 по 01.02.2026) // ПостановлениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 16-6946/2025 (УИД 03MS0168-01-2025-002106-55)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ за заведомо ложный вызов спецслужб.
Решение: Удовлетворено.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 16-6946/2025 (УИД 03MS0168-01-2025-002106-55)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ за заведомо ложный вызов спецслужб.
Решение: Удовлетворено.
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2025 г. N 16-6946/2025
УИД 03MS0168-01-2025-002106-55
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 года,
решение судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2025 года, вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 года, оставленным без изменения
решением судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2025 года З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, З. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со
статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 июня 2025 г. в 12 часов 00 минуты З., находясь по адресу: Республика Башкортостан, Бижбулякский район, с. Бижбуляк, ул. Строительная, д. 207, совершила заведомо ложный вызов специализированной службы (полиции) "112", сообщив о том, что на заправочной станции "Башнефть" в с. Бижбуляк на автомобиле марки "Део Матиз", за рулем которого находится учащийся 9 класса, поедет предположительно на ул. Родниковая, д. 1.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившим оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам
статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями
статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные
статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Таким образом, З. осуществила заведомо ложный вызов специализированной службы.
Совершенное ей деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного
статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности названного лица в его совершении.
Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения З. к административной ответственности, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований
статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы, событие и состав административного правонарушения предыдущими судебными инстанциями установлены на основании совокупности представленных по делу доказательств, что соответствует
статьям 26.2 и
26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу З., не усматривается.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям
статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, является надлежащим доказательством по делу.
Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом проверки судьи межрайонного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, они не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте и не ставят под сомнение наличие в действиях З. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного
статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием предыдущими судебными инстанциями норм
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что предыдущими судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С утверждением в жалобе в той части, что предыдущими судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со
статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным
статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена предыдущей судебной инстанцией в установленном
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения З. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено З. в пределах санкции
статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены не усматривается.
Руководствуясь
статьями 30.13 и
30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 года,
решение судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2025 года, вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу З. - без удовлетворения.
Судья
Р.А.НАБИЕВ