Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 января 2026 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Смеречинской Я.А., судей Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатиной Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платформа" (N 07АП-7610/2025(1,2)) на решение от 06.10.2025 и на дополнительное решение от 13.11.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7366/2024 (судья Куликова Т.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горхим Техно" (650021, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Шатурская, д. 2 В, ОГРН 1134205009762, ИНН 4205265291) к обществу с ограниченной ответственностью "Платформа" (650521, Кемеровская область - Кузбасс, м. о. Кемеровский, д. Солонечная, ул. Сиреневый туман, д. 7, ОГРН 1214200012630, ИНН 4205399658) о расторжении договора подряда, взыскании авансового платежа в сумме 700 000 рублей, неустойки в сумме 67 570 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, обязании произвести демонтаж оборудования и осуществить вывоз этого оборудования в срок не позднее 20 дней с даты вступления в законную силу решения суда,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Дельфа" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, г.о. Кемеровский, г Кемерово, ул Карболитовская, зд. 18, офис 301, ОГРН 1074205018909, ИНН 4205138462), общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр Перспектива" (650023, Кемеровская область - Кузбасс, г.о. Кемеровский, г Кемерово, пр-кт Октябрьский, д. 59, помещ. 100, ОГРН 1234200004829, ИНН 4205413503),

при участии в судебном заседании представителя истца Образцовой Ю.С. по доверенности от 18.12.2024, представителя ответчика Чернецкого В.В. по доверенности от 03.02.2025 путем использования системы веб-конференции,

общество с ограниченной ответственностью "Горхим Техно" (далее - ООО "Горхим Техно") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Платформа" (далее - ООО "Платформа") о понуждении исполнить обязательства по договору от 23.12.2022 N 23/12-22, взыскании неустойки в сумме 58 000 рублей с дальнейшим начислением неустойки до момента вынесения решения суда, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда из расчета 100 000 рублей в день, взыскании судебных расходов в сумме 8 320 рублей.

Определениями от 18.06.2024, от 23.09.2024, от 26.08.2025 Арбитражного суда Кемеровской области, вынесенными в виде отдельного судебного акта и протокольного определения в соответствии с частью 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято по правилам статьи 49 АПК РФ изменение исковых требований, с учетом которого ООО "Горхим Техно" просило расторгнуть договор подряда от 23.12.2022 N 23/12-22, взыскать с ООО "Платформа" авансовый платеж в сумме 700 000 рублей, неустойку за период с 28.02.2023 по 07.06.2024 в сумме 67 570 рублей; проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 08.06.2024 года по день фактической уплаты задолженности; обязании ООО "Платформа" произвести демонтаж оборудования и осуществить вывоз этого оборудования в срок не позднее 20 дней с даты вступления в законную силу решения суда, в случае нарушения установленного срока взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда, исчисленную из расчета 50 000 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда либо до момента фактического исполнения, а также в случае не проведения ответчиком демонтажа части работ по истечении тридцатидневного срока после вступления решения в законную силу предоставить истцу право на производство демонтажных работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дельфа" (далее - ООО "Дельфа"), общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр Перспектива" (далее - ООО "ИЦ Перспектива").

Исковые требования ООО "Горхим Техно" мотивированы нарушением ответчиком обязательства по выполнению работ по разработке проекта эвакуационного (аварийного) освещения в производственных, складских, бытовых и офисных помещениях заказчика (приложение к проектной документации "Размещение производства синтетических смол и сухих бетонных смесей, складского хозяйства в производственном помещении по адресу: г. Кемерово, ул. Шатурская, д. 2В"), согласованию готового проекта с проектной организацией ООО "Дельфа", подготовке технического отчета аккредитованной электротехнической лаборатории на выполненные работы по монтажу эвакуационного (аварийного) освещения в помещениях заказчика, проведению аудита на предмет имеющихся несоответствий между фактической схемой электроснабжения электрооборудования и существующей проектной документацией, монтажу системы эвакуационного (аварийного) освещения в помещениях заказчика, предварительно оплаченных истцом в сумме 700 000 рублей по договору подряда от 23.12.2022 N 23/12-22; утратой истцом интереса в продолжении исполнения договора подряда в связи с необоснованным прекращением ответчиком выполнения работ, отсутствием исполнительной документации на работы, технической и эксплуатационной документации на примененные при выполнении работ изделия и материалы, в связи с чем истец отказался от исполнения договора. Неустойка начислена истцом по день расторжения договора подряда. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за неисполнение ответчиком денежного обязательства по возврату уплаченного по договору аванса за период после расторжения договора. Требование о возложении на ответчика обязанности демонтировать и вывезти из помещений истца установленное оборудование обоснованно отсутствие потребительской ценности для заказчика системы аварийного (эвакуационного) освещения, являющейся частью системы обеспечения пожарной безопасности объекта, в отсутствие исполнительной и эксплуатационной документации, пуско-наладочных работ и отчета аккредитованной электротехнической лаборатории.

Решением от 06.10.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, договор от 23.12.2022 N 23/12-22, заключенный между ООО "Горхим Техно" и ООО "Платформа" расторгнут; с ООО "Платформа" в пользу ООО "Горхим Техно" взыскан авансовый платеж в сумме 700 000 рублей, неустойка в сумме 67 570 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.09.2025 в сумме 176 197 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка Российской Федерации, начиная с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по взысканию суммы авансового платежа, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 160 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 351 рубль 40 копеек; на ООО "Платформа" возложена обязанность в течение 20 дней после вступления решения в законную силу произвести демонтаж установленного и принадлежащего ему оборудования по договору подряда N 23/12-22 от 23.12.2022 на объекте ООО "Горхим Техно" и осуществить вывоз этого оборудования; в случае неисполнения ООО "Платформа" обязанности по демонтажу в установленный судом срок, с ООО "Плаформа" в пользу ООО "Горхим Техно" взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения срока на исполнение до момента исполнения в соответствующей части; с ООО "Платформа" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9 523 рубля 60 копеек.

Дополнительным решением от 13.11.2025 Арбитражного суда Кемеровской области ООО "Горхим Техно" предоставлено право самостоятельно произвести демонтаж установленного и принадлежащего "Платформа" оборудования без возмещения каких-либо убытков ООО "Платформа" в случае неисполнения ООО "Платформа" обязанности по проведению демонтажа установленного оборудования и его вывозу по истечении тридцатидневного срока с даты вступления решения суда в законную силу; период начисления судебной неустойки ограничен тридцатидневным сроком с даты вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Платформа" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и дополнительное решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на неоднократное изменение истцом исковых требований, что привело к одновременному изменению оснований и предмета иска в связи с предъявлением исковых требований о расторжении договора, взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, обязанию ответчика произвести демонтаж и вывоз оборудования.

Определением от 18.11.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда восстановлен срок на подачу ответчиком апелляционной жалобы.

Непосредственно перед судебным заседанием ООО "Горхим Техно" представило отзыв на апелляционную, в отношении которого отсутствуют сведения о направлении этого отзыва в адрес других участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв и прилагаемые к нему документы представляются в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания (часть 2 статьи 262 АПК РФ).

Представление отзыва на апелляционную жалобу в отсутствие доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле, без учета времени, объективно необходимого для ознакомление указанных лиц с доводами, изложенными в отзыве, нарушает процессуальные права этих лиц на ознакомление с заявленными подателем отзыва доводами, представление арбитражному суду возражений относительно изложенных в таком отзыве доводов, противоречит требованиям статьи 262 АПК РФ, направлено на срыв судебного заседания.

Кроме того, истец, направивший представителя в судебное заседание, не лишен возможности представить суду пояснения по принятой им позиции с учетом требований и доводов апелляционной жалобы непосредственно в судебном заседании.

В связи с изложенными арбитражным апелляционным судом отказано в приобщении представленного истцом отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела. Поскольку отзыв на апелляционную жалобу представлен истцом в электронном виде, отзыв и представленные с ним документы не подлежат возврату в адрес истца.

Представитель ответчика, принявший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддержал требования апелляционной жалобы, заявил об обжаловании судебных актов только по процессуальным основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых решения и дополнительного решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке части 1 статьи 49 АПК Российской Федерации истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

Согласно части 5 статьи 49 АПК Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В связи с тем, что арбитражный суд не вправе не принять изменение истцом оснований иска, заявление истца об изменении оснований иска не может квалифицироваться как злоупотребление истцом принадлежащими ему процессуальными правами и не влечет за собой для него предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1119-О).

Обращаясь за судебной защитой, истец первоначально заявил требования о понуждении ответчика к исполнению установленных договором подряда от 23.12.2022 N 23/12-22 обязательств и взыскании неустойки, определенной за период с 28.02.2023 по 02.4.2024 с последующим взысканием неустойки по день принятия судом решения, указав в основаниях иска на нарушение ответчиком обязательств по выполнению работ по разработке проекта эвакуационного (аварийного) освещения в производственных, складских, бытовых и офисных помещениях заказчика (приложение к проектной документации "Размещение производства синтетических смол и сухих бетонных смесей, складского хозяйства в производственном помещении по адресу: г. Кемерово, ул. Шатурская, д. 2В"), согласованию готового проекта с проектной организацией ООО "Дельфа", подготовке технического отчета аккредитованной электротехнической лаборатории на выполненные работы по монтажу эвакуационного (аварийного) освещения в помещениях заказчика, проведению аудита на предмет имеющихся несоответствий между фактической схемой электроснабжения электрооборудования и существующей проектной документацией, монтажу системы эвакуационного (аварийного) освещения в помещениях заказчика.

В заявлениях об изменении исковых требований от 07.06.2024, от 20.09.2024, от 13.08.2025 истец просил расторгнуть договор подряда, взыскать уплаченный по договору аванс, неустойку в сумме 67 570 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, возложить на ответчика обязанность демонтировать и вывезти установленное на объекте оборудование, взыскать судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком этой обязанности. В основаниях этих требований истец указал те же нарушения ответчиком обязательств, установленных договором, на которые ссылался при подаче в арбитражный суд искового заявления.

В указанных заявлениях истец по сути изменил материально-правовое требование к ответчику, сохранив первоначально указанные в исковом заявлении основания иска, то есть обстоятельства, на которых основано первоначально заявленное исковое требование о понуждении ответчика к исполнению нарушенных им обязательств. При этом требования о возложении на ответчика обязанности по демонтажу и вывозу установленного на объекте оборудования и взыскании судебной неустойки носят дополнительный (акцессорный) характер по отношению к основному требованию об обязании исполнить установленные договором обязательства или о расторжении договора и возврате уплаченного по нему аванса, основаны на тех же обстоятельствах, которые приведены истцом в обоснование основных исковых требований.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на возмещение убытков истца, причиненных нарушением ответчиком договорного обязательства, преследует ту же цель возмещения убытков, на достижение которой направлено требование о взыскании неустойки, носит акцессорный характер по отношению к требованию о возврате неосновательно удерживаемого ответчиком аванса в условиях утраты оснований для удержания последним полученных от истца денежных средств. Такое требование основано на тех же обстоятельствах неисполнения ответчиком договорных обязательств, положенных в основание первоначально поданного искового заявления.

Указание истцом на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в заявлении от 07.06.2024 об изменении предмета иска представляет собой дополнение истцом правового обоснования, которое не относится к основаниям иска и не изменяет этих обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

При таких обстоятельствах истец при рассмотрении спора заявил об изменении предмета исковых требований и об увеличении их размера, сохранив при этом первоначально заявленные основания иска без изменения. В связи с принятием арбитражным судом первой инстанции изменения истцом исковых требований не допущено нарушение норм процессуального закона.

Доводы ответчика об одновременном изменении истцом оснований и предмета иска не нашли подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы и не создают оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ГорХим Техно" (заказчик) и ООО "Платформа" (подрядчик) заключен договор от 23.12.2022 N 23/12-22, предмет которого включал обязательства подрядчика с надлежащим качеством и в установленный срок выполнить работы, указанные и согласованные сторонами в соответствующем дополнительном соглашении к договору, и обязательства заказчика принять и оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, установленные в договоре (пункт 1.1 договора).

Объем, состав, сроки и стоимость работ (отдельных этапов работ) определяются в соответствующем дополнительном соглашении к договору (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ (отдельных этапов работ) определяется в соответствующем дополнительном соглашении к договору (пункт 2.1 договора).

Заказчик производит оплату выполненных работ в порядке и сроки, указанные в соответствующем дополнительном соглашении к договору (пункт 3.1 договора).

Для реализации договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием, техническими условиями, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, строительных норм и правил (СНиП, СП), ПУЭ и технических регламентов, сдать выполненные работы заказчику по акту в сроки, установленные договором (пункт 4.1); выполнить доставку к месту производства работ, выгрузку, хранение необходимых материалов, изделий и оборудования, поставляемых подрядчиком (пункт 4.2); устранять собственными силами и за свой счет дефекты и недоделки, обнаруженные во время выполнения работ и в период гарантийного срока (пункты 4.5, 4.9); обеспечить своевременное ведение исполнительной документации и в течение 5 дней после окончания работ (этапа работ) предоставить заказчику всю документацию, оформленную по унифицированным формам РД-11-02-2006 в трех экземплярах на бумажном носителе (пункт 4.11); участвовать в передаче сетей эксплуатирующей организации (пункт 4.13); выполнять исполнительные съемки для актов скрытых работ, предусмотренных рабочей документацией (пункт 4.14); нести риск случайного повреждения результата работы до ее приемки заказчиком (пункт 4.17 договора).

Заказчик обязуется принимать от подрядчика выполненные работы и оплачивать х в соответствии с разделом 3 договора (пункт 5.1); по окончании работ (этапа работ) осуществлять приемку выполненных работ, а также освидетельствование скрытых работ и приемку ответственных конструкций (пункт 5.3); в течение трех дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ рассмотреть и принять результат работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязуется немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 5.5 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, указанные в соответствующем дополнительном соглашении к договору (пункт 6.2 договора).

Подрядчик организует строительную площадку в соответствии с требованиями СНиП, СП, ПОС, нормативных документов организаций, осуществляющих государственный строительный надзор (пункт 7.1.1 договора).

Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с обязательными требованиями СП, СНиП, ГОСТ, ПУЭ, техническими условиями и условиями договора (пункт 8.1 договора).

За нарушение сроков выполнения работ по вине подрядчика, заказчик вправе выставить подрядчику пеню в размере 0,01% от стоимости договора за каждый календарный день просрочки (пункт 9.1 договора).

В дополнительном соглашении от 23.12.2022 N 1 к договору подряда сторонами согласовано возложение на подрядчика обязанности выполнить работы:

- разработать проект эвакуационного (аварийного) освещения в производственных, складских, бытовых и офисных помещениях заказчика, расположенных по адресу: г. Кемерово, ул. Шатурская, 2В (приложение к проектной документации: "Размещение производства синтетических смол и сухих бетонных смесей, складского хозяйства в производственном помещении по адресу: г. Кемерово, ул. Шатурская, д. 2В"). После разработки проекта эвакуационного (аварийного) освещения в производственных, складских, бытовых и офисных помещениях заказчика, расположенных по адресу: г. Кемерово, ул. Шатурская, 2В, согласовать готовый проект с проектной организацией ООО "Дельфа" и предоставить результат согласования заказчику;

- подготовить технический отчет аккредитованной электротехнической лаборатории на выполненные работу по монтажу эвакуационного (аварийного) освещения в производственных, складских, бытовых и офисных помещениях заказчика;

- провести аудит на предмет имеющихся несоответствий между фактической схемой электроснабжения электрооборудования и существующей проектной документацией;

- работы по монтажу системы эвакуационного (аварийного) освещения в производственных/ складских, бытовых и офисных помещениях, расположенных по адресу: г. Кемерово, ул. Шатурская, 2В, согласно технического задания (приложение N 3 к дополнительному соглашению) (пункт 1 дополнительного соглашения).

Объем, состав и стоимость работ (отдельных этапов работ) определяются локальным сметным расчетов - приложение N 1 и техническим заданием - приложение N 3 к дополнительному соглашению (пункт 2 дополнительного соглашения).

Общая стоимость работ определяются в соответствии с локальным сметным расчетом и составляет 1 450 000 рублей (пункт 3 дополнительного соглашения).

Заказчик производит оплату аванса в соответствии с графиком выполнения работ - приложение N 2 к дополнительному соглашению на приобретение оборудования и материалов (пункт 4 дополнительного соглашения).

Заказчик производит расчет за фактически выполненные объемы работ в течение 10 дней после подписания актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированные формы КС-2, КС-3 (пункт 5 дополнительного соглашения).

Подрядчик обязуется выполнить работы в следующие срока: начало выполнения работ с даты подписания сторонами дополнительного соглашения, окончание выполнения работ не позднее 20 дней с даты перечисления заказчиком суммы аванса (пункт 6 дополнительного соглашения).

В приложении N 1 к договору сторонами согласован локальный сметный расчет, определяющий стоимость работ в сумме 1 450 052 рубля 76 копеек.

В приложение N 2 к договору включен подписанный сторонами график производства работ, согласно которому предоплата на приобретение материалов и оборудования составляла 700 000 рублей, работы подлежали выполнению в следующие сроки: разработка и согласование проектной документации - с 01.2.2023 по 07.02.2023, комплектация материалами с 01.02.2023 по 14.02.2023, монтаж кабельных линий с 02.02.2023 по 17.02.2023, монтаж щитового оборудования с 16.02.2023 по 20.02.2023, монтаж аккумуляторных блоков питания с 07.02.2023 по 20.02.2023, пусконаладочные работы, проведение испытаний с 18.02.2023 по 21.02.2023, аудит внутренней системы электроснабжения с 02.02.2023 по 21.02.2023. Работа в субботу 04, 11, 12 февраля проводится по необходимости и заранее (за 2 рабочих дня) согласовывается с заказчиком.

В приложении N 3 к договору сторонами согласовано техническое задание, содержащее указание на виды работ, подлежащие выполнению подрядчиком.

В связи с исполнением договора подряда заказчик перечислил на банковский счет подрядчика аванс в сумме 700 000 рублей по платежному поручению от 07.02.2023 N 204.

Претензиями от 05.06.2023 N 236, от 21.11.2023 N 423 заказчик сообщил подрядчику о нарушении графика работ, отсутствии результата работ по разработке проекта эвакуационного (аварийного) освещения, технического отчета аккредитованной электротехнической лаборатории на выполненные работы по монтажу эвакуационного (аварийного) освещения, аудита на предмет имеющихся несоответствий между фактической схемой электроснабжения электрооборудования и существующей проектной документацией, отсутствии согласования разработанного проекта и пуско-наладочных работ, отсутствии нанесения знаков безопасности на щитовой оборудования, актуализации и нанесения однолинейной схемы электрооборудования; отсутствии аудита и выявления несоответствий между фактической схемой электроснабжения электрооборудования и проектной документацией, текстового отчета с приложением фотоматериалов о всех выявленных недостатках электрооборудования; отсутствии разработки и заполнения паспортов на все находящиеся в эксплуатации заземляющие устройства, оформления журнала учета и содержания средств защиты используемых в электроустановках здания, оформления оперативного журнала, журнала учета работ по нарядам; потребовал выполнения всех работ по договору подряда и уплаты пени.

Электронным сообщением от 25.01.2024 заказчик сообщил подрядчику о невыполнении на объекте работ, предусмотренных договором, в том числе о сохранении всех недостатков, ранее указанных в претензиях.

Электронными сообщениями от 29.03.2024, от 02.04.2024 заказчик сообщил подрядчику об отсутствии необходимой документации на выполненные работы, потребовал предоставления документов на результат работ.

Поскольку работы подрядчиком не выполнены, ООО "Горхим Техно" (заказчик) заключило с ООО ИЦ Перспектива" (подрядчик) договор от 29.02.2024 N ИЦП/3/24, согласно которому подрядчик принял обязательство выполнить работы по корректировке и разработке документации "Размещение производства синтетических смол и сухих бетонных смесей, складского хозяйства в производственном помещении по адресу: г. Кемерово, ул. Шатурская, д. 2В, корректировка N 1" (пункт 1.1).

Претензией от 13.02.2024 N 51, направленной ответчику электронным сообщением от 13.02.2024, заказчик сообщил о сохранении всех ранее указанных недостатков работ, потребовал выполнения работ по договору подряда и уплаты пени, одновременно заявил о расторжении договора подряда в случае невыполнения подрядчиком работ.

Невыполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "Горхим Техно" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности невыполнения ответчиком обязательств, установленных заключенным с истцом договором подряда; не достижения цели договора, заключающейся в получении истцом результата в виде смонтированной рабочей системы аварийного освещения на основании проекта с исполнительной и сопроводительной документацией; отсутствии потребительской ценности для истца смонтированного ответчиком оборудования в отсутствие пуско-наладочных работ и исполнительной документации, обязательных для результата работ данного вида - эвакуационного освещения в силу нормативных требований; длительного, более трех лет, невыполнения ответчиком принятых по договору обязательств, что создает угрозу безопасности труда работников и привлечения истца к ответственности; правомерного отказа истца от исполнения договора, на основании которого договор фактически расторгнут, а обязательство ответчика по выполнению работ прекращено; наличия оснований для взыскания ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ и процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по возврату полученного по договору аванса; обоснованного предъявления истцом требований о демонтаже и вывозе ответчиком оборудования, которое не может быть использовано истцом по назначению под угрозой привлечения к ответственности за использование систем обеспечения пожарной безопасности, не соответствующих нормативным требованиям; наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате судебной неустойки и предоставления истцу права самостоятельно устранить допущенное ответчиком нарушение в случае неисполнения последним судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление от 25.12.2018 N 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) (пункт 49 Постановления от 25.12.2018 N 49).

По общему правилу, наименование договора или употребляемые в его тексте названия сторон не определяют существо правоотношения, поскольку таковое регулируется условиями договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 300-ЭС14-1301).

Анализ взаимосвязанных условий договора, дополнительного соглашения N 1 и приложений к ним с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений по правилам статьи 431 ГК РФ показывает наличие согласованной сторонами воли на достижение результата - передачи заказчику поставленного, доставленного на объект и смонтированного в единую систему оборудования эвакуационного (аварийного) освещения, соответствующего проектной документации, созданной для размещения в помещении заказчика производства синтетических смол и сухих бетонных смесей и складского хозяйства, пригодного для использования в условиях существующего электроснабжения здания, с возложением на подрядчика обязанностей по подготовке проекта эвакуационного (аварийного) освещения, поставке и монтажу оборудования, проведению аудита, направленного на обеспечение совместимости смонтированной системы эвакуационного освещения и существующей системы электроснабжения здания, проведения пусконаладочных работ и испытаний, необходимых для обеспечения работоспособности системы. Подобное сочетание условий договора, регламентирующих обязанности сторон как в связи с передачей оборудования в собственность заказчика, так и в связи с его монтажом и пусконаладочными работами указывает на включение в договор N 23/12-23 элементов, соответствующих юридической конструкции договора подряда в части монтажа оборудования, пусконаладочных работ, обеспечения совместимости работы смонтированной системы эвакуационного освещения и существующей системы электроснабжения здания, регулируемой нормами главы 37 ГК РФ "Подряд", и элементов, соответствующих отношениям по договору поставки, регулируемых с применением норм главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о подряде" главы 37 "Подряд" ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (статья 464 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 478 ГК РФ).

В случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок (пункт 1 статьи 480 ГК РФ).

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции) установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), согласно пункту 1 статьи 51 которого целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности (пункт 3 статьи 51 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности).

К способам защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничения последствий их воздействия отнесены устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (пункты 2, 3 статьи 52 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности).

Кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций (пункт 2 статьи 82 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности).

Светильники аварийного освещения на путях эвакуации с автономными источниками питания должны быть обеспечены устройствами для проверки их работоспособности при имитации отключения основного источника питания. Ресурс работы автономного источника питания должен обеспечивать аварийное освещение на путях эвакуации в течение расчетного времени эвакуации людей в безопасную зону (пункт 9 статьи 82 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности).

Оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться, в том числе, включением эвакуационного (аварийного) освещения (подпункт 4 пункта 1 статьи 84 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности).

Состав и функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности производственных объектов должны быть оформлены в виде самостоятельного раздела проектной документации (пункт 2 статьи 92 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности).

Согласно пункту 37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила противопожарного режима) эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения. Светильники аварийного освещения должны отличаться от светильников рабочего освещения знаками или окраской.

Единые обязательные требования к низковольтному оборудованию установлены Техническим регламентом таможенного союза ТР ТС 004/2011, согласно пунктам 1, 4 статьи 5 которого эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны содержать Наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования, его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, нанесенные на низковольтное оборудование; информацию о назначении низковольтного оборудования; характеристики и параметры; правила и условия безопасной эксплуатации (использования); правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости); информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.

Согласно пункту 8.8 Свода правил СП 256.1325800.2016 "Свод правил. Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа" (далее - СП 256.1325800.2016), обязательного для применения при проектировании и монтаже электроустановок зданий, системы аварийного освещения на путях эвакуации отнесены к электрооборудованию систем противопожарной защиты.

Требования к аварийному освещению зданий определены в пункте 5.1.4 СП 256.1325800.2016.

Согласно пунктам 22.3.1, 22.3.2 ГОСТ IEC 60598-2-22-2012 "Межгосударственный стандарт. Светильники. Часть 2-22. Частные требования. Светильники для аварийного освещения" аварийное освещение: освещение, включаемое при повреждении системы питания рабочего освещения; к нему относятся аварийное эвакуационное освещение, освещение производственных зон повышенной опасности и резервное освещение. Аварийное эвакуационное освещение: аварийное освещение, которое обеспечивает необходимые условия для эвакуации людей или завершения неотложных работ.

Согласно пункту 5 и приложению "Г" ГОСТ 34819-2021 "Межгосударственный стандарт. Приборы осветительные. Светотехнические требования и методы испытаний" светотехнические характеристики, которые должны быть указаны в технических условиях и эксплуатационной документации на осветительные приборы конкретных типов или групп.

Все светильники должны обеспечивать в процессе работы в аварийном режиме освещения нормируемый изготовителем световой поток (пункт 22.16.1 ГОСТ IEC 60598-2-22-2012).

В инструкции, поставляемой со светильником, изготовитель должен подробно указать на контрольные средства, встроенные в светильник, или сослаться на соответствующие эксплуатационные документы, если эти средства поставляют отдельно. Эксплуатационные документы должны содержать подробное описание порядка проведения проверки контрольных средств (пункт 22.5.11 ГОСТ IEC 60598-2-22-2012).

В инструкции, поставляемой со светильником, изготовитель должен привести схему присоединения вспомогательного светильника к соответствующему составному автономному аварийному светильнику. При этом указывают максимальную длину присоединительного кабеля с допустимым падением напряжения в нем не более 3% (пункт 22.5.12 ГОСТ IEC 60598-2-22-2012).

Требования к заземляющим соединениям светильников установлены в пункте 1.9 ГОСТ 34897.2-1-2022 (IEC 60598-2-1:2020) "Межгосударственный стандарт. Светильники. Часть 2-1. Частные требования. Светильники стационарные общего назначения", пункте 7.2.1 ГОСТ IEC 60598-1-2017 "Межгосударственный стандарт. Светильники. Часть 1. Общие требования и методы испытаний".

Согласно пункту Q2 приложения "Q" к ГОСТ IEC 60598-1-2017 электрические испытания в соответствии с таблицей Q.1 проводят на 100% изготовленных светильников. Светильники с дефектами должны быть или отремонтированы, или утилизированы. Для оценки должен быть проведен визуальный контроль наличия необходимых эксплуатационных документов при необходимости; укомплектованности.

Согласно пункту 4.2 ГОСТ 21.608-2021 "Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации внутреннего электрического освещения" в состав рабочей документации внутреннего электрического освещения зданий и сооружений включают рабочие чертежи, предназначенные для проведения строительно-монтажных работ (основной комплект рабочих чертежей марки ЭО); эскизные чертежи общих видов нетиповых конструкций (при необходимости); спецификацию оборудования, изделий и материалов; опросные листы и габаритные чертежи (при необходимости); локальную смету (при необходимости).

Рабочие чертежи и схемы, входящие в состав рабочей документации внутреннего электрического освещения включают планы расположения электрического оборудования и прокладки электрических сетей (пункты 6.1, 6.1.2 ГОСТ 21.608-2021).

Принципиальные схемы питающей и распределительной сетей, магистральных и групповых щитков освещения выполняют в однолинейном изображении согласно требованиям ГОСТ 2.702 и настоящего стандарта. Принципиальные схемы питающей и распределительной сетей допускается выполнять с учетом расположения электрического оборудования по частям и этажам здания (пункты 6.2.1, 6.2.4 ГОСТ 21.608-2021).

Кабельный журнал для питающей и распределительной сетей, включаемый в состав рабочих чертежей и схем, выполняют по форме 8 (приложение А) (пункт 6.3.1 ГОСТ 21.608-2021).

Чертежи узлов установки осветительных приборов и электрооборудования (далее - узлы установки) должны содержать информацию, необходимую для правильного монтажа вышеуказанного оборудования (пункт 6.4.1 ГОСТ 21.608-2021).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление от 22.11.2016 N 54), в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или это произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Правила статей 1102, 1103 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков, взыскание неустойки являются способами защиты гражданских прав.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Выполнение ответчиком работ по разработке проекта эвакуационного (аварийного) освещения в помещениях истца подтверждено взаимными письмами сторон и не оспаривалось при рассмотрении дела.

С целью установления обстоятельств выполнения ответчиком работ судом первой инстанции назначена судебная экспертизы, проведение которой поручено экспертам союза "Кузбасская торгово-промышленной палата" Никитиной Лидии Борисовне, Ивашневой Ирине Сергеевне, Кузьмичеву Александру Владимировичу.

Согласно заключению экспертов от 23.05.2025 N 17/4-9-17/280 проект разработан, но без согласования; фактически установлено 11 светильников, в рамках протокола технического совещания принято решение изменить мощность пяти блоков аварийного освещения; зафиксирован факт выполнения работ по монтажу питающих линий к светильникам аварийного освещения, шкафа аварийного освещения, очистке снаружи и внутри доступного щитового оборудования; пусконаладочные работы не выполнялись; знаки безопасности на щитовое оборудование не нанесены; работы по актуализации и нанесению однолинейной схемы щитового оборудования не выполнялись; не проведен аудит и не выявлено несоответствие между фактической схемой электроснабжения электрооборудования и проектной документацией; не выполнены работы по составлению текстового отчета с приложением фотоматериалов о всех выявленных недостатках электрооборудования; выполнены работы по монтажу электрооборудования, непосредственно связанного с системой аварийного освещения в электрощитовой здания, разработке и заполнению паспортов на все находящиеся в эксплуатации заземляющие устройства, проведению проверки состояния электропроводки освещения, испытанию и измерению сопротивления изоляции проводов, кабелей и защемляющих устройств; отсутствуют журнал учета и содержания средств защиты, используемых в электроустановках здания, оперативный журнал, журнал учета по нарядам, кабельный журнал на действующие линии; не выполнены работы по опрессовке наконечниками жил кабельных линий в распределительных щитах, подключаемых к рубильникам, автоматическим выключателям типа ВА99.

Использование результата выполненных подрядчиком работ надлежащего качества для целей, которые установлены в договоре, возможно только при условии завершения пусконаладочных работ, а также при предоставлении полного комплекта исполнительной документации.

Стоимость фактически выполненных работ в соответствии с условиями договора от 23.12.2022 по адресу: г. Кемерово ул. Шатурская, 2В, составляет 1 173 392 рублей 39 копеек.

В судебном заседании в порядке части 3 статьи 86 АПК РФ проведен опрос эксперта Кузьмичева В.В., который пояснил, что, учитывая характер работ, связанных с противопожарной безопасностью, наличие исполнительной документации, в том числе на установленное и смонтированное оборудование, является обязательным.

Выводы экспертов о частично выполнении работ по договору подряда согласуются с иными представленными в дело доказательствами, включая переписку сторон.

Исследовательская часть заключения экспертов содержит исчерпывающее описание примененных экспертами методов и порядка исследования. Выводы экспертов относительно объемов и стоимости выполненных работ детализированы в заключении судебной экспертизы с подробными ссылками на материалы дела и результаты натурного осмотра. Данные обстоятельства в совокупности с пояснениями эксперта в судебном заседании позволяют установить полноту экспертного исследования результата спорных работ, достаточную для вывода об обоснованности экспертного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". Квалификация экспертов, принявших участие в проведении экспертного исследования, подтверждена надлежащей квалификационной и аттестационной документацией, включенной в состав экспертного заключения.

Учитывая изложенное, выполненное экспертами заключение обоснованно принято судом как надлежащее доказательство недостатков выполненных ответчиком работ.

Исходя из условий договора N 23/12-23, пункта 1 дополнительного соглашения от 23.12.2022, сметы приложения N 1 к договору, графика производства работ приложения N 2 к договору, технического задания приложения N 3 к договору, содержащих подробные сведения о составе работ, очередности и сроках их выполнения, подрядчик с момента заключения договора обладал осведомленностью о цели заключения договора - предоставлении заказчику готовой к эксплуатации системы эвакуационного (аварийного) освещения здания, встроенной в существующую системы электроснабжения здания с учетом проектируемого размещения в помещениях заказчика производства и складского хозяйства синтетических смол (горючих материалов). Изложенные в договорной документации состав работ прямо предусматривает обязанности подрядчика, помимо поставки и монтажа оборудования, также выполнение работ, обеспечивающих согласование разработанного им проекта с организацией, выполняющей основную проектную документацию на размещение производства синтетических смол, совместимость смонтированной системы эвакуационного освещения с системой электроснабжения здания.

Подрядчик, принявший на себя обязанности выполнить работы по договору профессионально и с качеством, соответствующим нормативным требованиям, при заключении договора заведомо знал о необходимости передачи заказчику лишь такой системы, которая пригодна к эксплуатации в условиях конкретного производства, то есть соответствует проектируемому ООО "Дельфа" производству синтетических смол в помещения заказчика, и обеспечена полным комплектом эксплуатационной документации.

По смыслу приведенных выше нормативных положений в их системной связи эксплуатация смонтированной в здании системы эвакуационного (аварийного) освещения в отсутствие эксплуатационной документации, включающей, в том числе, проектную (рабочую) документацию, принципиальные схемы и ситуационные планы расположения электрооборудования, инструкции, выданные заводом-изготовителем оборудования, запрещена.

Неполная комплектация системы, незавершенность монтажа электрооборудования, в частности, не полный монтаж предусмотренных проектном блоков питания, светильников, отсутствие опрессовки наконечниками жил кабельных линий, исключает проведение пусконаладочных работ, проведение испытаний, необходимых для проверки работоспособности системы (пункт Q2 приложения "Q" к ГОСТ IEC 60598-1-2017).

Отсутствие нанесенных на электрооборудование знаков безопасности, принципиальной (однолинейной) схемы, планов размещения электрооборудования, кабельного журнала, журнала учета и содержания средств защиты, используемых в электроустановках здания исключают возможность безопасной эксплуатации системы противопожарной защиты (системы эвакуационного освещения) (пункты 4.2, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 ГОСТ 21.608-2021). Эксплуатация этой системы в отсутствие требуемой в соответствии с нормативными актами эксплуатационной документации противоречит положениям статей 52, 84, 92 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Условиями пункта 6.2 договора, пункта 6 дополнительного соглашения к договору, графика производства работ приложения N 2 к договору определен срок завершения всех работ, предусмотренных в пункте 1 дополнительного соглашения и техническом задании приложения N 3 к договору, не позднее 20 дней после получения представительной оплаты.

Предварительная оплата в размере, определенном в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения и пунктом 1 графика производства работ приложения N 2 к договору, проведена заказчиком по платежному поручению от 07.02.2023 N 204 на сумму 700 000 рублей. Следовательно, срок выполнения работ по договору N 23/12-22 истек 27.02.2023, что верно отмечено судом первой инстанции.

Перепиской сторон, состоявшейся в связи с урегулированием возникших при исполнении договора разногласий, и результатами экспертного исследования, назначенного судом, подтверждено не полное выполнение работ по монтажу оборудования, входящего в состав системы эвакуационного (аварийного) освещения помещений заказчика, отсутствие полного комплекта эксплуатационной документации, что исключает работоспособность смонтированного подрядчиком оборудования как единой системы противопожарной защиты помещений заказчика.

Кроме того, указанными материалами дела подтвержден монтаж оборудования в отсутствие согласования проекта системы аварийного освещения с организацией, проектирующей размещение производства синтетических смол в помещениях заказчика. Такое согласование необходимо для обеспечения работоспособности системы эвакуационного освещения в условиях производства заказчика.

Монтаж электрооборудования в отсутствие согласованного надлежащим образом проекта исключает возможность использования заказчиком смонтированного оборудования, в том числе, для завершения его монтажа и дальнейшей эксплуатации.

Отсутствие требуемого заказчику результата работ по истечении срока их выполнения создало для заказчика право отказаться от исполнения договора (пункт 2 статьи 469, статья 464, пункт 1 статьи 480, пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Такое право реализовано заказчиком путем направления подрядчику претензии от 13.02.2024 N 51, в которой изложено заявление заказчика об отказе от договора в случае, если подрядчик не завершит предусмотренные этим договором работы, и последующего направления ходатайства об изменении исковых требований, содержащего заявление об отказе от исполнения договора. Указанное заявление поступило в арбитражный суд 07.06.2024. С этой даты достигнута осведомленность ответчика об отказе истца от договора, что является основанием для прекращения действия договора (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Поскольку монтаж оборудования, создание требуемой заказчику системы эвакуационного освещения (противопожарной системы), встроенной в системы электроснабжения здания, учитывающей особенности производства заказчика и обеспеченной комплектом эксплуатационной документации, не завершен подрядчиком в течение длительного времени после истечения установленного договором срока выполнения работ, в том числе в период декабря по март 2024 года и на день завершения рассмотрения спора судом, вывод суда первой инстанции о нарушении подрядчиком обязательств по договору, правомерном отказе заказчика от исполнения договора и о прекращении действия этого договора с 07.06.2024 соответствует обстоятельствам спорных отношений, основан на представленных в дело доказательствах, отвечает подлежащим применению нормам права.

Ответственность подрядчика за допущенное нарушение срока выполнения обязательств по договору установлена в пункте 9.1 договора в виде пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Составленный истцом расчет неустойки за период с 28.02.2023 по 07.06.2024 (466 дней) в сумме 67 570 рублей, проверенный арбитражным судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, является арифметически верным. Период начисления неустойки соответствует период нарушения ответчиком обязательства по выполнению работ, обеспеченного неустойкой, предусмотренной в пункте 9.1 договора подряда. Примененная истцом процентная ставка соответствует условиям договора подряда.

При рассмотрении спора ответчиком не реализовано право заявить об уменьшении неустойки, что исключает основания для рассмотрения судом вопроса о ее уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом размер неустойки, предусмотренный условиями договора подряда, не превышает 3,65 годовых процентов, что значительно ниже однократного размера ключевой ставки Банка России, составлявшего в период начисления неустойки от 7,5 до 21 годовых процентов. Определение неустойки в минимальном размере, не достигающем даже значений ключевой ставки Банка России, само по себе указывает на отсутствие завышения размера такой неустойки.

ПО смыслу статьи 450.1, пункта 5 статьи 453, статьи 1102 ГК РФ прекращение действия договора подряда в отсутствие результата работ, эквивалентного уплаченной заказчиком денежной сумме, устраняет основания удержания подрядчиком полученных по договору подряда денежных средств. С даты прекращения договора 07.06.2024 возникла обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства в сумме 700 000 рублей, полученные на основании договора N 23/12-22 по платежному поручению от 07.02.2023 N 204.

Поскольку обязанность по возврату денежных средств не исполнена ответчиком, доказательства возврата денежных средств не представлены, а обстоятельства, свидетельствующие о прекращении этого обязательства по иным основаниям, не раскрыты, истец обоснованно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на подлежащую возврату сумму с 08.06.2024.

Составленный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 по 22.09.2025 с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в сумме 176 197 рублей 70 копеек является арифметически верным, основан на представленных в дело доказательствах. Вывод суда о взыскании процентов по день исполнения ответчиком обязательства по возврату указанной денежной суммы соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

Условиями пунктов 4.5, 4.9 договора подряда установлена обязанность подрядчика устранить собственными силами и за свой счет недостатки выполненных им работ.

При рассмотрении спора установлены допущенные подрядчиком недостатки работ, исключающие работоспособность результата работ и возможность его использования заказчиком. В этой связи судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о возложении на ответчика обязанности демонтировать и вывезти с объекта установленное им оборудование. Установленный судом двадцатидневный срок исполнения этой обязанности равен предусмотренному договором сроку выполнения всех работ, объем которых заведомо превышает объем работ по демонтажу и вывозу оборудования, поэтому является достаточным для исполнения возложенной на ответчика обязанности.

В соответствии со статьей 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) при наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

С учетом положений статьи 397 ГК РФ и приведенных разъяснений, установленных законодательством требований к обеспечению пожарной безопасности принадлежащих истцу помещений, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о предоставлении ему права самостоятельно демонтировать непригодное к использованию оборудование в случае неисполнения этой обязанности ответчиком в установленный судом срок.

В статье 308.3 ГК РФ установлено право суда по требованию кредитора присудить неустойку на случай неисполнения судебного акта об обязании должника исполнить обязательство в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 Постановления от 24.03.2016 N 7 изложены разъяснения, согласно которым на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно пункту 31 Постановления от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Исходя из существа нормативного регулирования спорных отношений, удовлетворенные судом требования истца направлены на обеспечение соблюдения требований к безопасности эксплуатации здания, восстановление которой затруднено в отсутствие демонтажа не пригодного к эксплуатации оборудования. Соответственно, неисполнение ответчиком решения суда приведет к негативным последствиям, влекущим возможное возникновение угрозы безопасности жизни, здоровью и имуществу людей.

Обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта в установленный в нем срок, должником не раскрыты. Из имеющихся в деле материалов такие обстоятельства не усматриваются.

Размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, при этом решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая общую стоимость работ по договору подряда, высокую значимость для истца вмененной ответчику обязанности по демонтажу смонтированного последним оборудования, определенный судом первой инстанции размер судебной неустойки 500 рублей ежедневно в период неисполнения ответчиком возложенного на него натурного обязательства выполняет функцию стимулирования ответчика к скорейшему исполнения обязательства, не обладая при этом карательным характером и не создавая на стороне истца необоснованной выгоды.

При этом своевременное совершение действий по надлежащему исполнению установленной решением суда обязанности, которым устраняется увеличение подлежащей взысканию судебной неустойки, полностью находится в сфере контроля ответчика.

Присуждение судебной неустойки за неисполнение решения суда в меньшем размере не достигает цели побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре и не обеспечивает пресечения поведения ответчика, препятствующего безопасному содержанию многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о полном удовлетворении исковых требований и о присуждении судебной неустойки в сумме 500 рублей ежедневно за неисполнение ответчиком обязанности по демонтажу и вывозу оборудования до определенного судом момента предоставления истцу права самостоятельно выполнить соответствующие работы, изложенные в решении от 06.10.2025 и дополнительном решении от 13.11.2025, являются правомерными, основаны на представленных в дело доказательствах, соответствуют подлежащим применению нормам закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачена, доказательства ее уплаты в нарушение определения от 18.11.2025 не представлены, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

решение от 06.10.2025, дополнительное решение от 13.11.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7366/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платформа" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Платформа" (ИНН 4205399658) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.