Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу директора Т., действующего в интересах муниципального образовательного учреждения средней образовательной школы N 7 г. Каменки, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Каменского района Пензенской области от 18 сентября 2025 года, решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 9 октября 2025 года, вынесенные в отношении муниципального образовательного учреждения средней образовательной школы N 7 г. Каменки (далее - МОУ СОШ N 7 г. Каменки, Учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Каменского района Пензенской области от 18 сентября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 9 октября 2025 года, МОУ СОШ N 7 г. Каменки признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, директор МОУ СОШ N 7 г. Каменки Т. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Учреждения по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности и прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, как одно из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, обеспечивается Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны выполняться требования санитарного законодательства (часть 1 статьи 28 Закона N 52-ФЗ).

При выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований (пункт 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) и федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 2.7.2 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" (далее - СП 2.4.3648-20) конструкция окон должна обеспечивать возможность проведения проветривания помещений в любое время года (за исключением детских игровых комнат, размещаемых в торгово-развлекательных и культурно-досуговых центрах, павильонах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения).

Пунктом 2.8.3 СП 2.4.3648-20 остекление окон выполняется из цельного стекла. Не допускается наличие трещин и иное нарушение целостности стекла. Чистка оконных стекол проводится по мере их загрязнения.

Из материалов дела следует, при проведении профилактического визита в отношении МОУ СОШ N 7 г. Каменки главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

С целью устранения выявленных нарушений МОУ СОШ N 7 г. Каменки 2 ноября 2024 года было выдано предписание, согласно которому предписывалось в срок до 1 августа 2025 года обеспечить: наличие целого стекла, проведение проветривания учебных кабинетов ИЗО, технологии (девочки), кабинета "точка роста", английского языка, физики <адрес>), обеденного зала школьной столовой, пищеблока, коридора 1 этажа (<адрес>), провести замену оконных блоков.

Законность и обоснованность предписания должностного лица от 2 ноября 2024 года представителем МОУ СОШ N 7 г. Каменки не оспаривались, сведения о наличии ходатайства о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок до 1 августа 2025 года, отсутствуют.

Указанные в предписание нарушения юридическим лицом МОУ СОШ N 7 г. Каменки не устранены в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 августа 2025 года, предписанием от 2 ноября 2024 года, ответом на предписание, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также иными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение не было лишено возможности обращения в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора с ходатайством о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и условий невозможности выполнения в срок, что сделано не было.

Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями, не имеется.

Довод представителя юридического лица о том, что невыполнение требований предписания в установленный срок до 1 августа 2025 года имеют место в связи с отсутствием денежных средств, учреждение может осуществить исполнение предписания только в случае обеспечения органом местного самоуправления финансирования, несостоятельны, поскольку недостаточное финансирование, равно как и факт обращения директора МОУ СОШ N 7 г. Каменки в муниципальный орган с просьбой о выделении денежных средств, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии вины МОУ СОШ N 7 г. Каменки и не являются обстоятельствами, исключающими ответственность по делу об административном правонарушении.

МОУ СОШ N 7 г. Каменки пользуясь имуществом на законных основаниях, обязано обеспечивать соблюдение в образовательном учреждении требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, учитывая, что невыполнение требований и мероприятий в области санитарно-эпидемиологического законодательства может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья обучающихся.

Меры по обеспечению соблюдения санитарно-эпидемиологических требований должны осуществляться не разовым порядком, а постоянно на регулярной основе, в связи с чем вопросы, связанные с их финансированием, подлежат заблаговременному планированию учреждением.

Для исполнения требований предписания МОУ СОШ N 7 г. Каменки было предоставлено достаточное количество времени (9 месяцев).

Не подлежат удовлетворению доводы заявителя о прекращении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Сведений о том, что МОУ СОШ N 7 г. Каменки были предприняты все зависящие меры к выполнению предписания и устранению выявленных нарушений, материалы дела не содержат.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях МОУ СОШ N 7 г. Каменки вины и обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых решений, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств, собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Каменского района Пензенской области от 18 сентября 2025 года, решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 9 октября 2025 года, вынесенные в отношении муниципального образовательного учреждения средней образовательной школы N 7 города Каменки по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора Т. - без удовлетворения.