Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2026 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2025 по делу N А43-22208/2025,

по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН 5260294552, ОГРН 1115260001449) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский лесокомбинат" (ИНН 5235007853, ОГРН 1175275009986) об обязании исполнить договорное обязательство,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства - Казакова П.С. по доверенности от 12.01.2026 N 77 сроком действия по 31.12.2026, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ООО "Нижегородский лесокомбинат" - Суворовой А.Н. по доверенности от 10.01.2025 сроком действия по 31.12.2027, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский лесокомбинат" (далее - ответчик, Общество) об обязании ответчика провести уход за противопожарным разрывом в объеме 0,394 км.

Иск заявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 24, 51, 53, 55, 61, 62, 64, 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчика обязательства, предусмотренного договором аренды лесного участка N 832 от 12.08.2022.

Решением от 10.10.2025 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о том, что предъявленное истцом требование является неисполнимым ввиду исчерпания Обществом объема ликвидной древесины, подлежащей рубке в процессе выполнения спорного мероприятия. Министерство поясняет, что указанное обстоятельство обусловлено действиями арендатора, который при проведении таксации не осуществил проверку на местности протяженности и ширины противопожарного разрыва и не установил реальный объем древесины, подлежащий рубке на лесных участках. Указанное повлекло составление проекта освоения лесов с указанием объема рубки, которого не хватает для выполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов.

В судебном заседании 14.01.2026 представитель Министерства поддержал вышеприведенные доводы, более подробно изложенные в апелляционной жалобе, сослался на недоказанность факта невозможности проведения работ по уходу за противопожарным разрывом без изъятия древесины, настаивал на отмене обжалуемого решения. Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с позицией заявителя, полагая его доводы несостоятельными, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2022 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 832, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование находящийся в государственной собственности многоконтурный лесной участок, который имеет следующие характеристики: площадь 12 991,1702 га, местоположение: Нижегородская область, Уренский район Нижегородской области, Уренское районное лесничество, Арьевское участковое лесничество, кварталы N 1-133 (местоположение определенно в соответствии с ГКН); кадастровый номер земельного (лесного) участка 52:05:0000000:574; категория защитности: леса расположенные в водоохранных зонах; леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов - леса, расположенные в защитных полосах лесов; эксплуатационные леса; вид разрешенного использования: заготовка древесины (пункты 1.1, 1.2 договора).

Подпунктом "к" пункта 3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и Приложением N 7 к настоящему договору.

В обоснование иска указано, что по условиям заключенного сторонами договора и в соответствии с проектом освоения лесов на Общество возложена обязанность по уходу за противопожарным разрывом в объеме 0,44 км, того фактически арендатором выполнено 0,046 км, то есть ответчиком не выполнен уход за противопожарным разрывом в объеме 0,394 км.

Указанное послужило Министерству основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 12 ЛК РФ при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно части 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, или использующими леса в соответствии с указанным Кодексом лицами.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя лесопожарное зонирование, выполнение мер пожарной безопасности в лесах, тушение лесных пожаров, а также выполнение мер экстренного реагирования.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 53 ЛК РФ).

Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя помимо прочего прокладку противопожарных разрывов (пункт 3 части 4 статьи 53.1 ЛК РФ).

Указанные в части 4 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду либо используемых на основании сервитута, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка, землепользователями, обладателями сервитута, публичного сервитута (часть 6 статьи 53.1 ЛК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

При этом статьей 88 ЛК РФ установлено, что состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 3 приказа Минприроды России от 16.11.2021 N 864 "Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа" (далее - Приказ N 864) проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а также в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 21 Лесного кодекса, сведения о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации, сносе, ликвидации и консервации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сведения о возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Пунктом 6. Приказа N 864 предусмотрено, что в разделе "Сведения о лесном участке (земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения)" содержатся, в том числе, следующие сведения: таксационная характеристика лесных насаждений на лесном участке (по таксационным описаниям, данным сплошного перечета или натурного обследования); сведения о качественных и количественных характеристиках лесных насаждений на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения.

Приложением N 7 к заключенному сторонами договору аренды также предусмотрено, что арендатор обязуется осуществлять обеспечение пожарной и санитарной безопасности на арендуемом лесном участке в объемах, сроки и в порядке, предусмотренных проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу.

Из материалов дела видно, что действующий проект освоения лесов по договору аренды лесного участка N 832 от 12.08.2022 был разработан филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" - "Поволжский леспроект" на основании данных государственного лесного реестра, и получил положительное заключение государственной экспертизы в соответствии с приказом Министерства N 387 от 27.04.2024.

Судом установлено, что в 2024 году Общество выполнило прочистку противопожарных разрывов в объеме 0,046 км в пределах объема заготовки древесины по проекту освоения лесов. Данные работы были приняты Министерством без замечаний, о чем свидетельствует Акт сдачи-приемки выполненных работ N 23 за ноябрь 2024 года.

Впоследствии 27.08.2025 арендатор в целях выполнения предусмотренных действующим проектом освоения лесов мероприятий по противопожарному обустройству лесов (уход за противопожарным разрывом в квартале 121 выдел 26) была подана лесная декларация N 21.

Министерство в свою очередь направило ответчику извещение N 250901-004009 об отказе в приеме лесной декларации N 21. В разъяснении причин отказа указано на несоответствие декларации проекту освоения лесов: превышен объем заготовки древесины при рубке на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов лесной, лесоперерабатывающей инфраструктуры.

Таким образом, судом верно установлено, что в отсутствие внесения изменений в проект освоения лесов у Общества отсутствует объективная возможность исполнить обязанность по уходу за противопожарными разрывами, поскольку выполнение данного мероприятия приведет к незаконному изъятию древесины (сверх предусмотренного проектом освоения лесов объема).

Учитывая то обстоятельство, что удовлетворение заявленного Министерством искового требования приведет к возложению на Общество обязанности, сопряженной с незаконной рубкой, суд первой инстанции справедливо отметил, что такое решение не может считаться исполнимым.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Министерства было правомерно отказано.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2025 по делу N А43-22208/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.