Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

о признании незаконными и отмене пунктов предписания,

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2025 года по делу N А57-9113/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (410052, г. Саратов, пр-кт им. 50 Лет Октября, д. 118 А, стр. 1, ОГРН 1026403049815, ИНН 6453010110)

заинтересованное лицо: Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (443035, г. Самара, ул. Нагорная, д. 136А, ОГРН 1026301180982, ИНН 6316007846)

при участии в судебном заседании представителей Управления - Силаковской Е.Р., дов. от 09.01.20025 г., Кузьмина Д.Н., дов. от 09.01.2025 г., представителей Общества - Котеннджи Т.А., дов. от 17.12.2024 г., Андреянова А.Е., дов. от 07.03.2025 г.

ООО "Газпром трансгаз Саратов" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене пунктов 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18 предписания N 12-01-25-020-П/П от 03.02.2025 Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

От заявителя поступили уточнения требований, согласно которым, Общество просит принять частичный отказ от заявленных требований относительно признания незаконным и отмене пункта 9 Предписания Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 03.02.2025 г. N 12-01-25-020-П/П в следующей части: "Без продления срока службы осуществляется эксплуатация отработавшего расчетный срок службы (ресурс) технического устройства, фактический срок службы которого составляет более 10 лет: резервуар РГС-25 м, техн. N 1, зав. N б/н, инв. N 139291; резервуар РГС-25 м, техн. N 2, зав. N б/н, инв. N 139291; резервуар РГС-25 м, техн. N 3, зав. N б/н, инв. N 139291, применяемые на складе метанола Приволжского ЛПУМГ (в представленной технической документации данные о сроке службы отсутствуют)".

Относительно признания незаконными и отмены пунктов Предписания Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 03.02.2025 N 12-01-25-020-П/П - 13, 14, 15, 16, 17, 18 заявителем заявлен отказ в полном объеме.

Судом отказ принят.

С учетом уточнений Общества судом рассмотрены требования о признании незаконными пунктов 8, 9 (в части), 10, 11 предписания N 12-01-25-020-П/П от 03.02.2025.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2025 г. в удовлетворении заявленных ООО "Газпром трансгаз Саратов" требований отказано. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.

ООО "Газпром трансгаз Саратов" не согласилось с решением суда в части, просит решение суда в части отказа отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы Общество указывает на то, что Общество не было уведомлено о проверке в порядке ст. 21 Закона N 248-ФЗ, административный орган вышел за пределы предмета проверки. В ЕРКНМ отсутствуют сведения в графе "Отметка выполнения", отсутствуют сведения о нарушениях, не размещены акты контрольного мероприятия, проведение контрольного мероприятия, не включенного в ЕКРНМ. Проверка проведена с грубыми нарушениями и является недействительной. Технические устройства не входят в состав ОПО и не участвуют в технологическом процессе транспортировки газа и не требуют проведения экспертизы промышленной безопасности. Цена указанной экспертизы составляет 982279,67 руб. Приказ N 351 от 19.10.2021 отсутствует. Шаровой кран Ду 1000 Ру 8.0 тех. N 20, шаровой кран Ду 1000 Ру 8.0 тех. N П-1-11 и кран тех.20, Ду 1000 Ру 6,4 Мпа не относятся к ОПО "Площадка компрессорной станции Приволжского ЛПУМГ", а принадлежат к ОПО "Участок магистральных газопроводов Приволжского ЛПУМГ", которое не входило в предмет проверки. Емкости грязного масла и маслоснабжения находятся без опасного вещества, в технологическом процессе транспорта газа данные емкости не участвуют, соответственно, отсутствуют основания для проведения ЭПБ. Резервуары являются частью установки автоматического пенного пожаротушения и также в технологическом процессе транспорта газа не участвуют. Противопожарный водопровод и резервуар не являются техническими устройствами и к ним установлены иные формы оценки. Здание электростанции не является ОПО и отсутствуют основания для проведения ЭПБ. Маслопровод входит в состав сооружения склад ГСМ и отдельно на него ЭПБ не должна проводиться, не участвует в технологическом процессе.

В судебное заседание явились представители Общества и Управления.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора на основании решения исполняющего обязанности руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 27.09.2024 N 63250111000015362815 проведена плановая выездная проверка в отношении опасного производственного объекта: "Площадка компрессорной станции Приволжского ЛПУ МГ", рег. N А51-01028-0050, II класс опасности, находящегося в пользовании ООО "Газпром трансгаз Саратов".

По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, составлен акт плановой выездной проверки от 03.02.2025 г.

Обществу выдано Предписание Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 03.02.2025 N 12-01-25-020-П/П.

Пунктом 8 предписания установлено нарушение Обществом требования пункта 2 статьи 2, пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункты 7, 27 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" от 30.11.2020 N 471, а именно: не обеспечена полнота и достоверность сведений, характеризующих опасный производственный объект "Площадка компрессорной станции Приволжского ЛПУ МГ", рег. N А51-01028-0050 в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в разделе 6 сведений, характеризующих ОПО, отсутствуют фактически эксплуатируемые на ОПО сооружения и технические устройства, обладающие признаками опасности:

- маслопроводы D = 57 мм, L = 330 м - Шаровой кран Ду 1000 Ру 8.0 тех. N 20;

- Шаровой кран Ду 1000 Ру 8.0 тех. N П-I-II; - Клапан обратный поворотный Ду 1000 Ру 6,4, техн. N 1ОК;

- Кран тех. N 8, зав. N 0215597, Ду 1000 Ру8,0 МПа; - Кран тех. N 8, Ду 1000 Ру6,4 МПа; год изготовления 1969; - Кран тех N. 20, Ду 1000 Ру6,4 МПа; год изготовления 1969; - Кран тех N. 33, Ду 700 Ру6,4 МПа; КЦ N 1.

Пунктом 9 предписания (в оспариваемой части) установлено нарушение Обществом пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи 7, пункты 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 N 420, а именно: без продления срока службы осуществляется эксплуатация отработавшего расчетный срок службы (ресурс) технического устройства, фактический срок службы которого составляет более 10 лет:

- Шаровой кран Ду 1000 Ру 8.0 тех. N 20l (штрих) установленный на узле подключения КЦ-1, год ввода в эксплуатацию - 1991 г. (в представленной технической документации данные о сроке службы шарового крана тех. N 20l (штрих) отсутствуют);

- Шаровой кран Ду 1000 Ру 8.0 тех. N П-I-II установленный на узел подключения КЦ-2, год ввода в эксплуатацию - 1991 г., (в представленной технической документации данные о сроке службы шарового крана тех. N П-I-II отсутствуют);

- Емкость грязного масла согласно схемы маслоснабжения КЦ N 1 V = 1,5 м3 (Приложение N 4 Технологического регламента для опасного производственного объекта "Площадка компрессорной станции Приволжского ЛПУ МГ", рег. N А51-01028-0050, утв. начальником Приволжского ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Саратов" 19.01.2024) в представленной технической документации данные о сроке службы отсутствуют;

- Емкость грязного масла согласно схемы маслоснабжения КЦ N 2 V = 1,2 м3 (Приложение N 5 Технологического регламента для опасного производственного объекта "Площадка компрессорной станции Приволжского ЛПУ МГ", рег. N А51-01028-0050, утв. начальником Приволжского ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Саратов" 19.01.2024) в представленной технической документации данные о сроке службы отсутствуют;

- резервуары РГС N 1, 2 зав. N б/н V = 50 м3, 1974 года ввода в эксплуатацию, применяемые на Установке автоматического пенного пожаротушения турбокомпрессорных цехов N 1, 2 Приволжского ЛПУМГ, согласно паспорту сосуда, работающего под давлением не свыше 0,07 МПа (0,7 кгс/см2). Без давления (под налив) установленный срок службы резервуаров 20 лет.

Пунктом 10 предписания установлены нарушения Обществом пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 N 420, а именно: не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для локализации и ликвидации последствий аварий, в том числе в соответствии со сценариями 5, 8, 9, 10, 12, 24 раздела 2.1 Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте "Площадка компрессорной станции Приволжского ЛПУ МГ", рег. N А51-01028-0050, утв. начальником Приволжского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Саратов" 29.09.2021, раздела "XIV Раздел о безопасной эксплуатации производства" Технологического регламента для опасного производственного объекта "Площадка компрессорной станции Приволжского ЛПУ МГ", рег. N А51-01028-0050, утв. начальником Приволжского ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Саратов" 19.01.2024, разделом 3.2.1. "Сведения о мероприятиях по локализации и ликвидации последствий аварий на декларируемом объекте" декларации и разделом 1.3.3. "Описание решений, направленных на обеспечение взрывопожаробезопасности" расчетно-пояснительной записки к декларации промышленной безопасности площадки компрессорной станции Приволжского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Саратов", рег. N 16-16(00).0488-00-КС от 22.08.2016, а именно:

- при отсутствии в представленной проектной документации "Установка пенного автоматического пожаротушения газотурбинных агрегатов компрессорных цехов магистральных газопроводов" N 265488 данных о сроке эксплуатации сооружений - трубопроводов системы пожаротушения Установки автоматического пенного пожаротушения турбокомпрессорных цехов N 1, 2 Приволжского ЛПУМГ;

- при отсутствии в представленной проектной документации "Реконструкция КС Приволжского г-да Средняя Азия - Центр КС Приволжская список действующих чертежей N 358200" данных о сроке эксплуатации сооружений:

1) противопожарного водопровода, 2006 года ввода в эксплуатацию; 2) резервуара V-450 м3 1969 года ввода в эксплуатацию.

Пунктом 11 предписания установлены нарушения Обществом пункта 1 статьи 9, пунктов 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 N 420, а именно: не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте с истекшим сроком службы, с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации:

- Здание электростанции собственных нужд, инв. N 139278 год ввода в эксплуатацию 1968 г., (в представленной проектной документации данные о сроке службы отсутствуют); - маслопроводы D = 57 мм, L = 330 м, эксплуатируемые на ОПО согласно разделу X "Перечень и характеристика наиболее опасных участков" Технологического регламента для опасного производственного объекта "Площадка компрессорной станции Приволжского ЛПУ МГ", рег. N А51-01028-0050, утв. начальником Приволжского ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Саратов" 19.01.2024; разделов 1.2.3 "Перечень основного технологического оборудования, в котором обращаются опасные вещества" и 1.2.4 "Данные о распределении опасных веществ по оборудованию" расчетно-пояснительной записки к декларации промышленной безопасности площадки компрессорной станции Приволжского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Саратов", рег. N 16-16(00).0488-00-КС от 22.08.2016 (в представленной проектной документации данные о сроке службы отсутствуют).

Не согласившись с пунктами 8, 9 (в части), 10, 11 предписания, с учетом уточнений, Общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности и обоснованности выводов Управления, изложенных в оспариваемых пунктах предписания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", пункта 6.6 Положения о Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401 Федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции в порядке установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ (далее - Закон N 116-ФЗ).

В силу части 4 статьи 16 Закона N 116-ФЗ организация и осуществление федерального государственного надзора в области промышленной безопасности регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 61 Закона N 248-ФЗ плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Закона N 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2 статьи 73 Закона N 248-ФЗ). В соответствии с Законом N 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо должно быть заблаговременно уведомлено надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 21 Закона N 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 21 Закона N 248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если:

1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

Из абз. 4 пункта 23(2) Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 N 415 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2021 N 604, следует, что в случае если проведение контрольного (надзорного) мероприятия, профилактического мероприятия предусматривает необходимость уведомления и уведомление производится путем направления данных посредством единого портала или дополнительно через региональный портал, контролируемое лицо считается уведомленным в случае соблюдения требований, установленных частью 5 статьи 21 Федерального закона, а информация об уведомлении проставляется в электронном паспорте контрольного (надзорного) мероприятия, профилактического мероприятия в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Общество в жалобе указывает, что не было уведомлено о проверке в порядке ст. 21 Закона N 248-ФЗ, административный орган вышел за пределы предмета проверки. В ЕРКНМ отсутствуют сведения в графе "Отметка выполнения", отсутствуют сведения о нарушениях, не размещены акты контрольного мероприятия, проведение контрольного мероприятия, не включенного в ЕКРНМ. Проверка проведена с грубыми нарушениями, в связи с чем, результаты проверки являются недействительными.

Управление указывает, что Общество было уведомлено о проведении проверки путем направления сведений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг. Представители Общества участвовали при проведении проверки.

Согласно ч. 2 ст. 91 Закона N 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в т.ч. нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным.

Как следует из материалов дела, Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора утвержден ежегодный план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий N 2025068759.

Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора на основании решения исполняющего обязанности руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 27.09.2024 на основании плана проверок проведена плановая выездная проверка в отношении опасного производственного объекта: "Площадка компрессорной станции Приволжского ЛПУ МГ", рег. N А51-01028-0050, II класс опасности, находящегося в пользовании ООО "Газпром трансгаз Саратов" в период с 21.01.2025 г. по 03.02.2025 г.

Учетный номер контрольно-надзорного мероприятия N 63250111000015362815 зарегистрирован в системе ФГИС ЕРКНМ.

Таким образом, указанная проверка зарегистрирована в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий за N 63250111000015362815, в системе зарегистрирован паспорт КНМ, подписанный ЭЦП 27.09.2024 г.

ООО "Газпром трансгаз Саратов имеет учетную запись и личный кабинет в единой системе идентификации и аутентификации на едином портале государственных и муниципальных услуг.

Управление уведомило Общество о начале контрольного (надзорного) мероприятия N 63250111000015362815 посредством направления сведений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг через личный кабинет ООО "Газпром трансгаз Саратов.

В целях подтверждения надлежащего уведомления ООО "Газпром трансгаз Саратов" о начале контрольного (надзорного) мероприятия N 63250111000015362815, Средне - Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору 12.08.2025 сделан запрос в Министерство цифрового развития и связи Саратовской области (исх. N 301-5192).

Из имеющихся в материалах дела копий ответов Министерства от 11.09.2025 г. N П23-88584, N 01-57/2884 от 15.09.2025 на вышеуказанный запрос административного органа следует, что установлено наличие уведомления об указанном контрольном мероприятии N 63250111000015362815 в личном кабинете контролируемого лица на ЕПГУ, что следует из приложения.

В приложении к ответу указано, что 21.01.2025 г. уведомление доставлено ООО "Газпром трансгаз Саратов" через единый портал государственных и муниципальных услуг в личный кабинет ООО "Газпром трансгаз Саратов.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела копий ответов Министерства от 11.09.2025 г. N П23-88584, N 01-57/2884 от 15.09.2025, а также электронного паспорта контрольного (надзорного) мероприятия N 63250111000015362815, следует, что ООО "Газпром трансгаз Саратов" уведомлено о начале контрольного (надзорного) мероприятия путем направления сведений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается наличием уведомления об указанном контрольно-надзорном мероприятии в личном кабинете ООО "Газпром трансгаз Саратов.

Указание Обществом на то, что указанное извещение не поступало в адрес Общества ни по электронной почте, ни через портал "Госуслуги", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Общество зарегистрировано на едином портале государственных и муниципальных услуг надлежащим образом, что не оспаривается, соответственно обязано контролировать поступление в адрес Общества сообщений и уведомлений. Риск негативных последствий неполучения уведомлений лежит на Обществе.

Указание Обществом на то, что в базе электронных документов Общества отсутствует данное уведомление, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку представленная распечатка является внутренним документом Общества, тогда как уполномоченным органом Министерством цифрового развития и связи Саратовской области представлен ответ о наличие уведомления об указанном контрольном мероприятии N 63250111000015362815 в личном кабинете контролируемого лица ООО "Газпром трансгаз Саратов на ЕПГУ, которое доставлено 21.01.2025 г., что следует из приложения.

Таким образом, согласно ч. 5 ст. 21 Закона N 248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

Кроме того, следует учесть, что Общество участвовало при проведении проверки, давало пояснения, проверка начата 22.01.2025 г. с осмотра объектов Общества. По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, составлен акт плановой выездной проверки от 03.02.2025 г., который вручен представителю Общества 03.02.2025 г., что подтверждается отметкой в акте (т. 6 л.д. 61).

Следовательно, грубое нарушение требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), на что указывает ООО "Газпром трансгаз Саратов", отсутствует.

Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении опасного производственного объекта "Площадка компрессорной станции Приволжского ЛПУМГ", рег. N А51-01028-0050, II класса опасности, эксплуатируемого ООО "Газпром трансгаз Саратов", по итогам которой, 03.02.2025 вынесено предписание N 12-01-25-020-П/П об устранении выявленных нарушений, полученное представителем ООО "Газпром трансгаз Саратов" нарочно.

Приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 19 октября 2021 г. N 351 "Об утверждении рекомендуемых образцов документов, используемых должностными лицами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов при реализации полномочий по осуществлению государственного контроля (надзора)", утверждена форма документа "Предписания", которая соответствует требованиям Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ от 31.07.2020).

Управлением в материалы дела представлен указанный Приказ Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 19 октября 2021 г.

Таким образом, довод ООО "Газпром трансгаз Саратов" о несоответствии формы и содержания предписания N 12-01-25-020-П/П от 03 февраля 2025, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Доводы Общества о том, что в ЕРКНМ отсутствуют сведения в графе "Отметка выполнения", отсутствуют сведения о нарушениях, не размещены акты контрольного мероприятия, в электронном паспорте КНМ указано только два контрольных вопроса проверочного листа, остальные не указаны, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не влекут признания результатов проверки недействительными.

Материалами дела подтверждается, что указанная проверка зарегистрирована в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий за N 63250111000015362815, в системе зарегистрирован электронный паспорт КНМ, подписанный ЭЦП 27.09.2024 г., в котором содержатся сведения о проверке, объект проверки опасный производственный объект "Площадка компрессорной станции Приволжского ЛПУ МГ", рег. N А51-01028-0050 в государственном реестре опасных производственных объектов.

Отсутствие в паспорте отметки выполнения, сведений о нарушениях, указание только двух контрольных вопросов проверочного листа, не являются существенными нарушениями, указанными в ч. 2 ст. 91 Закона N 248-ФЗ, и не влекут недействительность результатов проверки в области промышленной безопасности. Акт проверки с выявленными нарушениями вручен представителю Общества 03.02.2025 г.

В ходе проверки Управлением установлены нарушения в области промышленной безопасности, в связи с чем, выдано оспариваемое предписание.

Из пункта 8 Предписания следует, что Обществом не обеспечена полнота и достоверность сведений, характеризующих опасный производственный объект "Площадка компрессорной станции Приволжского ЛПУ МГ", рег. N А51-01028-0050 в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в разделе 6 сведений, характеризующих ОПО, отсутствуют фактически эксплуатируемые на ОПО сооружения и технические устройства, обладающие признаками опасности:

- маслопроводы D = 57 мм, L = 330 м - Шаровой кран Ду 1000 Ру 8.0 тех. N 20l; - Шаровой кран Ду 1000 Ру 8.0 тех. N П-I-II; - Клапан обратный поворотный Ду 1000 Ру 6,4, техн. N 1ОК; - Кран тех. N 8I, зав. N 0215597, Ду 1000 Ру8,0 МПа; - Кран тех. N 8, Ду 1000 Ру6,4 МПа; год изготовления 1969;

- Кран тех N. 20, Ду 1000 Ру6,4 МПа; год изготовления 1969;

- Кран тех N. 33, Ду 700 Ру6,4 МПа; КЦ N 1.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Порядок регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов устанавливают Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от В соответствии с пунктом 6 вышеуказанных Требований отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с Требованиями.

Согласно п. 8 Требований при проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ: проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии); обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано); декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки); технологических регламентов (при наличии); генерального плана расположения зданий и сооружений; сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств; спецификации установленного оборудования; документации на технические устройства, применяемые на объекте; данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте, а также на объектах, расположенных на расстоянии менее чем пятьсот метров от идентифицируемого объекта, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями.

Согласно пункту 9 Требований на основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, а также проведенного анализа, указанного в пункте 8 настоящих Требований, эксплуатирующая организация формирует сведения, характеризующие опасный производственный объект.

В соответствии с пунктом 27 Требований основаниями для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются изменения:

1) характеристик опасного производственного объекта: 1.1) внесение изменений (в том числе в параметры, количество и место эксплуатации) или исключение из него предприятий или их цехов, участков, площадок, наружных установок, зданий и сооружений, технических устройств, эксплуатация которых обусловливает признак опасности в соответствии с приложениями 1 и 2 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; 1.2) внесение изменений состава опасного производственного объекта; 1.3) внесение изменений состава технических устройств (замена оборудования или реконструкция, модернизация, исключение, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, эксплуатация которых обусловливает признаки опасности, перечисленные в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; 1.4) изменение технологического процесса; 1.5) изменение признаков или класса опасности опасного производственного объекта; 1.6) изменение полного, типового наименования (именного кода) опасного производственного объекта;

2) связанные с исключением опасного производственного объекта в связи со сменой эксплуатирующей организации;

3) адреса места нахождения опасного производственного объекта;

4) сведений об эксплуатирующей организации, собственнике опасного производственного объекта.

Проверкой установлено, что опасный производственный объект "Площадка компрессорной станции Приволжского ЛПУ МГ" зарегистрирован в государственном Реестре опасных производственных объектов 25.03.2005 году.

Изменения в Сведения, характеризующие ОПО "Площадка компрессорной станции Приволжского ЛПУ МГ" рег. N А51-01028-0050 внесены и зарегистрированы в государственном реестре ОПО в июле 2023 года.

Данные изменения не касаются спорных технических устройств, что подтверждается Уведомлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре от 28.07.2023 N УС.51.096977.23.

Таким образом, в разделе 6 сведений, характеризующих ОПО, Общество обязано указать фактически эксплуатируемые на ОПО сооружения и технические устройства, обладающие признаками опасности, а именно, маслопроводы D = 57 мм, L = 330 м, Шаровой кран Ду 1000 Ру 8.0 тех. N 20l; Шаровой кран Ду 1000 Ру 8.0 тех. N П-I-II; Клапан обратный поворотный Ду 1000 Ру 6,4, техн. N 1ОК; Кран тех. N 8I, зав. N 0215597, Ду 1000 Ру8,0 МПа; Кран тех. N 8, Ду 1000 Ру6,4 МПа; год изготовления 1969; Кран тех N. 20, Ду 1000 Ру6,4 МПа; год изготовления 1969; Кран тех N. 33, Ду 700 Ру6,4 МПа; КЦ N 1, поскольку указанные технические устройства обладают признакам опасности и участвуют в технологическом процессе.

ООО "Газпром трансгаз Саратов" считает, что шаровые краны Ду 1000 Ру 8.0 тех. N 20 (штрих) и Ду 1000 Ру 8.0 тех. N П-I-II принадлежат к ОПО "Участок магистральных газопроводов Приволжского ЛПУМГ" рег. N А51-01028-0049, которые не входили в предмет проверки, соответственно Управление вышло за пределы поверки.

Судом первой инстанции правомерно отклонен указанный довод как необоснованный, поскольку согласно приказу N 365 от 10.10.2023 года "О разграничении зон ответственности между линейно-эксплуатационной и газокомпрессорной службами", вышеуказанные технические устройства отнесены к границам ответственности ОПО "Площадка компрессорной станции Приволжского ЛПУ МГ" рег. N А51-01028-0050.

В материалах дела имеется копия Технологического регламента для опасного производственного объекта "Площадка компрессорной станции Приволжского ЛПУМГ" регистрационный N А51-01028-050, разработанного на основании проектной документации на ОПО, подтверждающего принадлежность технических устройств (шаровых кранов Ду 1000 Ру 8.0 тех. N 20' (штрих) и Ду 1000 Ру 8.0 тех. N П-I-II) к ОПО "Площадка компрессорной станции Приволжского ЛПУ МГ" рег. N А51-01028-0050.

На основании изложенного, Управление не вышло за пределы проверки.

Предметом проверки соблюдения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности, являлся весь опасный производственный объект "Площадка компрессорной станции Приволжского ЛПУМГ" регистрационный N А51-01028-050 2 класса опасности и весь технологический процесс данной компрессорной станции.

Общество обязано указать в сведениях, характеризующих ОПО, фактически эксплуатируемые на ОПО сооружения и технические устройства, обладающие признаками опасности, с целью их идентификации, поскольку указанные технические устройства обладают признакам опасности и участвуют в технологическом процессе.

Довод заявителя о необходимости проведения большого объема работ и несения дополнительных затрат, судом правомерно отклонен, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для признания п. 8 предписания недействительным.

Согласно статье 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Кроме того, следует учесть, что Обществом проведена экспертиза промышленной безопасности на шаровые краны Ду 1000 Ру 8.0 тех. N 20' (штрих) и Ду 1000 Ру 8.0 тех. N П-I-II, что подтверждается уведомлением о внесении заключения ЭПБ в реестр заключений от 16.05.2025 г.

Согласно пункту 9 Предписания Обществом без продления срока службы осуществляется эксплуатация отработавшего расчетный срок службы (ресурс) технического устройства, фактический срок службы которого составляет более 10 лет:

- Шаровой кран Ду 1000 Ру 8.0 тех. N 20l (штрих) установленный на узле подключения КЦ-1, год ввода в эксплуатацию - 1991 г. (в представленной технической документации данные о сроке службы шарового крана тех. N 20l (штрих) отсутствуют);

- Шаровой кран Ду 1000 Ру 8.0 тех. N П-I-II установленный на узел подключения КЦ-2, год ввода в эксплуатацию - 1991 г., (в представленной технической документации данные о сроке службы шарового крана тех. N П-I-II отсутствуют);

- Емкость грязного масла согласно схемы маслоснабжения КЦ N 1 V = 1,5 м3 (Приложение N 4 Технологического регламента для опасного производственного объекта "Площадка компрессорной станции Приволжского ЛПУ МГ", рег. N А51-01028-0050, утв. начальником Приволжского ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Саратов" 19.01.2024) в представленной технической документации данные о сроке службы отсутствуют;

- Емкость грязного масла согласно схемы маслоснабжения КЦ N 2 V = 1,2 м3 (Приложение N 5 Технологического регламента для опасного производственного объекта "Площадка компрессорной станции Приволжского ЛПУ МГ", рег. N А51-01028-0050, утв. начальником Приволжского ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Саратов" 19.01.2024) в представленной технической документации данные о сроке службы отсутствуют;

- резервуары РГС N 1, 2 зав. N б/н V = 50 м3, 1974 года ввода в эксплуатацию, применяемые на Установке автоматического пенного пожаротушения турбокомпрессорных цехов N 1, 2 Приволжского ЛПУМГ, согласно паспорту сосуда, работающего под давлением не свыше 0,07 МПа (0,7 кгс/см2). Без давления (под налив) установленный срок службы резервуаров 20 лет.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ установлены требования, которые обязана соблюдать организация, эксплуатирующая опасный производственный объект.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 116-ФЗ если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности, до начала применения на опасном производственном объекте, по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает десять лет, после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Процедуру проведения экспертизы промышленной безопасности, требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности устанавливают Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 N 420 (далее - ФНиП N 420 от 20.10.2020).

Согласно пункту 4 ФНиП N 420 от 20.10.2020 техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям), до начала применения на опасном производственном объекте, по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает десять лет, после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Согласно технической документации и в соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 7 Закона N 116-ФЗ шаровой кран Ду 1000 Ру 8.0 тех. N 20' (штрих) установленный на узле подключения КЦ-1, год ввода в эксплуатацию - 1991, фактический срок службы 34 года; шаровый кран Ду 1 000 Ру 8.0 тех. N П-I-II установленный на узел подключения КЦ-2, год ввода в эксплуатацию - 1991, фактический срок службы 34 года, подлежат экспертизе промышленной безопасности, в связи с превышением предельного срока службы отведенного заводом изготовителем на 14 лет.

Доводы Общества о том, что шаровой кран Ду 1000 Ру 8.0 тех. N 20, шаровой кран Ду 1000 Ру 8.0 тех. N П-1-11 и кран тех.20, Ду 1000 Ру 6,4 Мпа не относятся к ОПО "Площадка компрессорной станции Приволжского ЛПУМГ", а принадлежат к ОПО "Участок магистральных газопроводов Приволжского ЛПУМГ", которое не входило в предмет проверки, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, следует учесть, что Обществом проведена экспертиза промышленной безопасности на шаровые краны Ду 1000 Ру 8.0 тех. N 20' (штрих) и Ду 1000 Ру 8.0 тех. N П-I-II, что подтверждается уведомлением о внесении заключения ЭПБ в реестр заключений от 16.05.2025 г.

Резервуары РГС N 1, 2 зав. N б/н V = 50м³, применяемые на установке автоматического пенного пожаротушения турбокомпрессорных цехов N 1, 2, Приволжского ЛПУ МГ, год ввода в эксплуатацию - 1974, расчетный срок службы - 20 лет, фактический срок службы 51 год.

В соответствии с паспортом, данные резервуары, являются сосудами, работающими под давлением не свыше 0.07Мпа, признаются техническими устройствами.

Согласно пункту 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением" (ТР ТС 032/2013) сосуд - это герметически закрытая емкость (стационарно установленная или передвижная), предназначенная для ведения химических, тепловых и других технологических процессов, а также для хранения и транспортировки газообразных, жидких и других веществ.

Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ техническими устройствами, применяемыми на опасном производственном объекте, признаются машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта. Резервуары (сосуды) являются технологическим оборудованием, а значит, в соответствии с законом признаются техническим устройством.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 116-ФЗ, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем.

Согласно п. 5 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности N 420 здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Общество указывает, что техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности предусмотрена иная форма оценки, соответственно основания для проведения экспертизы промышленной безопасности отсутствуют. Указанные резервуары не являются ОПО, участвуют в ликвидации последствий аварий, на данные резервуары не распространяются нормы о промышленной безопасности. Обществом проводится техническое обслуживание указанных резервуаров.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя указанный довод, исходит из того, что Федеральный закон N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно ст. 144 Закона N 123-ФЗ оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в формах: аккредитации; независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности); федерального государственного пожарного надзора; декларирования пожарной безопасности; исследований (испытаний); подтверждения соответствия объектов защиты (продукции); приемки и ввода в эксплуатацию объектов защиты (продукции), а также систем пожарной безопасности; производственного контроля; экспертизы.

Порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственный контроль (надзор) в сфере промышленной безопасности в отношении оборудования с истекшим сроком службы, используемого на опасном производственном объекте, может установить его незаконную эксплуатацию, принять своевременные меры, направленные на обеспечение возможности дальнейшей промышленной эксплуатации оборудования, технических устройств по истечении срока их службы.

К числу таких специальных мер относится проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (пункт 2 статьи 7, абзац 14 пункта 1 статьи 9, пункт 1 статьи 13 Закона N 116-ФЗ).

Техническим регламентом N 123-ФЗ иная форма оценки для резервуаров РГС N 1, 2 зав. N б/н V = 50 м³ (сосудов, работающих под давлением не свыше 0.07Мпа), применяемых на установке автоматического пенного пожаротушения турбокомпрессорных цехов N 1, 2, Приволжского ЛПУ МГ, не предусмотрена.

Указанные резервуары, находящиеся на опасном производственном объекте, предназначены для локализации и ликвидации последствий аварий, соответственно подлежат экспертизе в случае истечения срока их эксплуатации.

В силу части 2 статьи 7 Закона N 116-ФЗ подтверждение соответствия путем проведения экспертизы промышленной безопасности проводится в том случае, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона N 116-ФЗ заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Нарушения выявлены также в отношении:

- емкость грязного масла, применяемая согласна схемы маслоснабжения КЦ N 1 V = 1,5 м³ Приложению N 4 Технологического регламента для опасного производственного объекта "Площадка компрессорной станции Приволжского ЛПУ МГ" рег. N А51-01028-0050, утв. начальником Приволжского ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Саратов 19.01.2024, система маслоснабжения компрессорного цеха N 1;

- емкость грязного масла, применяемая согласна схемы маслоснабжения КЦ N 2 V = 1,2 м³ Приложение N 5 Технологического регламента для опасного производственного объекта "Площадка компрессорной станции Приволжского ЛПУ МГ" рег. N А51-01028-0050, утв. начальником Приволжского ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Саратов 19.01.2024, система маслоснабжения компрессорного цеха N 2.

Указанные емкости не предусмотрены проектной документацией на ОПО "Площадка компрессорной станции Приволжского ЛПУМГ", рег. N А51-01028-0050, II класса опасности, изготовлены силами Приволжского ЛПУМГ из листового металла толщиной 6 мм с заливными и сливными люками для хранения турбинного масла (самодельные), паспорт отсутствует (срок службы не установлен).

Общество указывает, что емкости грязного масла основное время находятся без опасного вещества и являются вспомогательным оборудованием. Слив масла производится только при выводе газоперекачивающего агрегата в ремонт, в технологическом процессе не участвуют.

Однако отнесение объектов к ОПО осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации, при осуществлении идентификации должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории ОПО; по результатам идентификации эксплуатирующая организация присваивает ОПО типовое наименование (именной код объекта). Присвоение наименования ОПО осуществляется в соответствии с признаком опасности, наиболее полно характеризующим деятельность, осуществляемую на объекте; правильность проведенной идентификации, а также правильность присвоения наименования и класса опасности ОПО проверяется Ростехнадзором при осуществлении его регистрации в государственном реестре на основании данных, представленных эксплуатирующей организацией.

Обществом идентификация указанных объектов не проведена, указанные емкости не предусмотрены проектной документацией на ОПО "Площадка компрессорной станции Приволжского ЛПУМГ", рег. N А51-01028-0050, II класса опасности, не имеют паспорта объекта, являются самодельными.

Обществом без продления срока службы осуществляется эксплуатация отработавшего расчетный срок службы (ресурс) технических устройств (емкости грязного масла), в представленной технической документации данные о сроке службы отсутствуют, что недопустимо и влечет угрозу промышленной безопасности на ОПО.

В рассматриваемом случае, при эксплуатации указанных объектов Обществу необходимо оформить документы с указанием срока службы объектов либо вывести указанные объекты из эксплуатации.

Согласно пункту 5 ФНиП N 420 от 20.10.2020 здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Вышеуказанные емкости подлежали экспертизе до начала их эксплуатации, однако Обществом в нарушение требований законодательства осуществлялась эксплуатация указанных объектов без продления срока службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 116-ФЗ если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности до начала применения на опасном производственном объекте.

Пунктом 10 Предписания указано, что Обществом не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для локализации и ликвидации последствий аварий, в том числе, в соответствии со сценариями 5, 8, 9, 10, 12, 24 раздела 2.1 Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте "Площадка компрессорной станции Приволжского ЛПУ МГ", рег. N А51-01028-0050, утв. начальником Приволжского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Саратов" 29.09.2021, раздела "XIV Раздел о безопасной эксплуатации производства" Технологического регламента для опасного производственного объекта "Площадка компрессорной станции Приволжского ЛПУМГ", рег. N А51-01028-0050, утв. начальником Приволжского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Саратов" 19.01.2024, разделом 3.2.1. "Сведения о мероприятиях по локализации и ликвидации последствий аварий на декларируемом объекте" декларации и разделом 1.3.3. "Описание решений, направленных на обеспечение взрывопожаробезопасности" расчетно-пояснительной записки к декларации промышленной безопасности площадки компрессорной станции Приволжского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Саратов", рег. N 16-16(00).0488-00-КС от 22.08.2016, а именно:

- при отсутствии в представленной проектной документации "Установка пенного автоматического пожаротушения газотурбинных агрегатов компрессорных цехов магистральных газопроводов" N 265488 данных о сроке эксплуатации сооружений - трубопроводов системы пожаротушения Установки автоматического пенного пожаротушения турбокомпрессорных цехов N 1, 2 Приволжского ЛПУМГ;

- при отсутствии в представленной проектной документации "Реконструкция КС Приволжского г-да Средняя Азия - Центр КС Приволжская список действующих чертежей N 358200" данных о сроке эксплуатации сооружений:

1) противопожарного водопровода, 2006 года ввода в эксплуатацию; 2) резервуара V-450 м3 1969 года ввода в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ установлены требования, которые обязана соблюдать организация, эксплуатирующая опасный производственный объект.

В силу абз. 4 части 1 статьи 13 Закона N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Согласно пункту 5 ФНиП N 420 от 20.10.2020 здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

В представленной Обществом проектной документации "Установка пенного автоматического пожаротушения газотурбинных агрегатов компрессорных цехов магистральных газопроводов" N 265488 отсутствуют данные о сроке эксплуатации сооружений - трубопроводов системы пожаротушения Установки автоматического пенного пожаротушения турбокомпрессорных цехов N 1, 2 Приволжского ЛПУМГ, соответственно, указанный объект до начала эксплуатации подлежал экспертизе промышленной безопасности.

Доводы Общества о том, что техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности предусмотрена иная форма оценки, соответственно основания для проведения экспертизы промышленной безопасности отсутствуют, судом апелляционной инстанции отклоняются по основаниям, изложенным судом по пункту 9 предписания.

Материалами дела установлено и не оспаривается ООО "Газпром трансгаз Саратов", что противопожарный водопровод и резервуар V-450 м3 предназначены для локализации и ликвидации последствий аварий.

Согласно проектной документации и в соответствии с абз. 4 пункта 1 статьи 13 Закона N 116-ФЗ, абз. 2 пункта 5 ФНиП N 420 от 20.10.2020:

- противопожарный водопровод, год ввода в эксплуатацию - 2006; данные о сроке эксплуатации отсутствуют, фактический срок службы 19 лет;

- резервуар V-450 м3, год ввода в эксплуатацию - 1969, данные о сроке эксплуатации отсутствуют, фактический срок службы 56 лет, подлежат экспертизе промышленной безопасности с целью определения возможности их дальнейшей безопасной эксплуатации на опасном производственном объекте.

Доводы Общества о том, что Техническим регламентом N 123-ФЗ, Законом "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрены иные формы оценки, соответственно основания для проведения экспертизы промышленной безопасности отсутствуют, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку Техническим регламентом N 123-ФЗ, Законом "О водоснабжении и водоотведении" иная форма оценки для противопожарного водопровода и резервуара V-450 м3, установленных на ОПО, не предусмотрена, поскольку указанные объекты предназначены для локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО и подлежат экспертизе промышленной безопасности.

Пунктом 11 Предписания установлено, что Обществом не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, с истекшим сроком службы, с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации:

- Здание электростанции собственных нужд, инв. N 139278 год ввода в эксплуатацию 1968 г., (в представленной проектной документации данные о сроке службы отсутствуют);

- маслопроводы D = 57 мм, L = 330 м, эксплуатируемые на ОПО согласно разделу X "Перечень и характеристика наиболее опасных участков" Технологического регламента для опасного производственного объекта "Площадка компрессорной станции Приволжского ЛПУ МГ", рег. N А51-01028-0050, утв. начальником Приволжского ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Саратов" 19.01.2024; разделов 1.2.3 "Перечень основного технологического оборудования, в котором обращаются опасные вещества" и 1.2.4 "Данные о распределении опасных веществ по оборудованию" расчетно-пояснительной записки к декларации промышленной безопасности площадки компрессорной станции Приволжского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Саратов", рег. N 16-16(00).0488-00-КС от 22.08.2016 (в представленной проектной документации данные о сроке службы отсутствуют).

В силу абз. 4 части 1 статьи 13 Закона N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

В соответствии с положениями пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 (зарегистрирован Минюстом России 26.12.2013, рег. N 30855), экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

Согласно пункту 5 ФНиП N 420 от 20.10.2020 здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Управление пришло к верному выводу о том, что здание электростанции собственных нужд, инв. N 139278 год ввода в эксплуатацию 1968 г., а также маслопроводы D = 57 мм, L = 330 м, подлежат экспертизе промышленной безопасности с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации на опасном производственном объекте.

Здание электростанции, инв. N 139278 год ввода в эксплуатацию 1968 г., находится на территории опасного производственного объекта, предназначено для перемещения людей.

Проверка надлежащей работы электроустановок, находящихся в здании электростанции собственных нужд не проводилась, Обществу вменяются нарушения в области промышленной безопасности - не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания электростанции собственных нужд, инв. N 139278 год ввода в эксплуатацию 1968 г., (в представленной проектной документации данные о сроке службы отсутствуют) на опасном производственном объекте, с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации указанного здания.

Маслопроводы D = 57 мм, L = 330 м находятся на территории опасного производственного объекта, входят в состав сооружения склад ГСМ и предназначены для осуществления технологических процессов на ОПО.

Согласно ст. 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые пункты предписания являются законными, обоснованными и исполнимыми.

Общество в обоснование доводов ссылалось на постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2025 г. по делу N 5-9(2)/2025, вынесенное Саратовским районным судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Саратовского областного суда от 18.11.2025 г. постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2025 г. по делу N 5-9(2)/2025, вынесенное Саратовским районным судом отменено с направлением на новое рассмотрение в Саратовский районный суд Саратовской области.

На основании изложенного, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Общества не могут служить основаниями для отмены принятого решения в обжалуемой части, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2025 года по делу N А57-9113/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.