Черничук Юрий Петрович, пожарно-технический эксперт Автономной некоммерческой организации "Судебная экспертиза".

Автор отметил некоторые проблемы и критерии определения компетентности эксперта при назначении судебной пожарно-технической экспертизы, акцентировал внимание на актуальности рассмотренной темы, обосновал необходимость внесения изменений в действующее законодательство.

Ключевые слова: законодательство, судебная пожарно-техническая экспертиза, специальные знания, критерии компетентности эксперта.

Forensic Fire Safety Examination: How to Determine the Expert's Competence?

Yu.P. Chernichuk

Chernichuk Yuriy P., Fire Marshal of the Autonomous Non-Commercial Organization "Forensic Examination".

The author notes some of the problems and criteria for determining the competence of the expert in forensic firetechnical expertise, focused on the relevance of the topics discussed, substantiated the necessity of amendments to existing legislation.

Key words: legislation, judicial fire-technical expertise, special knowledge, the criterion of expert's competence.

В судебном производстве по делам, сопряженным с пожарами, зачастую возникает необходимость использования специальных знаний в форме судебной пожарно-технической экспертизы <1>. При этом ключевым и в то же время наиболее сложным и ответственным моментом является выбор пожарно-технического эксперта, поскольку от этого зависит содержание заключения, его ценность как доказательства и в конечном итоге справедливость решения по делу. Это обусловлено отсутствием соответствующих специальных знаний у правоприменителя. Для выхода из такой ситуации законодатель предусмотрел возможность использования специальных знаний специалиста <2>. Однако правоприменитель не может позволить себе принимать выводы ни эксперта, ни специалиста без их соответствующей проверки и оценки. А сделать это, опять-таки без специальных знаний, - затруднительно. Очевидно, что окончательное решение о выборе эксперта все равно придется принимать правоприменителю, используя при этом другие доступные и понятные ему источники необходимой информации, характеризующие компетентность эксперта или специалиста, не прибегая при этом к области их специальных знаний.

--------------------------------

<1> Часть 1 ст. 82 АПК РФ; ч. 1 ст. 79 ГПК РФ; ч. 1 ст. 195 УПК РФ.

<2> Часть 1 ст. 55.1 АПК РФ; ч. 1 ст. 188 ГПК РФ; ч. 1 ст. 58 УПК РФ.

Следует отметить, что в действующем законодательстве вопросы профессионального уровня эксперта рассматриваются лишь в общих чертах, не учитывая при этом ни специфику объекта и предмета экспертного исследования, ни особенности рода и вида судебной экспертизы.

Судебная пожарно-техническая экспертиза в этом отношении является достаточно сложной, поскольку пожары возникают практически на всех объектах народного хозяйства, уничтожая при этом следы и признаки, характеризующие обстоятельства их возникновения. Как свидетельствует многолетний опыт автора (более 30 лет) по исследованию пожаров, в судебных разбирательствах возникает множество вопросов, касающихся места возникновения пожара, путей его распространения и причины возникновения. Зачастую возникают также вопросы, касающиеся нарушений правил пожарной безопасности и наличия причинно-следственной связи их с причиной возникновения пожара. Заключения экспертов изобилуют массивами трудно воспринимаемой технической и научной информации.

Следовательно, компетентность пожарно-технического эксперта необходимо определять не по общим критериям, а исходя из объекта и предмета экспертного исследования по конкретному делу. Например, при прочих равных условиях при выборе эксперта по делу, сопряженному с пожаром в автомобиле, приоритет необходимо отдавать эксперту, который владеет специальными знаниями, практическим опытом и навыками по исследованию пожаров в автомобилях. Однако здесь необходимо четкое понимание пределов компетенции пожарно-технического эксперта - она должна касаться только вопросов изучения пожароопасных характеристик веществ и материалов, которые используются в автомобилях, и тепловых характеристик источников тепла, которые могут рассматриваться как возможные источники зажигания. Остальные вопросы - область компетенции специалистов - автотехников (например, поиск неисправностей автомобиля и определение их причины - производственная или эксплуатационная). Исходя из этих критериев должна формироваться экспертная задача и должны формулироваться вопросы соответствующему эксперту. Аналогичный принцип - и для других объектов пожара.

Здесь следует отметить, что при назначении судебной экспертизы в государственном экспертном учреждении вопрос компетентности эксперта на первый взгляд не такой уж и сложный, поскольку в этом учреждении предусмотрены соответствующие профессиональные и квалификационные требования к экспертам и проводится периодическая их аттестация. Более сложная ситуация, если судебная экспертиза назначается в негосударственном экспертном учреждении или у частного лица, обладающего специальными знаниями. Но это совсем не значит, что первые лучше вторых, хотя у государственных экспертных учреждений гораздо мощнее приборная база и возможности для инструментальных исследований.

В этой ситуации у правоприменителя закономерно возникает вопрос: каким же экспертным учреждениям или частным экспертам отдавать предпочтение при назначении судебной экспертизы и по каким критериям можно определить уровень компетентности эксперта для решения экспертной задачи по конкретному делу, не обладая при этом специальными знаниями?

На наш взгляд, в рамках действующего процессуального законодательства и других нормативных документов, которые регламентируют судебно-экспертную деятельность, таких критериев практически нет.

В частности, в нормах, закрепляющих требования к содержанию заключения эксперта, об уровне его подготовки могут свидетельствовать образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность <3>. И не более. Здесь важно обратить внимание, что в этом перечне отсутствует информация об аттестации эксперта, что можно квалифицировать как пробел. В ГПК РФ отсутствует требование об изложении перечисленных сведений в заключении эксперта <4>.

--------------------------------

<3> Статья 13, 25 ФЗ-73; п. 3 ч. 2 ст. 86 АПК РФ; п. 4 ч. 1 ст. 204 УПК РФ.

<4> Статья 86 ГПК РФ.

Подходя буквально к требованиям этой статьи, эксперты в своих заключениях формулируют лишь самую общую информацию, по которой определить их компетентность невозможно даже с помощью специальных знаний. В частности, в подавляющем большинстве рецензированных автором заключений судебных пожарно-технических экспертов (учреждений МЧС РФ, МВД РФ, МЮ РФ, негосударственных, частных), указываются, например: образование - высшее (или техническое, или инженерно-техническое); специальность - инженер; стаж работы - 5 лет; ученая степень - кандидат (доктор) технических наук (юридических наук); ученое звание - доцент (профессор); занимаемая должность - эксперт (или инженер, или начальник отдела и др. наименования должности) отдела. Не нарушая, таким образом, закон, эксперты в своих заключениях также указывают и другую информацию и даже прикладывают копии подтверждающих документов, таких как различного рода свидетельства, удостоверения и сертификаты о членстве в экспертных сообществах, палатах, партнерствах, о прохождении обучения по программе пожарно-технического минимума и дополнительного обучения в частных и негосударственных учебных заведениях по повышению квалификации, об участии в различных конференциях и даже о присвоении звания "лауреат премии" и многие другие, никак не характеризующие область и уровень специальных знаний.

И напротив, редко, когда в заключениях пожарно-технических экспертов указывается информация о личном практическом опыте, навыках и достижениях в области исследования реальных пожаров на различных объектах народного хозяйства.

По нашему мнению, информация об эксперте должна в полной мере характеризовать уровень его профессиональной подготовки, ее соответствие и достаточность для решения вопросов по конкретному делу. Другими словами, критерии определения компетентности эксперта всегда должны быть привязаны к конкретному делу и исходить из предмета и объектов экспертного исследования.

Для определения компетентности эксперта при назначении судебной пожарно-технической экспертизы, независимо от статуса экспертного учреждения (государственное или негосударственное) и его ведомственной принадлежности, следует особое внимание уделять следующим ключевым моментам.

Первоначально необходимо определить уровень теоретической подготовки эксперта. В этом отношении необходимо отдавать предпочтение выпускникам государственных пожарно-технических учебных заведений. На текущий момент это выпускники:

- пожарно-технических училищ МВД СССР;

- Высшей инженерной пожарно-технической школы МВД СССР (ВИПТШ МВД СССР);

- институтов пожарной безопасности МВД РФ;

- Академии государственной противопожарной службы МЧС РФ (АГПС МЧС РФ);

- Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС РФ.

В перечисленных учебных заведениях (указанные наименования могут встретиться в дипломах) специалисты получили и получают исчерпывающий объем теоретических знаний в области пожарной опасности и безопасности, выпускникам выдаются дипломы государственного образца, где указана специальность <5>, которая присуждена выпускнику решением квалификационной комиссии.

--------------------------------

<5> Общероссийский классификатор специальностей по образованию. Russian Classification of Professions by education. ОК 009-93 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 296) (дата введения: 01.07.1994).

Некоторые специфичные вопросы могут быть решены специалистами Всероссийского научно-исследовательского института противопожарной обороны МЧС России в рамках их компетенции.

Более ограниченный объем знаний в области пожарной безопасности изучается специалистами других учебных заведений по смежным специальностям (например, МИСИ им. В.В. Куйбышева (сейчас МИСИ - МГСУ), где изучаются вопросы в части пожарной безопасности в строительстве).

В настоящее время появились и функционируют другие учебные заведения и центры в системе дополнительного образования и переподготовки кадров, где вопросы пожарной безопасности изучаются в лучшем случае в самом общем варианте, поскольку сроки обучения не позволяют физически осилить необходимый объем специальных предметов.

Другое дело, когда дополнительное образование и повышение квалификации по направлениям исследования пожаров проходит в Исследовательском центре экспертизы пожаров (ИЦЭП СПбУГПС МЧС РФ), где в настоящее время изучается основа специальных пожарно-технических знаний - практический опыт всех подразделений пожарной охраны России и за рубежом, а также методики и инструментальные методы исследования пожаров, отрабатываются практические навыки применения соответствующего оборудования, проводятся целевые исследования. В этом же подразделении практикующие эксперты проходят аттестацию на право самостоятельного производства судебных пожарно-технических экспертиз по экспертным специальностям с выдачей соответствующего свидетельства. Здесь следует отметить, что указанные свидетельства зачастую остаются у сотрудников государственных экспертных учреждений после окончания службы, являясь при этом только информационным документом о направлении и характере их экспертной деятельности и экспертной специальности, а следовательно, и о содержании их специальных знаний.

После окончания специальных пожарно-технических учебных заведений лишь незначительная часть выпускников начинает приобретать практический опыт в области дознания и исследования пожаров. По этой причине не все выпускники этих учебных заведений смогут в дальнейшем выполнить экспертную задачу по установлению очага и причины возникновения пожара. Например, сотрудники отделов пожаротушения, нормативно-технические, отделов пожарной техники, кадров, организации службы, по работе с личным составом и общественностью, инспектора отделов надзорной деятельности и т.п.

Необходимый и наиболее разнообразный практический опыт по исследованию пожаров приобретают выпускники, которые проходили и проходят службу в подразделениях дознания и испытательных пожарных лабораториях государственной противопожарной службы (на данный момент судебно-экспертные учреждения - СЭУ в региональных Главных управлениях МЧС России и СЭЦ ФПС по г. Москве), поскольку по роду своей деятельности они регулярно выезжают на реальные пожары с целью их исследования и в этих учреждениях имеется необходимая для этих целей приборная и исследовательская база. В этом случае в заключении должна быть отражена информация, характеризующая должностные обязанности эксперта. У сотрудников других экспертных подразделений (например, в системе МВД РФ или МЮ РФ), негосударственных экспертных учреждений, частных экспертов, за исключением опытных специалистов, проходивших службу в этих подразделениях, объем выездов на реальные пожары значительно меньше.

Немаловажное значение при определении компетентности эксперта имеет наличие в его заключении сведений, характеризующих его индивидуальное развитие как сведущего лица, свидетельствующих о разнообразии, глубине и всесторонности его специальных знаний, о его личных достижениях в этой области и умении ими пользоваться. Об этом, в частности, может свидетельствовать наличие у эксперта соответствующей научной степени или научного звания, патентов, публикаций в специальной литературе, участие в исследованиях и экспериментах по изучению пожарной опасности веществ и материалов, особенностей источников зажигания и т.п. В этом случае в заключении эксперта должен быть указан шифр специальности ВАК, направление исследований и публикации по предмету экспертного исследования. При необходимости область исследований в рамках научной специальности можно будет узнать по ее паспорту и теме диссертационной работы. Нелишней также будет информация о количестве лично исследованных пожаров и проведенных судебных экспертиз.

Основным критерием оценки компетентности эксперта является стаж его практической работы в той области, специальные знания из которой требуются для решения вопросов по конкретному делу. По нашему мнению, эксперт в своем заключении должен указать длительность именно этого стажа. Очевидно, что это не тождественно понятию общего трудового стажа. Хотя, если в ходе обучения в учебном заведении и после его окончания эксперт постоянно занимался вопросами исследования пожаров, судебной пожарно-технической экспертизы и другими соответствующими специальными вопросами, то он может в своем заключении указать весь трудовой стаж, включающий также годы обучения.

Это далеко не полный перечень критериев, по которым правоприменитель, даже без использования специальных знаний, вполне сможет самостоятельно определиться с компетентностью эксперта при назначении судебной пожарно-технической экспертизы.

Безусловно, по-прежнему нельзя при этом не учитывать и личные качества эксперта, его добросовестность, усердие, честность, неподкупность, креативность, желание и интерес найти истину и оказать реальную помощь в осуществлении правосудия и др.

По нашему мнению, вопросы определения компетентности эксперта являются актуальными при назначении не только судебной пожарно-технической экспертизы. И в этой связи считаем целесообразным внесение следующих изменений и дополнений в действующее законодательство РФ [1 - 4], в части перечня информации об эксперте, которая должная быть отражена в заключении:

- вместо слова "образование" указать, "какое учебное заведение окончил, какой факультет и в каком году";

- вместо слова "специальность" указать "наименование специальности, присужденной квалификационной комиссией";

- дополнительно указать "экспертная специальность, когда и какой комиссией предоставлено право самостоятельного производства судебной экспертизы, дата последней аттестации";

- вместо слов "стаж работы" указать "стаж работы в той области, специальные знания из которой требуются для решения вопросов по конкретному делу";

- вместо слов "ученая степень и ученое звание" указать "ученая степень и ученое звание, шифр и наименование специальности по перечню Высшей аттестационной комиссии РФ";

- вместо слов "занимаемая должность" указать "функциональные обязанности по занимаемой должности";

- дополнить словами "другая информация, характеризующая конкретные достижения в области специальных знаний и в практической деятельности, которые требуются для решения вопросов по конкретному делу".

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 23 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016): принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 14 июня 2002 г., одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 10 июля 2002 г.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016): принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 23 октября 2002 г., одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 30 октября 2002 г.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 03.07.2016): принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 ноября 2001 г., одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 5 декабря 2001 г.

4. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (ред. от 28.06.2009), принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 5 апреля 2001 г., одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 16 мая 2001 г. // Российская газета. 2001. 5 июня.

5. Общероссийский классификатор специальностей по образованию. Russian Classification of Professions by education. ОК 009-93 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 296) (дата введения: 01.07.1994).