Семенова Ульяна Сергеевна, инспектор Отдела надзорной деятельности по г. Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым, г. Симферополь.

Шеншин Виктор Михайлович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России имени Героя Российской Федерации генерала армии Е.Н. Зиничева, член Национальной ассоциации административистов, г. Санкт-Петербург.

В представленной статье исследователи приходят к выводу о том, что для совершенствования деятельности должностных лиц МЧС России и упрощения процесса исполнения административного наказания в виде административного штрафа необходимо применять матричный код на бланках постановлений об административных правонарушениях. Указывается, что данное введение ускорит процесс исполнения административного наказания, тем самым позволит избежать просрочки платежа и исключит возможность допущения ошибок при ручном введении реквизитов.

Ключевые слова: пожарная безопасность, МЧС России, матричный код, административная ответственность, надзорная деятельность.

Application of a Matrix Code (QR Code) to Enforce an Administrative Punishment in the Form of an Administrative Fine for Violation of Fire Safety Requirements

U.S. Semenova, V.M. Shenshin

Semenova Ulyana S., Inspector of the Department of Supervisory Activities for Simferopol of the Directorate of Supervisory Activities and Preventive Work for the Republic of Crimea of the Chief Directorate of the EMERCOM.

Shenshin Viktor M., Associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law of the Saint Petersburg State Fire Service University of the Ministry of the Russian Federation for Civil Defence, Emergencies and Elimination of Consequences of Natural Disasters Named after Hero of the Russian Federation, Army General E.N. Zinichev, PhD (Law), Associate Professor, Member of the National Association of Administrative Law Scientists.

In this article, the researchers come to the conclusion that in order to improve the activities of officials of the Ministry of Emergency Situations of Russia and simplify the process of executing administrative punishment in the form of an administrative fine, it is necessary to use a matrix code on the forms of resolutions on administrative offenses. It is indicated that this introduction will speed up the process of executing an administrative penalty, thereby avoiding late payment and eliminating the possibility of making mistakes when manually entering the details.

Key words: fire safety, EMERCOM of Russia, matrix code, administrative responsibility, supervisory activities.

Ежедневно сотрудниками государственного пожарного надзора фиксируются нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации. Согласно положениям, отраженным в ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <1>, за допущенные нарушения обязательных требований в сфере пожарной безопасности лица могут понести административное наказание следующих видов: предупреждение, административный штраф, административное приостановление деятельности или дисквалификация. Самым распространенным и часто встречающимся видом административного наказания является административный штраф.

--------------------------------

<1> Далее по тексту - КоАП РФ.

Раскрывая положения административного законодательства, А.П. Шергин отмечает, что "штраф предусмотрен в санкциях всех статей Особенной части КоАП РФ, а также в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. Он широко применяется в административной практике, ежегодно подвергаются штрафу за совершение административных правонарушений десятки миллионов лиц. Причем во многих статьях и даже главах административный штраф является единственным видом наказаний" <2>.

--------------------------------

<2> Шергин А.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002. С. 44.

Например, только в 2020 г. сотрудниками Отдела надзорной деятельности по г. Симферополю к административной ответственности в виде административного штрафа привлечено 172 лица, в свою очередь, административное предупреждение вынесено 39 лицам <3>.

--------------------------------

<3> Анализ результатов работы Отдела надзорной деятельности по г. Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым за 2020 год. URL: https://82.mchs.gov.ru/deyatelnost/nadzomaya-deyatelnost-i-profilakticheskaya-rabota/svedeniya-o-proverkah/svedeniya-i-rezultaty-proverok-za-2020-god (дата обращения: 15.09.2021).

Исполнение выносимых постановлений о назначении наказания имеет установленный законом срок, который, как показывает практика, нарушается лицами, привлекаемыми к ответственности, и влечет повторное привлечение по ст. 20.25 КоАП РФ. Просрочка исполнения наказания происходит по ряду причин.

Судебная практика показывает, что одна из самых распространенных причин в виде "человеческого фактора" нередко приводит к уплате административного штрафа в двойном размере.

Так, например, мировым судьей судебного участка N 10 Киевского судебного района г. Симферополя по делу N 5-10-236/2021 было установлено, что гражданин Ф. не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок административный штраф в размере 7 500 руб., назначенный Постановлением N 23/2021/6 от 27 января 2021 г., вступившим в законную силу 8 февраля 2021 г., чем допустил факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В суде Ф. свою вину признал. Штраф действительно в установленный срок не уплатил, оплатил только 22 апреля 2021 г.

Исследовав имеющиеся материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору г. Симферополя майора К. N 23/2021/6 от 27 января 2021 г. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 руб. Постановление вступило в законную силу 9 февраля 2021 г. В связи с невыполнением требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ по своевременной уплате административного штрафа 17 мая 2021 г. государственным инспектором по пожарному надзору К. составлен новый протокол об административном правонарушении, которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Ф.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф уплачивается в полном размере тем лицом, которое было привлечено к административной ответственности, в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, который предусмотрен ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в случае неуплаты административного штрафа в вышеупомянутый срок, предусмотренный законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные установлены протоколом об административном правонарушении <4> или иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

--------------------------------

<4> Шеншин В.М. Оформление протокола об административном правонарушении должностными лицами войск национальной гвардии при осуществлении ими административно-юрисдикционной деятельности: вопросы применения // Российская юстиция. 2020. N 2. С. 22 - 24.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья оценил доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Вина Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях, была подтверждена вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не опровергнуты лицом, в отношении которого составлен протокол.

Основания для прекращения производства по рассматриваемому делу не усматривались. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. При назначении наказания также были учтены характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние Ф., отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности Ф. и обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что гражданина Ф. следует подвергнуть наказанию в виде административного штрафа, и постановил гражданина Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Порядок применения ст. 20.25 КоАП РФ имеет большое количество вопросов и споров среди лиц, уполномоченных на составление и рассмотрение административных дел по данной статье, что позволяет недобросовестным гражданам избегать наказания. Например, Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым по делу N 05-0292/19/2021 было установлено, что гражданин Н. не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок административный штраф в размере 2 000 руб., назначенный Постановлением N 23/2021/11 от 27 января 2021 г., вступившим в законную силу 8 февраля 2021 г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Однако данная статья также предусматривает наказание в виде административного ареста, в связи с чем согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело должно рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. Так как при передаче дела по подведомственности на рассмотрение мировому судье должностным лицом не была обеспечена явка привлекаемого лица, протокол и приложенные к нему материалы были возвращены должностному лицу, а затем вынесено постановление о прекращении административного дела производством в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В свою очередь, судебная практика показывает, что рассмотрение дела по данной статье возможно без привлекаемого лица <5>.

--------------------------------

<5> Постановление Верховного Суда РФ от 13 мая 2021 г. N 89-АД21-3-К7. URL: https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-13052021-n-89-ad21-3-k7/.

Подобные разногласия могут быть решены уменьшением количества производств по ст. 20.25 КоАП РФ, а именно с упрощением процедуры своевременного исполнения административных наказаний в виде административных штрафов.

Сбои в работе мобильных приложений интернет-банка не всегда позволяют оплатить штрафные санкции в установленный срок. Кроме того, ручной ввод реквизитов в приложении может повлечь ошибку и невозможность внесения оплаты.

С введением Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" широко распространилась и закрепилась на законодательном уровне практика применения матричных кодов (двумерных штрихкодов) на документах, формируемых в рамках ведения надзорной деятельности. Данное нововведение получило большой отклик среди контролируемых лиц, а также сотрудников надзорных органов.

В связи с вышеизложенным предлагается использовать матричный код, генерируемый Реестром исполнительных документов об административных правонарушениях, вынесенных надзорными органами МЧС России, и располагаемый непосредственно на постановлении, с помощью которого будет возможность облегчить процесс оплаты штрафа и тем самым уменьшить количество административных производств по ст. 20.25 КоАП РФ.

Данное решение возможно реализовать путем внесения изменений в Реестр исполнительных документов об административных правонарушениях, вынесенных надзорными органами МЧС России. То есть после введения всей необходимой информации о привлекаемом лице на стадии присвоения уникального идентификатора начислений база автоматически генерирует матричный код, который в последующем можно разместить на бумажном бланке постановления. Такой код будет нести в себе всю необходимую для оплаты информацию: номер и дату постановления, паспортные данные нарушителя, реквизиты для оплаты, в том числе УИН, а также сумму оплаты штрафных санкций. Наведение камеры мобильного устройства на такой код позволит автоматически перейти на интернет-страницу с оплатой административного наказания без необходимости дополнительного введения информации.

1. Шеншин В.М. Оформление протокола об административном правонарушении должностными лицами войск национальной гвардии при осуществлении ими административно-юрисдикционной деятельности: вопросы применения / В.М. Шеншин // Российская юстиция. 2020. N 2. С. 22 - 24.

2. Шергин А.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / А.П. Шергин. Москва: Кнорус, 2002. 623 с.