В свое время Высший Арбитражный Суд РФ, признав "ненадлежащим" извещение истца о назначении судебного заседания по факсимильной связи, отменил судебные акты по делу и направил его на новое рассмотрение. Между тем из Постановления Президиума ВАС РФ от 4 сентября 2012 г. N 5184/12 следует, что при определенных условиях извещение о месте и времени "встречи" в рамках административного производства, направленное по тому же факсу, имеет все шансы быть признанным надлежащим.

Пунктом 2 ст. 25.1 КоАП предусмотрено, что дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. Однако оно может быть рассмотрено и в отсутствие "обвиняемого", в частности, если имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о месте и времени рассмотрения дела и при этом ходатайство об отложении такового от него не поступало либо было отклонено.

Вместе с тем разъяснений относительно того, в каком случае извещение участника процесса о месте и времени рассмотрения дела судом, иным органом или должностным лицом следует считать надлежащим, Кодекс об административных правонарушениях не содержит.

Между тем отсутствие такого извещения исключает возможность для "обвиняемого" воспользоваться предоставленным КоАП правом на участие в процессе и нарушает процедуру привлечения к административной ответственности. Вынесенное при таких обстоятельствах по итогам рассмотрения дела решение подлежит отмене. Так, согласно п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса, если порядок принятия оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности не соответствует закону, судом подлежит вынесению решение о признании его незаконным и отмене либо об изменении. В свою очередь Пленум ВАС РФ в Постановлении от 2 июня 2004 г. N 10 разъяснил, что нарушение административным органом процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для признания незаконным и отмены вынесенного им решения при условии, что допущенные нарушения носят существенный характер и не позволяют (или не позволили) всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом ненадлежащее извещение "правонарушителя" о времени и месте рассмотрения дела, то есть лишение его возможности присутствовать на нем, судьи признают как раз весьма существенным нарушением прав участника процесса (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А67-3703/2010, ФАС Уральского округа от 6 сентября 2010 г. N Ф09-6719/10-С1).

На основании ненадлежащего извещения о месте и времени рассмотрения административного дела общество решило оспорить решение о привлечении к ответственности и в деле N А40-103033/11-79-895, в итоге ставшем предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ.

Как следует из материалов дела, компания была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 20.4 КоАП, в виде штрафа в размере 150 000 руб. за нарушение правил противопожарной безопасности. Компания ссылалась на то, что имеющийся в материалах дела корешок об отправке по номеру общества факса о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не является доказательством надлежащего извещения. Дело в том, что из отчета об отправке факса явственно не следует, какой именно текст был передан данной факсограммой.

В первой же инстанции обществу в удовлетворении требований по признанию решения МЧС незаконным было отказано. В апелляционной и кассационной инстанциях дело по существу не рассматривалось. Принятое по делу решение организация обжаловала в надзорном порядке в ВАС РФ.

При этом следует отметить, что в свое время в рамках арбитражного судопроизводства извещение истца о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по факсимильной связи в режиме автоматического приема без подтверждения его принятия было признано Президиумом ВАС РФ ненадлежащим. В связи с этим судебные решения, принятые по делу, были отменены, а само дело направлено на новое рассмотрение (Постановление ВАС РФ от 10 октября 2006 г. N 7830/06). Однако на сей раз обстоятельства сложились иначе.

Прежде всего высшие судьи вспомнили Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10. В п. 24.1 данного документа, в частности, говорится, что КоАП не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, например путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на основании того, что оно было осуществлено иным образом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

На этом основании судьи ВАС РФ пришли к выводу, что само по себе извещение общества по факсу о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о его ненадлежащем уведомлении. Однако, с другой стороны, указали арбитры, сам по себе отчет об отправке факса и даже факт его получения еще не свидетельствуют о надлежащем извещении привлекаемого к ответу лица. Необходимо также, чтобы из такого отчета явственно следовало, что по факсу было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с этим по существу в рассматриваемом деле у общества были все шансы добиться отмены решения управления МЧС о его привлечении к административной ответственности. Однако в суде надзорной инстанции представителем компании было подтверждено, что организация получила сообщение, но плохого качества. В связи с этим судьи посчитали, что общество было осведомлено о том, что в отношении фирмы возбуждено дело об административном правонарушении в связи с нарушением Правил пожарной безопасности, а значит, у нее была возможность воспользоваться предоставленным КоАП правом на участие в рассмотрении соответствующего дела. На этом основании представители ВАС РФ решение суда первой инстанции оставили в силе, а заявление организации - без удовлетворения (Постановление Президиума ВАС РФ от 4 сентября 2012 г. N 5184/12).

Обратите внимание! Представители Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 декабря 2007 г. N 52 признали надлежащим извещение участника административного процесса о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Следует отметить, что в большинстве случаев судьи и без того оценивают, носило ли извещение, направленное участнику процесса по факсу, надлежащий характер, исходя из тех же условий, на которые указал ВАС РФ (Определения ВАС РФ от 17 мая 2012 г. N ВАС-6126/12, от 2 июля 2009 г. N ВАС-7908/09, Постановления ФАС Московского округа от 16 декабря 2011 г. по делу N А40-69244/10-130-392, ФАС Западно-Сибирского округа от 2 августа 2010 г. по делу N А27-2022/2010, ФАС Северо-Западного округа от 22 апреля 2008 г. по делу N А56-29960/2007). Теперь же в связи с определением Президиумом ВАС РФ правовой позиции по рассмотренному вопросу по новым обстоятельствам могут быть пересмотрены и те вступившие в законную силу судебные акты, при принятии которых судьи руководствовались иными соображениями. На это прямо указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 4 сентября 2012 г. N 5184/12.