Профессиональные болезни в настоящее время являются одной из самых многочисленных групп заболеваний, причиной не только самой высокой инвалидизации людей, но и одной из частых причин смертности работоспособного населения в мире.

Профессиональные болезни, обусловленные различными профессиональными вредными факторами и ненадлежащими условиями труда, не следует рассматривать как неизбежное явление. Возникновение профессиональных болезней во многом зависит от несовершенства технологического процесса и оборудования. Проблема профессиональной патологии среди военнослужащих, то есть лиц, призванных охранять безопасность государства, - это не только медицинская проблема, но и во многом также и социальная, и экономическая, которая одновременно порождает большое количество судебных споров.

Тематика этих споров довольно обширна.

Остановимся на некоторых интересных моментах из судебной практики.

1. Период инвалидности вследствие военной травмы входит в общий трудовой стаж для назначения трудовой пенсии при условии наличия 25-летнего трудового стажа для мужчин.

Истец Ч.А.В. с 24.09.1983 по 21.12.1984 проходил службу в рядах Вооруженных Сил СССР, принимал участие в боевых действиях в Республике Афганистан. 21.12.1984 получил минно-взрывное ранение ног.

Ч.А.В. является инвалидом второй группы вследствие ранения, полученного при исполнении обязанности военной службы, ему назначена пенсия по инвалидности.

12.04.2018 Ч.А.В. обратился в ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга" с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что как ранее действовавшее пенсионное законодательство, так и нормы права в настоящее время предполагают получение двух пенсий: по инвалидности вследствие военной травмы и по старости при условии наличия 25-летнего трудового стажа.

При этом период инвалидности вследствие военной травмы не входит в общий трудовой стаж для назначения трудовой пенсии, и суд, учитывая, что общий трудовой стаж истца составляет 14 лет 06 месяцев 25 дней, обоснованно пришел к выводу о том, что имеющийся у него трудовой стаж не предоставляет право на назначение пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 15.04.2003 N 1 "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 15.04.2003 N 17, в качестве причин инвалидности предусмотрены:

- "профессиональное заболевание" (инвалидность наступила вследствие острых и хронических профессиональных заболеваний);

- "трудовое увечье" (инвалидность наступила вследствие повреждения здоровья, связанного с несчастным случаем на производстве);

- "военная травма" (инвалидность наступила вследствие увечья или заболевания, полученных при защите Родины или при исполнении иных обязанностей военной службы);

- "заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС"...

При этом в соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" инвалидностью вследствие военной травмы считается также и инвалидность, наступившая в том числе в связи с прохождением военной службы при исполнении иных обязанностей военной службы.

Законодатель разграничил понятия "инвалидность, связанная с профессиональным заболеванием, трудовым увечьем" и "инвалидность, наступившая вследствие военной травмы".

Инвалидность вследствие военной травмы обязательно предполагает, что увечье либо заболевание, приведшее к инвалидности, получено при исполнении обязанностей военной службы.

Пунктом 2 ст. 29 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено, что граждане из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц, направленные и командированные для работы по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС и при этом исполнявшие обязанности военной службы, ставшие инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, приравнены в назначении пенсии к гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, и им предоставлено право на одновременное получение двух пенсий. Истец просил включить в общий трудовой стаж для назначения трудовой пенсии период нахождения на инвалидности.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, такой период подлежит включению в общий трудовой стаж только при указании причины инвалидности - "увечье, связанное с производством, или профзаболевание".

В данном же случае причина инвалидности у истца иная, причислена к "военной травме", эта причина и определяет назначение двух пенсий, в том числе и трудовой пенсии по старости.

В силу ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного Законом, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 инвалидам вследствие военной травмы мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, на пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от радиационного воздействия и ставших инвалидами вследствие военной травмы, распространяется это же правило.

Таким образом, поскольку на момент обращения истца в пенсионные органы и достижения им возраста 55 лет его страховой стаж составлял 14 лет 6 месяцев 25 дней при требуемом страховом стаже не менее 25 лет, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

2. Несоблюдение заявительного порядка.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда республики Башкортостан рассмотрела дело по апелляционной жалобе В.В.В., по представлению прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2018 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований В.В.В. к ГУ "МЧС России по РБ" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

В.В.В. обратился в суд с иском к ГУ "МЧС России" об обязании принять заключение ВВК МВД к исполнению и назначении выплаты ежемесячной денежной компенсации, обязании выплатить единовременное пособие в связи с повреждением здоровья, указав в обоснование иска, что (дата) военно-врачебная комиссия ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ" установила причинную связь его онкологического заболевания с выполнением служебных обязанностей в период прохождения службы в пожарной охране МВД РБ.

Основанием для установления ему военной травмы послужило следующее: акт о несчастном случае на производстве при тушении крупного пожара на Уфимском заводе "Синтезспирт", согласно которому он получил отравление комплексом химических веществ; эпикризы при лечении в Институте профзаболеваний, госпитале МВД по РБ и других больницах; протоколы исследований на содержание химических соединений, выданные испытательным лабораторным центром Федерального научно-исследовательского центра медико-профилактических технологий; заключение кафедры "Прикладные и естественно-научные дисциплины" Уфимского государственного нефтяного технического университета.

Медико-социальная экспертиза филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РБ" определила для него III группу инвалидности (бессрочно) от военной травмы. После его обращения о выплате ежемесячной и единовременной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью, в связи с установлением инвалидности по военной травме ГУ МЧС России по РБ фактически не признает заключение ВВК МВД РБ и предлагает повторное прохождение военно-врачебной комиссии, но только в МЧС РФ.

Истец просил обязать ГУ МЧС России по <адрес> принять заключение ВВК МВД по РБ к исполнению и назначить выплату ему ежемесячной денежной компенсации в размере 8 736 руб. со времени установления "военной травмы", т.е. с <дата>; обязать ГУ МЧС России по <адрес> выплатить ему единовременное пособие в размере 350 000 руб. в связи с повреждением здоровья.

Суд апелляционной инстанции указал, что законодательство установило определенный перечень документов для назначения единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, которые должны быть представлены заявителем одновременно с подачей с заявления.

Реализация права на назначение выплат в возмещение вреда здоровью сотрудником согласно п. 28 и п. 29 Правил, утвержденных Приказом МЧС России от 23.04.2013, предполагает заявительный порядок, который В.В.В. не соблюден, что исключает возможность назначения ежемесячной денежной компенсации в судебном порядке.

Вместе с тем отказ в удовлетворении указанных выше требований в рамках настоящего дела, с учетом положений п. 4 и п. 5 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не лишает истца при представлении заключения Центральной военно-врачебной комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины МЧС России" с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма" права на получение указанных выплат при условии соблюдения заявительного порядка назначения такой выплаты с предоставлением в уполномоченный орган полного пакета документов, предусмотренных п. 28 и п. 29 Правил, утвержденных Приказом МЧС России от 23.04.2013 N 280.

3. Признание страховым случаем профзаболевания, наступившего в период прохождения военной службы.

Кунцевский районный суд г. Москвы рассмотрел гражданское дело по иску Е.Н.П. к страховой компании о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска Е.Н.П. указал, что проходил военную службу с <дата> по <дата>. Ему была установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию согласно справке Филиала N <...> Главного бюро МСЭ.

Далее Приговором Московского гарнизонного военного суда Е.Н.П. был осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.

Центральная военно-врачебная комиссия Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ЦВВК) установила истцу диагноз со множеством заболеваний.

По заключению ЦВВК, указанные заболевания получены в период военной службы.

Поскольку обследование Е.Н.П. проходил, еще будучи действующим военнослужащим, сразу после увольнения, истец полагает, что вышеуказанные заболевания получены в период военной службы.

Истец в установленном порядке обратился за причитающейся страховой выплатой в связи с установлением инвалидности второй группы в течение года после увольнения со службы, однако в выплате ему было отказано по основаниям, что инвалидность была установлена по общему заболеванию, что не определено законом в качестве страхового случая.

С указанным отказом истец не согласился, полагал его незаконным и необоснованным, поскольку не имел возможности своевременно пройти ВВК, находился в колонии общего режима по приговору суда.

Страховщиком по государственному контракту является в настоящее время ООО "СК "ВСК - Линия жизни".

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО "ВСК - Линия жизни" в свою пользу страховую выплату в размере 1 107 750 руб.

В соответствии со ст. 4 ФЗ N 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются в том числе: установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Страховые суммы выплачиваются в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы либо военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов инвалиду второй группы в размере 1 000 000 руб.

Порядок и условия признания лица инвалидом установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 (ред. от 14.11.2019) "О порядке и условиях признания лица инвалидом", утвердившим Правила признания лица инвалидом.

В случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, а также иные причины, установленные законодательством.

При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, военной травмы или других предусмотренных законодательством РФ обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

Рассматривая вышеуказанное дело, суд пришел к выводу, что страховой случай наступил, поскольку на основании ФЗ N 52-ФЗ были застрахованы жизнь и здоровье истца, заболевание было получено в период военной службы и повлекло установление инвалидности второй группы, инвалидность была установлена впервые (дата), то есть до истечения года после увольнения с военной службы.

При этом истец по уважительной причине не смог своевременно пройти ЦВВК, поскольку отбывал наказание в колонии-поселении. Доводы ответчика о том, что истец, находясь в колонии, мог направить документы на ЦВВК, несостоятельны, поскольку на ЦВВК представляется медицинская документация (медицинские карты), которую истец не имел возможности получить в колонии.

То обстоятельство, что ЦВВК сделало вывод о наличии причинно-следственной связи наличия у истца заболевания, послужившего основанием для инвалидности, с военной службой по истечении года после увольнения, не может являться основанием для отказа в страховой выплате, поскольку заключение ЦВВК сделано на основании тех же документов, которыми руководствовалось Бюро МСЭ при первичном освидетельствовании, и, следовательно, заключение ЦВВК только уточнило причину инвалидности, установленную <дата>.

По указанным основаниям суд взыскал с ООО "СК ВСК - Линия жизни" в пользу истца страховую выплату в размере 1 000 000 руб.

Нужно отметить, анализ судебной практики показывает, что лица, получившие инвалидность по причине профзаболевания или военной травмы, не всегда могут эффективно обосновать и отстоять свое право на льготное социальное обеспечение, в том числе по причине отсутствия знаний положений законодательства в данной сфере, пропуска срока обращения в органы МСЭ, несоблюдения заявительного порядка и т.д. Поэтому мы советуем в любой спорной ситуации обращаться за квалифицированной помощью к юристам.