РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 марта 2014 года дело по жалобе Л. на решение судьи Глазовского районного суда УР от 20 февраля 2014 года, которым постановление государственного инспектора г. Глазова, Глазовского, Юкменского и Ярского районов по пожарному надзору о привлечении Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Л. без удовлетворения.

постановлением государственного инспектора г. Глазова, Глазовского, Юкменского и Ярского районов по пожарному надзору от 24 января 2014 года директор ООО "Айсберг ЛТД" Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Л. обратился с жалобой в Глазовский районный суд УР.

Судьей вынесено обжалуемое решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, приводятся доводы о нарушении процессуальных требований, недоказанности обстоятельств на основании которых вынесены постановление и решение.

В судебном заседании Л. на доводах жалобы настаивал.

Защитник Князев В.С. доводы жалобы поддержал.

Выслушав Л., защитника Князева В.С., изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 27 декабря 2013 года Глазовской межрайонной прокуратурой с участием специалиста Государственного инспектора г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов П. проверки территории, зданий и помещений, используемых ООО "Айсберг ЛТД" выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

при проведении работ по перепланировке здания в планы эвакуации не внесены соответствующие изменения, чем нарушены требования ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЭ, п. 6.2.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009;

на корпуса огнетушителей, установленных на объекте, не нанесены порядковые номер белой краской (помещение биллиардного и танцевального залов (помещения 1 и 2)), чем нарушен п. 475 Правил противопожарного режима в РФ;

в помещении танцевального зала (помещение 2) допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника, в нарушение пп. "в" п. 42 Правил противопожарного режима в РФ;

пожарный рукав, размещенный в пожарном шкафу N 4, расположенный в помещении танцевального зала (помещение 2) не присоединен к пожарному крану, чем нарушены требования п. 57 Правил противопожарного режима в РФ;

на путях эвакуации из помещений танцевального и бильярдного залов (помещения 1 и 2) допускается устройство подъемно-опускных дверей, препятствующих свободной эвакуации людей, чем нарушены требования пп. "а" п. 36 Правил противопожарного режима в РФ;

не представлены протоколы испытаний пределов огнестойкости строительных конструкций (металлические марши и площадки лестниц путей эвакуации из помещений биллиардного и танцевального залов (помещения 1 и 2)), чем нарушены требования ч. 2 ст. 87 ФЗ N 123-Ф3 от 22.07.2008 г.

По результатам проверки Глазовским межрайонным прокурором в отношении должностного лица - директора ООО "Айсберг ЛТД" Л. 23 января 2014 года возбуждены производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Частью 3 этой же статьи предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Оспаривая законность и обоснованность решения судьи, заявитель приводит доводы о необходимости установления того, допущены ли нарушения требований правил пожарной безопасности арендатором, либо собственником помещений, при этом ссылаются на положения договора аренды. Данный довод приводился при рассмотрении дела судьей районного суда. Ему дана правильная оценка со ссылкой на положения ч. 1 ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности". Соответственно, законодательством о пожарной безопасности ответственность за их нарушение может быть возложена и на арендатора помещений.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, Л., как должностное лицо, директор ООО "Айсберг ЛТД" является ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности и является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Заявителем приводится довод о процессуальных нарушениях - рассмотрение дела государственным инспектором в отсутствие Л. Указанный довод также приводился при рассмотрении дела в районном суде. Судья правильно исходил из того, что Л. был извещен о рассмотрении дела. Какие-либо ходатайства об отложении рассмотрения дела, поступившие до начала его рассмотрения, в материалах дела отсутствуют. Поступившее после рассмотрения дела ходатайство об отложении рассмотрения не может повлиять на правильность принятого должностным лицом решения о продолжении рассмотрения дела в отсутствие Л.

Оценка содержанию протокола об административном правонарушении и постановления по делу требованиям ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ в решении судьи дается. Не могу согласиться с позицией Л. и защитника о том, что в данных актах не отражено существо правонарушения. Все обстоятельства, позволяющие дать оценку наличию составов правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ оба акта содержат.

Доводы о недоказанности обстоятельств, в связи с которыми назначено наказание, не находит подтверждение при рассмотрении жалобы. В решении судьи дана оценка доказанности каждому из вмененных нарушений с указанием на совокупность письменных доказательств, подтверждающих их наличие. Оснований для иной оценки доказательств не усматриваю.

Позиция Л. о том, что ряд нарушений возникла незадолго до проведения проверки и к началу работы заведения (работающего в вечернее время) данные нарушения могли быть устранены, не имеет правового значения для рассмотрения дела. Требования пожарных норм и правил, которые нарушены в ООО "Айсберг ЛТД" не ставит зависимость соблюдения таких норм от того, в рабочее ли время заведения имеют место такие нарушения или нет. При этом, обстоятельства дела не позволяют признать такие нарушения малозначительными.

Таким образом, приводимые в жалобе Л. доводы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда. Нашли свое правильное разрешение.

Наказание Л. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш е н и е:

решение судьи Глазовского районного суда УР от 20 февраля 2014 года и постановление государственного инспектора г. Глазова, Глазовского, Юкменского и Ярского районов по пожарному надзору от 24 января 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора ООО "Айсберг ЛТД" Л. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.