РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по жалобе К. на решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении К.,

Постановлением государственного инспектора Балезинского, Дебесского, и <адрес>ов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГначальник участка Ремонтно-эксплуатационного участка N РЭР N филиала "<данные изъяты>" ОАО "<данные изъяты>" К. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, К. подал жалобу в районный суд, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи районного суда вышеуказанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К. к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ оставлено без изменения, жалобаК.- без удовлетворения.

На данное решение в Верховный Суд Удмуртской Республики К. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения суда и прекращении производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Военной прокуратурой Ижевского гарнизона с участием начальника ОНД Балезинского, Дебесского и <адрес>ов майором внутренней службы С. проведена проверка объектов РЭР-03 РЭУ-08 филиала "<данные изъяты>" ОАО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в <адрес>, УР, юридический адрес: Удмуртская Республика, <адрес>, законодательства, направленного на усиление противопожарной защиты.

В ходе проверки установлены нарушения, допущенные начальником участка К., требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре, п. 3 Правил противопожарного режима, ст. 151 Федерального закона РФ N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг., п. 31Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", определяющих обязанности должностных лиц по принятию мер по усилению противопожарной защиты, а также требующих от должностных лиц выполнять все установленные Законом противопожарные требования к размещению, строительству, к надлежащему содержанию территорий, закрепленных за учреждением, в постоянном контроле за состоянием противопожарной защиты, а именно:

- не проведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода (соответствующие акты проверки не представлены) (п. п. 55, 61 Правил противопожарного режима в РФ (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390);

- не заведены паспорта на огнетушители (представлены паспорта завода - изготовителя) (п. 475 Правил);

- количество первичных средств пожаротушения (огнетушителей) недостаточно (в наличии 1 шт. ОУ-3 у ПК рядом со вторым выходом) (п. п. 70, 478 Правил);

- у имеющегося огнетушителя ОУ-3 отсутствует чека, предотвращающая случайное срабатывание (п. 478 Правил);

- журнал по учету наличия, осмотра и сроков перезарядки огнетушителей и других средств пожаротушения не ведется (п. 478 Правил);

- отсутствует крышка на электрической распределительной коробке над основным входом (п. 42 "б" Правил).

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда проанализировал все обстоятельства совершенного правонарушения, имеющиеся по делу доказательства в полном объеме, дал им соответствующую правовую оценку и на основе этого обоснованно сделал вывод о том, что в действиях К. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В силу положений статьи 37 Федерального Закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 указанного закона ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также иные лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

К. состоит в должности начальника участка РЭУ N РЭР N филиала "Пермский" ОАО "Славянка" с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом директора филиала "<данные изъяты>" ОАО "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке обеспечения пожарной безопасности на территории, в зданиях, сооружениях и помещениях филиала "<данные изъяты>" ОАО "<данные изъяты>" и назначении ответственных лиц за пожарную безопасность", ответственность за противопожарную безопасность в ремонтно-эксплуатационном районе N (Удмуртская Республика) РЭУ N 08, административное здание, возложена на начальника участка К.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Факт нарушения К. требований пожарной безопасностиобъектов РЭР-03 РЭУ-08 филиала "<данные изъяты>" ОАО "<данные изъяты>"подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; постановлением о назначении административного наказания, а также другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, правильно сделан вывод о совершении К. административного правонарушения, предусмотрено ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, который должен обеспечить соблюдение законодательства о пожарной безопасности.

При рассмотрении жалобы К. судьей районного суда все доводы, в том числе указанные в жалобе, были проверены, и в решении им была дана надлежащая оценка, все материалы дела исследованы в полном объеме.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление об административном правонарушении является законным и подлежит оставлению без изменения. Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда, а также для признания совершенного К. правонарушения малозначительнымне имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении К. без изменения, жалобуК. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ не подлежит.