Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 ноября 2012 года жалобу представителя автономного учреждения культуры "<данные изъяты>" (далее - АУК "<данные изъяты>") на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 ноября 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении АУК "<данные изъяты>",

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 ноября 2012 года АУК "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности автономного учреждения культуры "<данные изъяты>" на 45 суток, по месту его нахождения: <адрес>, путем запрета доступа людей, кроме связанного с устранением нарушений требований пожарной безопасности, помещения гостиницы <данные изъяты>, в здании с 5 по 10 этаж и 12 этаж, путем запрета эксплуатации и опечатывания входных дверей лифтов и входных дверей на этажах и запрета на осуществление деятельности, связанной со сдачей части нежилых помещений блока "Б" и "Г" для установки торговых лотков.

На данное постановление представителем АУК "<данные изъяты>" - М.Х.А. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить вынесенное постановление ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление либо изменить назначенное наказание с приостановления деятельности ряда помещений на предупреждение.

В судебном заседании представители АУК "<данные изъяты>" - ФИО 10, Т.И.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Представили копию договора на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по оборудованию системы передачи данных (извещений о пожаре). Чтобы устранить ряд указанных нарушений, а именно несоответствие металлических лестничных маршей, ведущих с балкона оркестра требуемому пределу огнестойкости и несоответствие естественного освещения на лестничной клетке Н1, то они требуют длительного времени и больших финансовых вложений.

Представитель ГУ по делам ГО ЧС по УР - С.М.В. в судебном заседании просила решение судьи районного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к выводу, что оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется.

Из материалов дела следует, что АУК "<данные изъяты>" на момент проверки - 25 сентября 2012 года, эксплуатировало помещения в здании по адресу: <адрес> с нарушением требований пожарной безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ года, актом проверки N N от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что выявлено 25 различного характера нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно уставу АУК "<данные изъяты>" является юридическим лицом.

Частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридического лица за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения. Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ - за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Суд проанализировал все обстоятельства совершенного правонарушения, имеющиеся по делу доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и на основе этого обоснованно сделал вывод о том, что в действиях заявителя наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

В части наличия повторности суд обоснованно сослался на исследованные в судебном заседании материалы, а именно: постановление N N от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к ответственности АУК "<данные изъяты>" по ст. 20.4 ч.ч. 1, 3, 4, 8 КоАП РФ и постановление NN дело NN от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление 17 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу NN Арбитражного суда УР оставлено без изменения.

Данный вывод соответствует материалам дела, которые свидетельствуют о наличии вины автономного учреждения культуры "<данные изъяты>" в совершении допущенных нарушений.

Доводы заявителя об устранении части выявленных нарушений требований пожарной безопасности, на что имеется ссылка в жалобе, не устраняют в действиях АУК "<данные изъяты>" состава правонарушения.

Вместе с тем, остаются не устраненными следующие нарушения:

- в прожекторах и софитах в качестве светофильтров установлена горючая пленка взамен требуемых стекол. Основание: п. 4.15, п. 4.16, п. 6.12 ВППБ 13-01-94; п. 44 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390;

- электропровода и светильники, расположенные в помещениях для животных, ограждениями из проволочного каркаса не оборудованы. Основание: п. 6.13 ВППБ 13-01-94;

- сигнал о срабатывании систем пожарной автоматики на пульт Единой дежурно-диспетчерской службы - 01 г. Ижевска не выведен. Основание: п. 12 НПБ 110-02;

- на путях эвакуации блока "Б", "Г" установлены торговые лотки по продаже сувениров, буфеты, цирковое оборудование. Основание: п. 2.1.6, п. 2.1.33 ВППБ 13-01-94; п. 36 Правил противопожарного режима в РФ;

- в процессе эксплуатации не обеспечен требуемый предел огнестойкости не менее R60 минут металлических лестничных маршей, ведущих с балкона оркестра. Основание таб. 4 СНиП 21-01-97;

- отделка коридора, обеденного зала 3-го этажа (кафе) выполнена из горючих материалов (стеновые панели из ДВП). Основание: п. 6.25* СНиП 21-01-97*;

- в западной части фойе здания цирка на путях эвакуации зрителей установлены экраны, выполненные из горючего материала. Основание: п. 33, 36 Правил противопожарного режима в РФ, п. 2.1.6, п. 2.1.33 ВППБ 13-01-94;

- не выполнены мероприятия протокола заседания экспертного совета при УГПН ГУ МЧС России по УР N 1 от 3 марта 2006 г. по согласованию отступлений от требований п. 8.10* СНиП 21-01-97*, а именно: уменьшение требуемого предела огнестойкости дверей шахт лифтов для пожарных с EI 60 до EI 30 не выполнены, лифтовый холл не отсечен от коридора противопожарной дверью с пределом огнестойкости Е 30 в дымогазонепроницаемом исполнении и противопожарной преградой 1-го типа. Основание: п. 8.10* СНиП 21-01-97*;

- металлические несущие элементы лестничных клеток (косоуры) не имеют предела огнестойкости не менее R60 (техническая лестничная клетка АЛ-5). Основание: п. 5.18* табл. 4* СНиП 21-01-97*;

- естественное освещение лестничной клетки Н1 через оконные проемы не менее 1,2 кв. м не обеспечено (фактический размер окон составляет 54 x 54, фактически площадь оконных проемов составляет 0,29 кв. м). Основание: п. 6.35 СНиП 21-01-97*;

- не обеспечена защита с пределом огнестойкости не менее 45 минут алюминиевого профиля перегородок, отделяющих внутреннюю лестницу (АЛ-5) от коридоров на каждом этаже. Основание: п. 5.18* табл. 4 СНиП 21-01-97*;

- в помещение зала кафе 12-го этажа блока "А" (гостиница) система автоматического пожаротушения не соответствует проектной документации, при установке подвесного потолка закрыты системы автоматического пожаротушения (спринклеры). Основание: п. 9.12 ВППБ 13-01-94; п. 61 Правил противопожарного режима в РФ;

- отсутствует исполнительная документация на установку противопожарной защиты 12-го этажа блока "А". Основание: п. 61 Правил противопожарного режима в РФ;

- запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают людям, находящимся внутри здания возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа. Основание: п. 35 Правил противопожарного режима в РФ;

- в нарушение проектного решения отделка стен путей эвакуации, зала 12-го этажа гостиницы выполнена горючим материалом (виниловыми обоями). Основание: п. 4.3, п. 6.25* СНиП 21-01-97*; п. 1.85* СНиП 2.08.02-89*;

- двери второго эвакуационного выхода 4-го этажа административной части блока "А" не обеспечивают людям, находящимся внутри здания возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа. Основание: п. 35 Правил противопожарного режима в РФ.

С учетом исследованных материалов дела следует, что сигнал о срабатывании систем пожарной автоматики на пульт единой дежурно-диспетчерской службы - 01 г. Ижевска на момент рассмотрения дела в суде второй инстанции не выведен, о чем свидетельствует представленная копия договора на проведение данных видов работ от 26 октября 2012 г. Документов подтверждающих завершение указанных видов работ не представлено.

Ссылка заявителя на представленное в суд второй инстанции приложение к расчету пожарного риска, составленного ООО "Центр инжиниринга и менеджмента "ПРОФЕССИОНАЛ", которое по их мнению указывает на то, что установленные торговые лотки по продаже сувениров не создают препятствий для эвакуации людей и не снижают расчетный период времени их эвакуации, то она подлежит отклонению, поскольку расчет проведен без учета наличия данных торговых лотков. Отсутствуют они и на схеме 6.4 Блоков Б и Г, используемой при расчете.

Также подлежат отклонению доводы заявителя о том, что металлические несущие элементы лестничных клеток (косоуры) не имеют предела огнестойкости не менее R60, ввиду недоказанности, а равно ссылку на то, что предел огнестойкости установлен лишь для несущей конструкции, а не для всех элементов лестницы.

В соответствии с требованиями таблицы 4 Строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" СНиП 21-01-97 нормируемый предел огнестойкости предъявлен ко всем элементам лестничного марша, поскольку они участвуют в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости всей лестницы при пожаре.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами судьи о наличии в действиях АУК "<данные изъяты>" состава административного правонарушения, считаю необходимым оспариваемое постановление изменить в части назначенного административного наказания.

С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия негативных последствий, финансового положения юридического лица, а также частичного устранения выявленных нарушений, полагаю возможным снизить срок административного приостановления деятельности указанных помещений до 20 суток.

При этом, следует отметить, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, поскольку допущенные АУК "<данные изъяты>" нарушения Правил пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей, при этом не только работников, но и посетителей данного объекта, а также препятствуют своевременному обнаружению и тушению возможного пожара, поскольку пожарная сигнализация не выведена на пульт единой дежурно-диспетчерской службы - 01 г. Ижевска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 ноября 2012 года, вынесенное в отношении АУК "<данные изъяты>" изменить, уменьшить срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности вместо 45 суток на 20 суток.

В остальной части постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст.ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ не подлежит.