Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, М.Е., государственного инспектора г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по пожарному надзору С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 18 июня 2014 года жалобу защитника на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении М.С.,

постановлением государственного инспектора <адрес>, Воткинского и <адрес>ов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ М.С. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Решением судьи Воткинского районного суда от 29 апреля 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба М.С. - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, а также допущенные при производстве по делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержала, в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, с жалобой не согласился, в возражениях указал на то, что решение и постановление по делу являются законными, нарушений требований КоАП РФ по делу не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

М.С. привлекается к административной ответственности за то, что она, являясь должностным лицом - директором ООО "Гермес", ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов по адресу: <адрес> УР в здании и помещениях ООО "Гермес" нарушила требования Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, а именно допустила:

1 Загромождение эвакуационных путей (коридор, проходящий вдоль складских и административных помещений) различными материалами, изделиями, оборудованием (мебель, металлические решетки, доски), нарушение п. 36 Правил противопожарного режима в РФ;

2. Прокладку трубопровода у пола на путях эвакуации (коридор, проходящий вдоль складских и административных помещений рядом с помещением парикмахерской), нарушение п. 36 Правил противопожарного режима в РФ;

3. Не обеспечила присоединение пожарного рукава внутреннего противопожарного водопровода к пожарному крану и пожарному стволу. Не организовала перекатку пожарных рукавов (пожарные краны расположенные в коридоре), нарушение п. 57 Правил противопожарного режима в РФ;

4. Не обеспечила наличие на дверях помещений складского и производственного назначения их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5.7,8 ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (неверные обозначения пожароопасных помещений), нарушение п. 20 Правил противопожарного режима в РФ;

5. Допустила эксплуатацию электрических светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (электрические светильники, расположенные в коридоре у помещения парикмахерской, складских помещений, в тамбуре эвакуационного выхода с западной части коридора, торговом зале), нарушение п. 42 Правил противопожарного режима в РФ;

6. Допустила складирование горючих материалов (мебели) и упаковочной тары (картон) в тамбуре эвакуационного выхода с западной части коридора, нарушение п. 36 Правил противопожарного режима в РФ;

7. Не приняла меры по защите торгового отдела "Апельсин" автоматической установкой пожарной сигнализации (сняты пожарные извещатели) нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в РФ;

8. Не приняла меры по защите торговых отделов "Сактон" и Te.Lia" автоматической установкой пожарной сигнализации (выполнена перепланировка с установкой подвесного (натяжного) потолка), нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в РФ

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении М.С. от 12 ноября 2013 года следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом согласно материалам дела М.С. не извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ по месту жительства как того требуют положения ст. 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом, осуществляющим производство по делу, допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях М.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решение судьи Воткинского районного суда УР от 29 апреля 2014 года и постановление государственного инспектора г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по пожарному надзору от 20 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении М.С. отменить, производство по данному делу прекратить.