Судья: Обухова М.А.

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 декабря 2012 года дело по жалобе директора ФИО 4

на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО 4

выслушав защитника М.Х.А., изучив материалы дела,

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2012 года ФИО 4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в повторном совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности ФИО 4 на 10 суток, по месту его нахождения: <адрес>, путем запрета доступа людей в помещении гостиницы цирка, в здании с 05 по 10 этаж и 12 этаж, путем запрета эксплуатации и опечатывания входных дверей лифтов и входных дверей на этажах и запрета на осуществление деятельности, связанной со сдачей части нежилых помещений блока "Б" и "Г" для установки торговых лотков.

В жалобе директор ФИО 4 постановление судьи отменить или изменить, освободив ФИО 4 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, ввиду недоказанности обстоятельств дела. Указывает, что ФИО 4 повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. При определении нарушений связанных с установкой торговых лотков суд не учел письмо ЗАО "Удмуртгражданпроект". Кроме этого в жалобе указано, что судом были применены положения Правил пожарной безопасности, которые утратили силу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи является законным и обоснованным, вынесенным в пределах компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ФИО 4 является юридическим лицом, использующим на праве оперативного управления на основании распоряжения Министерства имущественных отношений УР от ДД.ММ.ГГГГ N -р "О реорганизации государственного унитарного предприятия УР "Государственный цирк Удмуртии" здание комплекса цирка, расположенное по адресу: <адрес>.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, обязанности по соблюдению норм и правил пожарной безопасности, указанные выше, возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Как установлено в судебном заседании, на момент проверки ФИО 4 эксплуатировало здание с нарушением требований пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение п. 62 ППБ 01-03, п. 4.15, п. 4.16, п. 6.12 ВППБ 13-01-94 в прожекторах и софитах в качестве светофильтров установлена горючая пленка взамен требуемых стекол;

- в нарушение п. 6.13 ВППБ 13-01-94 электропровода и светильники, расположенные в помещениях для животных, ограждениями из проволочного каркаса не оборудованы;

- в нарушение п. 60 ППБ 01-03 в ванной комнате гримуборной N 303 светильник электроосвещения эксплуатируется без защитного колпака (рассеивателя), предусмотренного конструкцией светильника;

- в нарушение п. 60 ППБ 01-03 в гримуборной N 309, 303 электронагревательные приборы (чайники, плита) эксплуатируются без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара;

- в нарушение п. 89 ППБ 01-03 сети противопожарного водопровода находятся в неисправном состоянии и не обеспечивают требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Согласно акту проверки сетей противопожарного водопровода от 11.04.2012 года:

расход воды не соответствует в пожарных кранах N 106 - 116, 130 - 135;

система автоматического пуска повысительных противопожарных насосов не работает;

в пожарных шкафах блока "А" N N 136 - 139, в блоках "В" и "Г" кнопки автоматического пуска повысительных противопожарных насосов отсутствуют;

в пожарных шкафах N 25, 26, 27, 28, 30, 33, 34, 35, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 62, 63, 64, 65, 66, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 82, 83, 84, 85, 98, 99, 200, 102, 115, 116, 130, 131 высохли пожарные рукава;

- в нарушение п. 89, п. 93 ППБ 01-03 оборудование противопожарного водоснабжения находится в неисправном состоянии. Согласно акту проверки сетей противопожарного водопровода от 11.04.2012 года: повысительные пожарные насосы блока "Б" не смогли создать давление и необходимую производительность пожарной струи (при проверке установлено, что задвижка хозяйственно-питьевого водопровода перекрыта, обратный клапан хозяйственно-питьевого водопровода не исправен, вся вода для хозяйственно-питьевого водопровода проходила через повысительные противопожарные насосы блока "Б", что категорически запрещено), насосы и обратные клапаны противопожарного водопровода были выведены из строя, для обеспечения необходимых значений давления и производительности пожарной струи необходима ревизия и чистка обратных клапанов и насосов, за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Кроме этого, юридическое лицо - ФИО 4 имея возможность для соблюдения норм и правил, не приняло все зависящие от него меры и нарушило в помещениях цирка требования пожарной безопасности, за которые предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно:

- в нарушение п. 12 НПБ 110-03 сигнал о срабатывании систем пожарной автоматики на пульт Единой дежурно-диспетчерской службы - 01 г. Ижевска не выведен;

- в нарушение п. 6.18* СНиП 21-01-97* в демонстрационном комплексе (блок "Б") двери лестничных клеток амфитеатра не оборудованы уплотнениями в притворах; - в нарушение п. 53 ППБ 01-03; п. 2.1.6, п. 2.1.33 ВППБ 13-01-94 в демонстрационном комплексе на путях эвакуации блока "Б", "Г" установлены торговые лотки по продаже сувениров, буфеты;

- в нарушение таб. 4 СНиП 21-01-97* в демонстрационном комплексе не обеспечен требуемый предел огнестойкости не менее R 60 мин. металлических лестничных маршей, ведущих с балкона оркестра;

- в нарушение п. 53 ППБ 01-03 в административном комплексе (блок "В") отделка коридора, обеденного зала 3-го этажа (кафе) выполнена из горючих материалов (стеновые панели из ДВП);

- в нарушение п. 53 ППБ 01-03; п. 2.1.6, п. 2.1.33 ВППБ 13-01-94 в западной части фойе (блок "Г") здания цирка на путях эвакуации зрителей установлены экраны, выполненные из горючего материала;

- в нарушение п. 53 ППБ 01-03; п. 2.1.6, п. 2.1.33 ВППБ 13-01-94 в общем фойе (блок "Г") в тамбуре запасного эвакуационного выхода западной части здания непосредственно наружу (кафе) организовано хранение сгораемых материалов (оборудования, мебели);

- в нарушение п. 53 ППБ 01-03; п. 2.1.6 п. 2.1.33 ВППБ 13-01-94 в общем фойе (блок "Г") на путях эвакуации из блока "Г" непосредственно наружу (в проходе к запасному эвакуационному выходу на ул. Красноармейская) установлена мебель;

- в нарушение п. 53, 498 ППБ 01-03 в общем фойе (блок "Г") на путях эвакуации общих коридоров блока "В" установлены контейнеры циркового оборудования, мопед, авторезина. Основание:

- в нарушение п. 53, 498 ППБ 01-03 в общем фойе (блок "Г") на путях эвакуации в лестничной клетке 1-го этажа блока "В" оборудовано место для курения;

- в нарушение п. 8.10* СНиП 21-01-97* в здании гостиницы не выполнены мероприятия протокола заседания экспертного совета при УГПН ГУ МЧС России по УР N 1 от 3 марта 2006 г. по согласованию отступлений от требований п. 8.10* СНиП 21-01-97*, а именно: уменьшение требуемого предела огнестойкости дверей шахт лифтов для пожарных с EI 60 до EI 30 не выполнены: - лифтовый холл не отсечен от коридора противопожарной дверью с пределом огнестойкости Е 30 в дымогазонепроницаемом исполнении и противопожарной преградой 1-го типа;

- в нарушение п. 5.18* табл. 4* СНиП 21-01-97* в здании гостиницы металлические несущие элементы лестничных клеток (косоуры) предел огнестойкости не менее R60 не имеют (техническая лестничная клетка АЛ-5);

- в нарушение п. 6.35 СНиП 21-01-97* в здании гостиницы естественное освещение лестничной клетки H1 через оконные проемы не менее 1,2 кв. м не обеспечено (фактический размер окон составляет 54 x 54, фактически площадь оконных проемов составляет 0,29 кв. м);

- в нарушение п. 5.18* табл. 4 СНиП 21-01-97* в здании гостиницы не обеспечена защита с пределом огнестойкости не менее 45 минут алюминиевого профиля перегородок, отделяющих внутреннюю лестницу (АЛ-5) от коридоров на каждом этаже;

- в нарушение п. 9.12 ВППБ 13-01-94; п. 97 ППБ 01-03 в здании гостиницы в помещение зала кафе 12-го этажа блока "А" (гостиница) система автоматического пожаротушения не соответствует проектной документации, при установке подвесного потолка закрыты системы автоматического пожаротушения (спринклеры);

- в нарушение п. 52 ППБ 01-03 в здании гостиницы запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают людям, находящимся внутри здания возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа (ДД.ММ.ГГГГ);

- в нарушение п. 53 ППБ 01-03; п. 4.3, п. 6.25* СНиП 21-01-97*; п. 1.85* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* и проектного решения в здании гостиницы отделка стен путей эвакуации, зала 12-го этажа гостиницы выполнена горючим материалом (виниловыми обоями);

- в нарушение п. 53 ППБ 01-03 в здании гостиницы в блоке "А" (гостиница) на путях эвакуации 8-го этажа хранятся мешки с мусором, хозинвентарь.

Факт наличия нарушений требований пожарной безопасности, подтверждается протоколом об административном правонарушении N 07/40 от 04 мая 2012 года, актом проверки N 23 от 02 мая 2012 года, фототаблицей к акту, а также другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ранее вступившим в законную силу постановлением судьи от 10 августа 2011 года ФИО 4 привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что выявленные административным органом нарушения норм и Правил пожарной безопасности ФИО 4 полностью не устранены, создают и продолжают создавать угрозу жизни и здоровью людей, содеянное ФИО 4 обоснованно квалифицировано судом по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

При назначении наказания судья в полной мере учел обстоятельства совершения правонарушения, факт нарушения требований пожарной безопасности, что создает прямую угрозу жизни и здоровью людей, массовости посещения данного учреждения, а также то, что значительная часть из выявленных в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушений к моменту рассмотрения дела устранены.

При применении меры наказания судья обоснованно пришел к выводу о том, что данное правонарушение создает опасные последствия, является социально опасным, в связи с этим правомерно назначил административное наказание в виде административного приостановления деятельности на 10 суток.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО 4 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, обоснованно признаны судом несостоятельными по изложенным выше обстоятельствам.

Мнение заявителя о том, что судом были применены положения Правил пожарной безопасности, которые утратили силу, является несостоятельным, так как нарушенные Правила действовали на момент совершения ФИО 4 административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. Документ утратил силу в связи с изданием приказа МЧС России от 31.05.2012 N 306, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 11.07.2012).

Утверждение в жалобе о том, что при определении нарушений связанных с установкой торговых лотков не учтено письмо ЗАО "Удмуртгражданпроект", согласно которому при расчете пожарного риска в помещениях цирка учитывалось фактическое расположение помещений, пути эвакуации, не может быть принято во внимание, поскольку ФИО 4 независимо от соответствия помещений цирка проектной документации при эксплуатации помещений, должно соблюдать требования пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Иные доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО 4 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.