Судья: Семенова Е.А.

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.

при секретаре З.,

с участием защитников ООО "Туран" Г., Т., представителя административного органа Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 января 2014 года дело по жалобе должностного лица ГУ МЧС России по УР Ч. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 26 декабря 2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ,

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 26 декабря 2013 года, ввиду отсутствия состава правонарушения, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Туран".

В жалобе на постановление судьи, должностное лицо ГУ МЧС России по УР Ч. просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что судья прекратила производство по делу без законных к тому оснований, поскольку устранение нарушений правил пожарной безопасности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не исключает состав правонарушения.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по УР Ч. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Т., возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление судьи законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления судьи, как вынесенного с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО "Туран" привлекается к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации здания кафе по адресу: Ижевск <адрес>, ранее будучи привлеченным к административной ответственности за нарушения правил пожарной безопасности, по ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья указала, что нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении, лицом, привлекаемым к административной ответственности, устранены и на день рассмотрения дела отсутствуют. Повторное нарушение ООО "Туран" требований пожарной безопасности, за которое общество уже привлечено к административной ответственности по делу подтверждения не нашло.

Однако такие выводы судьи нельзя считать достаточным основанием для прекращения дела за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - одним из оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должны быть установлены: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. Однако судьей в нарушение указанных требований КоАП РФ анализ доказательств, имеющихся в деле, в постановлении не приведен, постановление не содержит мотивы и суждения, по которым судья пришла к выводу об отсутствии состава правонарушения, не указаны конкретные обстоятельства, опровергающие изложенные в протоколе об административном правонарушении признаки состава правонарушения. Фактически судья лишь ограничилась указанием на то, что вмененные обществу нарушения не нашли своего подтверждения. Устранение нарушений пожарной безопасности на момент рассмотрения дела, может быть расценено как смягчающие наказание обстоятельство, но не может исключать состав инкриминируемого протоколом административного правонарушения. Ввиду допущенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным, поскольку данные нарушения не позволили объективно и полно рассмотреть дело и повлекли принятие не мотивированного постановления, которое подлежит отмене, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 26 декабря 2013 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Туран" направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ижевска УР.