РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

при секретаре З.,

с участием:

- защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

- представителя административного органа - С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 14 января 2013 года дело по жалобе защитника М. на решение судьи Малопургинского районного суда от 09 апреля 2013 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Малопургинского и Киясовского районов УР по пожарному надзору от 14 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя В.,

14 декабря 2012 года постановлением государственного инспектора Малопургинского и Киясовского районов УР по пожарному надзору индивидуальный предприниматель В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившееся в том, что В., являясь должностным лицом, 01 ноября 2012 года в 15.00 час. нарушил п. 3 ст. 52 ст. 54, ст. 151 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 17 табл.2 СП 3.131330.2009 табл.А3СП 5.13130.2009, п. 14 табл.1 НПБ 110-03, НПБ 104-03, а именно: не обеспечена защита людей от пожара применением автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре помещения АБК, боксы N 1 и N 2, магазина, складов N 1 и N 2, основного склада по <адрес> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник заявителя подал жалобу в суд, в которой он просил отменить постановление инспектор по пожарному надзору, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.

Судьей Малопургинского районного суда УР постановление о назначении административного наказания оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник заявителя просит отменить вынесенные в отношении него акты в связи с недоказанностью установленных обстоятельств, нарушением и неправильным применением норм процессуального права, производство по делу просит прекратить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В силу положений статьи 37 Федерального Закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 54 ФЗ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25 марта 2009 N 173 утвержден и введен в действие с 01.05.2009 СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", который предусматривает обязательное оборудование зданий производственных и складских помещений 1 типом СОУЭ, которую допускается совмещать с селекторной связью.

П.7 Примечания Свода правил указывает, что допускается не оснащать СОУЭ одноэтажные складские и производственные здания, состоящие из одного помещения (категории по взрывопожарной и пожарной опасности В4, Г. Д) площадью не более 50 кв. м без постоянных рабочих мест.

Нормы пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденные Приказом МЧС России от 20 июня 2003 N 323, устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях. НПБ 104-03 также указывает на обязательное оборудование зданий производственных и складских помещений 1 типом СОУЭ, которую допускается совмещать с селекторной связью.

Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденные Приказом МЧС России от 18 июня 2003 N 315, устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС). Пункт 4.2 табл.1 НПБ 110-03 предусматривает, что здания и сооружения для автомобилей, для их технического обслуживания и ремонта должны быть оснащены автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией в обязательном порядке.

Из материалов дела следует, что В. является собственником здания станции технического обслуживания автомобилей общей площадью...

01 ноября 2012 года при проведении плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя В. выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе отсутствие автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в АБК, боксах N и N, магазине, в складах N и N, основном складе по <адрес>

Факт нарушения В. требований пожарной безопасности подтверждается Актом плановой выездной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием N об устранении нарушений требований пожарной безопасности, протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, влекущими ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом представления в материалы дела акта проверки и протокола об административном правонарушении, в которых зафиксирован факт отсутствия в здании станции технического обслуживания автомобилей автоматической системы оповещения людей о пожаре и автоматической пожарной сигнализации, и отсутствия в материалах дела каких-либо аргументов или возражений заявителя о несоответствии зафиксированных в них сведений фактическим обстоятельствам на момент проведения проверки, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем требований пожарной безопасности, судья районного суда инстанций сделал правильный вывод о наличии в действиях заявителя вмененного ему правонарушения.

Обстоятельства, указанные в постановления, ответственность за которые установлена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, обоснованно вменены В. как нарушения требований пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, правильно сделан вывод о наличии вины в его действиях в совершении правонарушения, предусмотрено ч.. ст. 20.4 КоАП РФ, который должен обеспечить соблюдение законодательства о пожарной безопасности.

Доводы жалобы не опровергают факта совершения правонарушения и не могут быть признаны убедительными.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

постановление 14 декабря 2012 года о назначении административного наказания, решение судьи Малопургинского районного суда УР от 09 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя В., оставить без изменения.

Жалобу защитника М. - без удовлетворения.