РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 14 января 2015 года дело по протесту прокурора г. Сарапула Попова Х.С., на решение судьи Сарапульского городского суда УР от 27 октября 2014 года, которым постановление N 13/154 от 26 августа 2014 года о назначении административного наказания Ю.Р.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, оставлено без изменения,

26 августа 2014 года государственным инспектором г. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов по пожарному надзору, вынесено постановление N 13/154 от 26 августа 2014 года о назначении административного наказания Ю.Р.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ в размере 1500 рублей.

На данное постановление прокурором г. Сарапула вынесен протест.

Судьей вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением судьи, прокурор г. Сарапула внес протест в Верховный Суд Удмуртской Республики. В обоснование протеста приводит те доводы, что указанные инспектором в протоколе нормативные акты либо в настоящее время не действуют, либо в них отсутствует соответствующая обязанность гражданина. Так же, прокурор указывает на то обстоятельство, что судья при вынесении постановления допустил нарушение процессуальных норм права, а именно вышел за пределы своих полномочий, внося уточнение в содержание протокола об административном правонарушении, указывая нарушение Ю.Р.В. требований п. 6 ст. 63 ФЗ от 22.07.2008 г N 123-ФЗ, ст. ст. 1, 38 ФЗ N 69 от 21.12.1994 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи Сарапульского городского суда и постановления должностного лица органа пожарного надзора.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу следует, что Ю.Р.В. вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что 16.05.2014 г. в 15 часов 20 минут, на территории жилого дома, расположенного по адресу г. Сарапул, <адрес>, он, являясь собственником транспортного средства ВАЗ-21723 г/н N /18, допустил установку транспортного средства на проезде вдоль дома, в нарушение требований статей 90 и 151 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 75 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации и пункта 8.6 СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты", чем не обеспечил беспрепятственный проезд пожарной техники к зданию, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, как следует из постановления и решения, установлены протоколом об административном правонарушении и фотографиями места совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 8 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.

Согласно пункту 8.6 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"- ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.1 указанного Свода Правил, настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

В соответствии с пунктом 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 на руководителя организации возложены обязанности по обеспечению исправного содержания дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" - граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в нормах правил пожарной безопасности, на которые указывает в протоколе и постановлении должностное лицо органа пожарного надзора, не содержится запрет гражданам обеспечивать беспрепятственный проезд пожарной техники к зданиям.

Также, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу и других материалах не имеется сведений о фактическом расстоянии от транспортного средства Ю.Р.В. до окончания проезда, что не позволяет оценить ширину, имеющегося проезда.

Отсутствие указания на конкретные требования пожарной безопасности, которые нарушил Ю.Р.В., и неустановленность фактических обстоятельств дела, свидетельствует о том, что по делу не установлен состав административного правонарушения в его деянии.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

протест прокурора г. Сарапула удовлетворить.

Постановление государственного инспектора г. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов по пожарному надзору от N 13/154 от 26 августа 2014 года и решение судьи Сарапульского городского суда УР от 27 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ КоАП РФ в отношении Ю.Р.В. отменить, производство по делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.