РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 июля 2014 года жалобу Ж.Т.В.

на постановление государственного инспектора г. Ижевска по пожарному надзору от 12 марта 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 26 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Ж.Т.В.

постановлением государственного инспектора г. Ижевска по пожарному надзору от 12.03.2014 г. Ж. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 руб. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 30 мин. при выходе на место по адресу: г<адрес>, были установлены факты нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение требований ст. 151 Федерального закона N 123-ФЭ; п. 1.36* СНиП 2.08.01-89*; 1.81* СНиП 2.08.02-89*; п. 4.10 СНиП 31-01-2003; п. 6.7.9 СНиП 31-06-2009; п. 5.4.7.1 СП 4.13130.2009; п. 4.11 СП 54.13330.2011 - в подвальном этаже жилого здания допускает размещение сауны.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 26 мая 2014 года жалоба Ж.Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.

В жалобе Ж.Т.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов по мотиву неправильного применения норм материального права, а именно указанные нормы предусмотрены для эксплуатации многоквартирных домов, а дом в котором она проживает к таковым не относится.

В судебном заседании Ж.Т.В.., ее защитник Ж.Т.В., поддержали доводы жалобы.

Государственный инспектор г. Ижевска по пожарному надзору И.М.Г. просил вынесенные акты оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление и решение, вынесенные по делу об административном правонарушении, подлежат отмене, по следующим основаниям.Из материалов дела следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес> по имеющейся документации построен как трехэтажный одноквартирный дом и зарегистрирован как объект индивидуального жилищного строительства (технический паспорт, л.д. 30 приложения).

Официальных документов, свидетельствующих о строительстве и приемке в эксплуатацию данного дома как многоквартирного в материалах дела не содержится.

Соответственно использование технических норм и правил, применяемых к многоквартирным домам, недопустимо в отношении объекта индивидуального жилищного строительства.

Установлено и сторонами не оспаривается, что выявленное нарушение, а именно в подвальном этаже жилого здания допускается размещение сауны, влечет нарушение строительных норм и правил, которые распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий.

Соответственно в действиях заявителя Ж.Т.В. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи нельзя признать законными и они подлежат отмене в виду отсутствия состава правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

постановление государственного инспектора г. Ижевска по пожарному надзору от 12 марта 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 26 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Ж.Т.В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ, не подлежит.