Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 августа 2014 года протест прокурора на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении М.,

постановлением государственного инспектора Увинского, Селтинского и Сюмсинского районов по пожарному надзору от 08.05.2014 года М. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2014 года, по жалобе М. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, военный прокурор Ижевского гарнизона, опротестовал решение судьи Увинского районного суда УР в Верховный Суд УР. В протесте прокурор просит отменить судебное решение, свои требования мотивирует тем, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, дело было прекращено в отсутствие к тому достаточных оснований.

В судебном заседании М. с протестом прокурора не согласился, пояснил, что до проверки он проработал два месяца со дня назначения на должность. В декабре 2013 года был составлен акт о выявленных нарушениях пожарной безопасности и направлен в военкомат УР. Отдел не является юридическим лицом, не имеет счетов и средств, а также своего имущества. Указанные нарушения были допущены не по его вине, но он принял меры к их устранению.

Изучив доводы протеста, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены по существу правильного решения судьи районного суда.

За нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения предусмотрена административная ответственность частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

М. привлекается к административной ответственности за то, что он, являясь должностным лицом - начальником отдела Военного комиссариата по Увинскому и Вавожскому районам, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут не исполнил обязательные требования пожарной безопасности в помещении отдела по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, а именно:

1. На первичные средства пожаротушения (огнетушители) не заведен специальный журнал произвольной формы ("Журнал учета огнетушителей") (нарушение Правил противопожарного режима в РФ п. 478).

2. В архиве и кабинетах N 3, N эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильника (нарушение Правил противопожарного режима в РФ п. 42 (в)).

3. Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре находится в неисправном состоянии, на 2 этаже в кабинетах, кроме кабинета N 9, отсутствуют пожарные извещатели; горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до электросветильников менее 0,5 метров кабинет N - расстояние от пожарного извещателя до электросветильника составило менее нормативного, фактически 0,22м, должно быть не менее 0,5 м (нарушение Правил противопожарного режима в РФ п. 61, СП 5.13130.2009 табл. А3 п. 38, СП 5.13130.2009 п. 13.3.6).

4. Высота эвакуационного выхода в свету менее 1,9 метра (фактически 1,7 м), (нарушение Ф3-123 ст. 151 ч. 1; СНиП 21-01-97 п. 6.16).

5. Ширина лестничной площадки выполнена менее ширины лестничного марша (нарушение ФЗ-123 ст. 151 ч. 1; СНиП 21-01-97 п. 6.31).

6. Ширина проступи лестничного марша выполнена менее 25 см, а высота ступени более 22 см (нарушение Ф3-123 ст. 151 ч. 1; СНиП 21-01-97 п. 6.30)Субъектами правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, выступают граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица.

Отменяя постановление должностного лица, судья исходила из отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к данной норме разъяснено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут должностные лица в пределах их компетенции.

Компетенцию должностного лица определяют его права и обязанности установленные учредительными документами юридического лица, должностной инструкцией (обязанностями) либо иным документом наделяющим лицо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Как следует из должностной инструкции начальника отдела военного комиссариата УР, начальник отдела отвечает за выполнение правил пожарной безопасности в помещениях отдела (п. 1.5), обязан выполнять требования противопожарной безопасности, представлять в управление военного комиссариата предложения по вопросам служебной деятельности, принимать меры по предупреждению нарушений при использовании имущества (п. 2.1).

Соответственно начальник отдела обязан выполнять требования пожарной безопасности в помещениях отдела, в том числе посредством направления предложений по устранению нарушений законодательства в военкомат УР.

Между тем следует учесть следующее, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, М. привлечен к ответственности как руководитель организации, о чем прямо указано в постановлении.

Однако по делу не доказано, что Увинский отдел военного комиссариата УР является юридическим лицом (организацией), соответственно у М., поскольку он не является руководителем организации, отсутствует обязанность по обеспечению пожарной безопасности в силу ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности".

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следует также учесть, что нарушения законодательства о пожарной безопасности были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, М. был назначен на должность с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им был утвержден акт о выявленных в отделе нарушениях пожарной безопасности, сведения о нарушениях направлены в военкомат УР для исполнения устранения нарушений.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины М. в указанных в постановлении должностного лица по делу нарушениях пожарной безопасности. Соответственно судья районного суда пришла к обоснованному выводу о недоказанности субъективной стороны состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении М. оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.